Etude de spots récurrents BUvsBB / BBvsBU SRP

Bonjour,

avec mon binôme de travail, nous étudions actuellement ce spot en commençant par les spots Ahi et nous nous posons quelques questions.

Tout d’abord sur le range advantage (avantage d’équité) et le nuts advantage (avantage de nuts).

  1. Est-il correct de résumer ainsi les choses pour les deux concepts ?

    - si le range advantage est chez Villain, 
          - Hero doit très souvent checker sans nuts advantage
          - sinon Hero Cbet gros à petite fréquence (avec range polarisée)
    -  si le range advantage est chez Hero, Hero doit Cbet souvent (mais c'est la texture du board qui dicte le sizing)
    
  2. Quid de la combinaison range advantage + nuts advantage et range advantage sans nuts advantage ?

  3. à partir de quel écart d’équité (pour range) et de nombre ou ratio de combos (pour nuts) peut-on considérer un ‹ advantage ›

Ranges vs ranges les écarts sont parfois faibles donc est-ce que 51%/49% peut être considéré vraiment comme un avantage de range ?

1 « J'aime »

Salut, il ya tres peu de spot au range advantage chez bb principalement les flop qui connecte les low carte, la freq va dependre du donkbet de vilain, mais oui tu ne va pas bet a haute freq ses flop.

2 « J'aime »

Et vas jamais les bet cher, pour compléter

3 « J'aime »

@yvan161 Faudra que tu penses à rajouter « jamais » dans ton glossaire.

Non @Nakk, je rigole évidemment.

Mais quand même, si on pouvait utiliser des termes comme « jamais » ou « toujours » au poker, je crois que ça se saurait.

Et le jeu n’aurait probablement pas évolué comme il l’a fait depuis quelques dizaines d’années.

On en serait encore à :

:rofl:

Hello,

je repose mes questions à l’aide d’un tableau

a) quid lorsque l’on a à la fois le range advantage et le nuts advantage pour la fréquence et le sizing ? On peut tout s’autoriser ?

b) à partir de quel écart d’équité (pour range) et de nombre ou ratio de combos (pour nuts) peut-on considérer un ‹ advantage ›

Quelle sont tes différent sizing que tu utilises dans ce spot ? Je t’en conseil 3 ou 4 , 1/3, 1/4, 2/3 pot et overbet 125

Je dirai que le sizing va dépendre du weight de la catégorie de mains et de leur profitabilité à utiliser ce sizing, et la pondération des deux avec toute catégorie de mains te donnera une idée du size

Par exemple AK2 AQ4 AJ6 …

Si on a AK KK AQ AJ AK AT … On n’a pas forcément envie de 1/3 ses mains-là, on est devant vilain on veut mettre le max d’argent donc 125p ici, avec KQ KJ KT on veut pas 125p ni 2/3 1/3 peut le faire mais ses pas si profitables on se fait call par des As qui nous domine on fait fold mieux sans deny une tonne ici (on va target les K plus faibles, mais on peut le faire facilement plus tard…

Donc la GTO va ovb ou X ici

J’essayerai de faire un post plus détailler plus tard.

1 « J'aime »

Bonsoir
Premiere presentattion a dire, a niveau joueur de spins, je mets cettes variables en jeu sur cette spot en particulier,
1- Impact de ranges
2- Tendances de villains (surtout savoir le villain qui a en fas)
et apres selon le flop, je change de sizing et meme d’estrategie si confrontrattions souvents vs villain, donc:

  • Table sec offensive
  • Table coordinee favorable/desfavorable
  • Table double ou monocolor
  • Table coordinee cartes lows.
    etc
    Et IP ca donne plus de choix dans tes mouves.
    Deja la range de X de BB va pas etre assez protegée. Parfois la notre de bet vs XR mais bref.
    Apres c´est difficil de jouer GTO et trouver a ton adversaire qui fait la meme, donc vaut mieux connaitre a ton adversaire que le range theoriques.
    C´est just des idees xD

Merci pour ta réponse @florian99p99

En fait, la question était d’ordre général (tous spots) parce que je ne trouve pas beaucoup de littérature sur le sujet à part les ebooks de @lacerta_max et ses interventions sur le forum.

Ceci dit on peut prendre le spot BBvsBU pour éclairer les questions.

Nous partons de l’étude de spots précis en commençant par les flops Ahi.

Disons que l’on a choisi 1/3, 1/2, 3/4 comme sizing de Cbet au flop pour IP (ou disons que l’on s’inspire du paramétrage de spots déjà solvés par un coach PA :slight_smile: ).

Sur AKJr : Range / nuts advantage (OOP / IP) : 44,3% / 55,7% et 20 / 52 combos

On a l’avantage de range et l’avantage de nuts : on bet cher à haute fréquence dans ce spot.

Sur A96ss : Range / nuts advantage (OOP / IP) : 44,7% / 55,3% et 25 / 29 combos

On a toujours l’avantage de range mais plus l’avantage de nuts : on bet petit à moins haute fréquence.

Voir la main avec A5o pour OOP :

Donc voilà, je cherche à résumer (si ça a un sens) en complétant le tableau pour l’ensemble des spots en général (me doutant bien qu’il peut y a avoir des exceptions).

Ici l’écart de range advantage est assez net (plus de 10%) mais si c’est très faible (genre 2% d’écart), est-ce que l’on va considérer qu’on a pas le range advantage (et donc plutôt check) ?

Pareil pour les nuts : j’ai considéré que 4 combos d’écart, c’est pas suffisant pour dire que l’on a un nuts advantage mais c’est empire.

Donc pour le moment, sans descendre dans le détail, ce sont les premières questions que l’on se pose pour comprendre les résultats du solver.

Comme je suis curieux ^^, j’ai quand même regardé un des spots dont tu parles.

Un peu plus dur puisque, on a toujours le range advantage et le nuts advantage mais la fréquence et le sizing sont moins discriminés que pour le spot AKJr.

Et en plus le solver ne joue pas les combos comme tu l’indiques mais ça c’est une autre histoire (du au paramétrage différent des ranges et des sizings probablement).

Salut @KTA47

pas sûr d’avoir tout compris mais de toute façon, je ne suis pas sûr que les spots solvés pour du SPIN soient pertinents pour du CG 100bb deep.

Oui ça évidemment, on est d’accord et comme je joue en NL25, il ne s’agit pas de jouer à l’équilibre bien sûr.

Nous sommes plutôt dans la recherche de stratégies exploitantes en nous appuyant sur des simulations (puis node lock) en essayant de comprendre un minimum les choix du solver.

Petit exemple :

Je fais l’erreur pratique de x/r vs un gros sizing de Cbet d’un récréatif mais ce que l’on a vu en étudiant d’autres spots BBvsBU Ahi, c’est que le solver ne x/r quasi rien contre gros sizing de Cbet : donc c’est aussi une erreur théorique de le faire en règle générale.

La question de la catégorisation des flops est un vrai casse tête : il y a pleins d’écoles.

Je te mes un petit extrait d’un doc de 30 page que j’ai écrit y’a quelque temps sur le BO BB et les sizes

Stratégie GTO sans l’aide de solver

En attendant que les sims run prenons Flopzilla

Rappel :

en vert foncé on à AK+

A gauche c’est toujours OOP, et à droite IP

K82r

K72r

K62r

On peut voir ici que ça va être plus dur pour la BB de se défendre sur les flop 72, et 62, 62 à quand même l’avantage d’apporter 54, 42, 53 en GS.

On pourrait sur K72r size cher car on à un avantage de nuts mais …. ↓

Une stratégie est établie selon les intérêt des mains, par exemple nos nuts veulent size-up, les top pair bet moyen, et les mains moyenne bet small pour denie des Q2o Q3o …, et value des Ax bckfd …

La partie qui à le plus d’influence sur la stratégie n’est pas forcément celle qui rep le plus de main, car l’EV des intérêts n’est pas le même, il suffit pour s’en rendre compte de créer un jeu matriciel. Mais ici on voit quand même que les TP, et mains moyenne représente une très grosse partie de range, et on voit que les mains moyenne vont avoir quand même un certain intérêt à bet value protect ici, donc il faudrait que l’EV dans la case matriciel des top hand (de plus les Kx block de la caling range à bet cher ce qui diminue leur intérêt à bet cher) soit vraiment énorme pour compenser cela.

Donc ici en voyant comment les range se compose je partirai pour du small à haute fréquence, et pareille pour K82r, sauf que l’on va check peut être à peine plus sur ce flop la.

et l’intérêt de bet small des mains moyenne diminuer aussi un peu comme vilain va call plus strong est donc moin value toutefois je ne pense toujours pas que les autres strat soit assez présente pour porter un intérêt à les prendre only, même si le solveur peut faire ce qui veut au flop.

les flop Q82r Q72r et Q62r

La Q ne va quasiment pas changer le grouping de la range (pour Q72r) (Q82r va apporter des draws), la différence que je vois au première abord, c’est qu’une main comme QT aura plus d’intérêt à bet sur Q82r qu’une mains comme KT sur K82r, car QT va denie des Kx, alors que KT, à très peu d’intérêt à denie Qx.

On à vue (à vérifier car je fait des supposition s’en encore avoir vue les simulation) que les top pair ne voulait pas forcément overbet, mais size genre plutôt ⅔, donc comme on augmente l’intérêt d’une partie de range qui veut plus ⅔, donc la fréquence de ce sizing va augmenter, et le ⅓ down, par contre je ne pense pas que la fréquence de check va augmenter, à moins qu’il y ait un conflit entre size down Qx pour protect le ⅓, et check plus de main moyenne pour ne pas avoir à size dow Qx, mais je ne pense pas que le conflit soit assez grand, pour avoir un réel changement sur ce point stratégique.

Ducoup ici on vient de voir un concepte que l’on peut décrire ainsi :

  • Ce qui régit une stratégie c’est l’intérêt des parties des ranges à choisir t’elle ou t’elle action.
  • Plus la partie de range est grande moins l’intérêt à besoin d’être grand pour inciter l’ensemble de la range à aller dans cette direction.
  • On peut modéliser cela assez facilement avec des jeux matriciels.
  • Une top pair aura envie de bet un sizing moyen (environ ⅔ selon comment on à config le tree) donc quand on augmente l’intérêt de cette classe de main, alors le sizing de la strat général va se diriger ver le ⅔, et cela va aussi augmenter la fréquence de check car on crée un conflit d’intérêt avec les top pair qui doive size down pour protect le ⅓, et les mains moyenne qui check pour avoir moins besoin de top pair pour protect.

Pour vérifier cela on pourrait par exemple modéliser des range avec la même proportion de mains nuts, bonne mains, mains moyenne et faible, sur différente carte qui font top pair, et on devrait normalement obtenir le résultat suivant, plus la top pair est petite, plus on veut se diriger ver du chers, et plus on va devoir check.


Sinn pour répondre à ta question de l’equity, ce n’est pas tant l’écart d’equity qui compte, mais comment elle est composer, par exemple il vaut mieux avoir un 50/50 avec que des mains nuts et des air que un 50/50 avec que des main moyenne

2 « J'aime »

Salut, @yvan161, cette vidéo pourra peut être t’intéresser dans ta recherche sur les différents sizing

2 « J'aime »

Salut,

pas encore visualisé mais j’ai noté que c’est aussi une vidéo recommandée par @Freudinou suite au TP11 consacré aux sizings.

J’ai pu creusé le lien entre range/nuts advantage et les fréquences/sizings/typologies de ranges à cette occasion :

1 « J'aime »