Yep bien cher polarisé est le standard ici, c’est pas le meilleur board pour OOP non plus, c’est pas comme si c’était JT8, mais c’est pas le pire non plus, le J est correct, il peut encore avoir 55, et ca fait pas parti des boards qui seraient bien meilleurs pour nous, du style 332, A22 qui seraient dans les bons (ou moins pire) board pour IP
Sinon jpense pas forcement que ca overfold forcement tant que ca vs un sizing plutot cher, desfois ca peut meme etre l’inverse, a noter que PIO commence même a fold genre 10% du temps 77 dans la simu que j’ai faite vs juste un 2/3pot, et OOP est pas sensé defendre de mains trop faible non plus, donc vs un moyen/gros size jpense pas forcement que ca overfold tant que ca même en 25, vs un petit size ca va déjà beaucoup plus overfold ouais, même si c’est pas non plus le spot ou ca va le plus overfold vu le range déjà strong de SB
Mais genre bet range 2/3pot me semble pas bon du tout ici par example
Situation ici au flop : on est contre une range de sb qui aura pas mal de pp et quelques jx parfois tel JT-QJ-KJ sur un 2,5x, de plus il aura j’imagine call absolument toutes les pp qu’il peut avoir sur ce sizing ^^
au flop je cb 2/3 pot pour aviser T tout simplement car on a un certain range avantage sur ce genre de board. et on est content de prendre le coup tous de suite, sinon on a AA-QQ-KK-AJ que lui n’a pas, après 1/3 pot pour garder sa range large et DB T me semble ok aussi. Les deux sizing se valent en fonction des profils en face, la c’est un bon reg donc 1/3 pot me semble mieux.
Si on a deux cartes en main et qu’on connaît les cartes, cela peut clairement améliorer notre visibilité bien évidemment et donc notre stratégie peut encore être améliorer je suppose
En terme de range SB qui 3b pas vs BTN c’est trés souvent 22-88 voir 99
A6s-A9s, et quelques as plus petit même si je considère qu’il peut souvent 3b A2s-A5s
je serai vraiment surpris qu’il flat des broadways off avec reg en BB donc je vois peu de Jx qui ne 3b pas
Flat 9Js+ QJo c’est franchement pas top imo même si il peut en avoir quelques uns
Je vais quand même trés souvent cbet 1/3 ce board à haute fréquence car il s’y prête trés bien et j’avise turn
Tu as mis bcp de AJ dans le range de Vilain ? Dis-moi si je me trompe, si Vilain a des AJ (en particulier les AJo) c’est mieux de check notre KJ. Par contre si on estime que Vilain les 3bet presque toujours, ce que j’ai fait (à tord ou à raison), CBet KJ redevient plus intéressant.
Même si Vilain garde des AJ dans son range de flat PF (ce qui est OK je pense s’il souhaite avoir un range de flat), mais s’il ne raise pas suffisamment les CBet avec TPTK, possible que CBet KJ soit encore OK ? (edit: tu as déjà répondu à cette question) Par contre p-ê pas dans l’optique de 3 barrel.
PS: Avec un peu de réflexion, et je n’y avais pas pensé, c’est vrai que garder des combos aussi forts dans nos ranges de check dans une situation de ranges large vs range resserré, permet de mieux supporter une possible agression turn et river, surtout que notre range de check back comprend bcp de airs à protéger. Donc même sans AJ chez Vilain je comprends l’intérêt. Même si j’avoue que IG c’est sacrément tentant de CBet^^. Consolider notre strat générale semble plus important que de juste penser à value.
Je suis d’accord que sur certains texture ça overfold + vs small que big size, mais ce sera plutôt sur des board plus lock type Axx sur lequel ils auront du mal à extend leur range.
Ici, la calling range vs small bet est obvious c’est paire et backdoor SD+FD ainsi que les Ax qui backdoor draw.
J’ai l’impression que ça va call ça assez régulièrement quand même sans effort.
En revanche vs cher (et moi sur ma simu any pp est call même vs 80%pot) c’est encore sensé call des QTbd type hand et la par contre je partirai du principe qu’ils ne vont pas le faire.
Après node lock et en faisant call OOP ce range vs 0.8PSB (environ 10% de fold en plus):
Ce qui me semble pas mal mais dites moi ce que vous en pensez, après tout je ne joue pas ce field ^^, on a une EV bien sup à bet range cher, excepté, logiquement, nos Jx avec lesquels on ne veut pas trop faire fold OOP.
Ca peut varier enormement et cette range reste assez pessimiste pour IP avec encore une certaine partie de broadways Jo et une partie de slowplay JJ+, en pratique ca peut etre vite mieux pour nous
Après j’ai fiat une autre simu avec un range plus loose plus pessimiste pour SB et evidemment ca devient un peu mieux pour IP mais globalement dans la même idée
Et oui en fonction de la range de call de SB si SB a très peu de AJ et de JJ+ et peu de 55 KJo devient un peu la nuts donc dans ce cas la on va préferer bet forcement, mais ouais on va pas avoir 3 streets de value sur tout les runnouts
Et oui c’est entre autre aussi parce que vilain devrait etre correctement aggressif turn, mais du coup en pratique vs des vilains qui seraient pas assez aggressif en raise vs un cbet flop et pas assez aggressif vs un check non plus, et encore pire si vilain call trop loose vs cbet/barell (parce que pour le coup turn obv toutes les PP fold vs un barell), on peut vite avoir plus d’EV a bet KJ que le check ici
Et perso je pense qu’a ces limites c’est plus important d’essayer de maximiser notre EV avec chaque main (sans rentrer dans des strategies trop unbalanced/ridicules mais en tout cas notre but est pas d’etre parfaitement équilibré) plutot que de solidifier notre strategie
Même sur ce spot en nl25 jpense que ca va assez clairement plus overfold vs 1/3 que 2/3, même si vilain doit call quelques backdoors hands vs plutot cher aussi (pas trop loose quand même sur ma simu, quelques genres A9x bdfd KQ bdfd obv, mais pas tant que ca non plus), et surtout underaise aussi, vu que obv vilain sera sensé raise beaucoup plus vs 1/3 et la ca va pas le faire assez alors que cvs 2/3 y’aura moins de raise ne theorie donc il vont etre moins loin jpense
Mais ca me semble quand même très peu probable qu’on maximise l’EV à 2/3 range, même si vilain fold un peu trop, il a quand même un avantage d’équitée donc jpense qu’on se value cut quand même bien trop avec nos airs, faudrait vraiment que vilain overfold significativement trop et alors oui c’est le cas mais on peut dire ca de any spot
Non de toutes façons c’est clair qu’il ne faut pas tombé dans la caricature et on a bien vu que la stratégie se profilait vers du cbet cher bien polarisé et donc pas à très haute fréquence.
Mais je pense qu’on sous-estime beaucoup trop l’effet dévastateur de cbet bien + que la théorie quand un villain overfold, ne serait-ce “que” 10% flop.
Donc j’ai profité de ce board bien dry pour amener cette piste un peu négligée, et ne pas oublier qu’il y a la théorie certes mais qu’on joue contre des villains
Plutot ok avec le debut, sauf qu’on a pas de range advantage en terme d’équitée ici, vilain est assez clairement nous en terme d’équitée (on va dire entre 55 et 60% d’équitée pour SB en fonction des ranges preflop), par contre on a un avantage en terme de nuts oui
Le sizing standard reste quand même clairement 2/3 pour une strategie polarisée, le sizing 1/3 a un interet ici je pense, mais purement exploitant si on pense que vilain va faire beaucoup plus d’erreurs (trop fold et pas assez raise) vs ce size par rapport a ce qu’il devrait faire, comparé à si on bet plus cher
On a non pas deux cartes ici mais tout un range, ce qui fait un bon paquet de cartes
En même temps si tu open max au bo pourquoi just call AJ alors qu’il y a de la value à te 3 bet ici, ou alors pour garder tes weak hands probablement , du reste il pourra mixer les deux en fait …
En gros en ayant un desavantage d’équitée mais avantage en terme de nuts on va préféré une strategie de cbet plutot polarisé, et un range de cbet polarisé a envie de bet cher
Ca peut rester ok si vilain fold vraiment trop et raise beaucoup trop peu comparé a ce qu’il devrait faire (ca aide aussi si son range de call est trop loose preflop), mais contre beaucoup de gens ca sera quand même une strategie bien sous optimale, en gros ca revient a nous value cut range
Pour le preflop sinon jsuis d’accord qu’a la place de vilain 3bet or fold et ne pas avoir de range de call est très bien et c’est largement ce que je conseillerais ici
Mais ici on s’est fiat just call donc c’est la réalitée (bon c’est une main inventée, mais ca arrive quand même que des regs just call ici)
Sinon oui AJo a plutot envie de 3Bet, mais c’est pas parce que nous (je dis nous dans le sens la personne a la place de hero ici) on 3bet AJo 100% du temps ici que vilain va le faire, donc faut faire gaf a ca, maintenant oui ici on peut lui mettre une faible frequence de AJo clairement
Yep en vrai très juste, et même chose si ca raise trop peu, on peut vite etre amené a avoir envie de cbet beaucoup plus que cqu’on devrait dans ce genre de cas
Perso, vs 2.5x je vais développer un range de flat et ne passer en 3bet or fold que vs 3x. D’ailleurs il ressemble assez à celui posté par Master, avec les SC en moins et Q9s en plus.
Je crois que c’est Zug qui avait dit que cela était pas mal pour défendre un peu plus et surtout avec des mains qui ont une meilleure EV à être call que 3bet.
Par contre vs 3x ça me parait bcp moins bien. Jouer agressivement quand il y a plus dans le pot est déjà pas mal. Mais aussi les mains avec une meilleure EV à être call se réduisent et rendent notre range p-ê trop condensé.
Même vs 2,5x jusqu’en nl200 (et même la honetement) a moins que y’ait du leak a exploiter qui donne envie de call (BB 3bet très peu) jpréfère quand même clairement 3bet or fold ici a la place de SB
Y’a au final peu de mains qui vont clairement préférer flat (parce que genre 88 et 98s sont très bien aussi a 3bet et ont facilement plus d’EV a 3Bet qu’a call), ca simplifie notre strategie si on est dans des petites limites avec l’énorme rake du .fr petites limites ca nous arrange de moins call et plus raise preflop pour profiter du fait qu’on paie pas de rake quand on voit pas le flop
Après d’un autre coté il peut y’avoir des leaks presents en petite limite qui nous arrange pour call plus, principalment BB qui 3bet trop peu, et eventuellement BTN qui abuse pas assez notre range trop définie dans certains spots turn/river, mais de toute facon c’est pas comme si BTN était sensé go crazy ici, donc bon
Le plus gros truc qui nous ferait avoir peut etre envie de call certaines mains plutot que de jouer 3bet or fold dans ce spot SB avec reg en BB c’est vraiment si BB 3bet peu sur un gros sample
Mais sinon je pense que ca va etre mieux pour la majoritée des regs de petite limite (et même jusqu’en 100 comme dit, et a vrai dire en 200 aussi c’est très bien de jouer 3bet or fold dans ce spot a la place de SB et la plupart des regs font ca) de jouer une strategie 3Bet or fold a la place de SB
Aussi pour des regs de petites limites, jpense que de facon général la plupart des regs vont faire plus d’erreurs OOP sans initiative que IP avec initiative, donc même si a la fois OOP et IP peuvent faire pas mal d’erreurs et etre loin d’analyser le spot correctement, de facon générale c’est plus des situations OOP sans initiative qui vont perdre de l’EV je pense
Même si ici dans ce cas particulier si IP cbet 1/3 range et barell pas trop après ca avantagerait vraiment OOP, turn et river ca va vite plus facilement etre OOP que IP qui va faire de grosses erreurs, donc même là, a moins d’etre un topreg de sa limite et de voir exactement quelques raisons et de bien connaitre/comprendre le spot pre et postflop, je conseillerais quand même largement de jouer une strategie de 3bet or Fold à la place de SB dans ce spot avec un reg en BB
Moins, mais aussi. On ne va pas devoir subir de squeeze si fréquemment non plus.
@Master je suis d’accord avec tes arguments et l’importance de jouer plus agressivement OOP. Je donne mon retour d’expérience. Quand j’ai vu Zug flat 66 de SB ou expliquer pourquoi défendre un range plus loose et splitté, ce qui allait à l’encontre de ce qui se faisait, j’ai creusé la question. (en passant il est tout à fait possible que Zug lui-même ait aujourd’hui changé de strat et soit repassé au 3bet or fold). J’oubliais aussi de dire que j’ai un peu travaillé avec Snowie et qu’en jouant avec lui je l’ai vu flat K9s de SB vs BU (2.5x ou 2.2x je ne sais plus). Et le salopiaud m’a craqué mes QQ (flop 9xx, il me c/r je call, et un K tombe turn, je crois me souvenir qu’il a check turn et bet river…)
Pour faire simple, il y a des mains qui préfèrent jouer des petits / moyens pots, qui font peu de nuts et qui sont potentiellement dominées par les ranges de call 3bet tout en dominant nettement les ranges de steal. Comme QJo ou K9s. Des mains qui se comportent très bien post-flop et même OOP.
J’ai donc étudié les equities PF et post-flop Fais des analyses de data-base. Et mis au point mes propres ranges. Ce sont des ranges très gagnants chez moi avec des mains qui ont de meilleurs WR en call qu’en 3bet.
Dans mon dernier e-book j’ai proposé des ranges très proches pour les joueurs de petites limites. Je pense que c’est là qu’on va le plus facilement réaliser notre equity contre un field relativement peu agressif et qui commet bcp d’erreurs. Je pense qu’il commettra plus d’erreurs avec son range weak d’open en SRP qu’avec son range plus strong en 3bet pot (je parle contre mon range de call de SB).
Et pour développer ma réponse à @Freeze , c’est p-ê bien en NL50 (et p-ê NL25/ NL30/ NL100 ?)qu’on a le moins envie de construire un range de flat de SB. Les joueurs à ces limites sont plus agressifs (NL25 je connais pas assez pour dire) et le rake reste très élevé. On va trop devoir abandonner notre equity avant le flop. Par contre aux limites en dessous, plus passives (y compris bcp de regs), on verra plus de flop et nous pourrons plus souvent réaliser notre equity post-flop (y compris avec de petits bluffs). Et sur des limites plus hautes le rake diminue, mais je ne donnerai pas mon avis parce que je ne connais suffisamment ces fields et ça serait extrêmement prétentieux de ma part de dire quoi faire à des limites auxquelles je ne jouerai jamais.
Possible aussi qu’une strat splittée ne soit pas géniale contre certains fields que je ne connais pas (Wina ?).
Mais entendons nous bien, je suis du même avis que toi et la strat 3bet or fold est extrêmement bonne, en plus d’être bcp plus facile à mettre en place. De plus le temps et l’énergie passés pour construire des ranges splittés dans cette situation ne valent sans doute pas le peu d’EV gagné en défendant un range à peine plus loose.
Bon, comme je n’ai plus trop l’intention de bcp jouer, je peux poster mes ranges perso en SB.
Jsuis d’accord avec ton post
Pour l’exemple de zugz, il joue en 500 sur le .com donc moins de rake, mais comme on a dit y’a aussi des points positifs en petite limite (passivitée pre et postF)
Tes ranges m’ont l’air bien ouais
Et plutot d’accord sur le fiat que nl25-100 va peut etre etre la où on a le moins envie d’avoir de range de flat, après ca depends evidemment juste du vilain en BB et du BTN, mais c’est vrai qu’on va trouver beaucoup plus de regs qui ont des profils contre lesquels on aurait envie de devellopper des ranges de flat en nl2 qu’en nl50
Dépend vraiment des profils même en 25, si j’ai un reg bien relou BU qui veut toujours m’outplay, je vais clairement plus jouer en flat et rester strong en 3b plutôt que m’aventurer dans des spots hasardeux oop avec des mains bancales
