Main jouée aujourd’hui en NL25. J’open CO AsQs 2.5bb. BTN 3bet 7.5bb. Je call.
Vilain est un reg 21/18/9 plutôt face up post flop de ce que j’ai vu (233hh).
Board : ce sera plus lisible avec une image
Préflop : je préfère call ce combo, le bouton va souvent abuser du 3bet avec des mains moins bonnes donc je garde des combos que je crush.
Flop : avantage de nuts pour vilain sur un board connecté. Cbet 1/3 de vilain. Je call, pas de raison de raise.
Turn : brique (qui me donne un flush draw quand même). Vilain check back, ici il est capé il a n’a quasiment aucune grosse main.
River : le K de coeur peut faire rentrer quelque flush chez vilain type (QJs, QTs, JTs), des quintes (les 2 autres combos de QTs), des KJ (12 combos) et des brelans de KK (3 combos). Je pars du principe qu’il n’aurait pas bet ses combos T.
Je décide de check, et vilain bet 3/4. Il me crush avec les combos ci-dessus (20 combos), il se spew avec AT qui doit bet sur cette R je pense (8 combos), KQ (9 combos).
Même s’il décide de ne pas bet ses KQ, il suffit qu’il ai 1 ou 2 bluffs pour que le call soit ok, j’ai besoin de 30%.
pas évident de voir des bluffs river qui n‘auraient pas bet turn
je fais plus souvent confiance aux profils tights, je ne vois pas AT KQ miser ce sizing river, faudrait qu‘il transfo TT QQ avec un coeur, pas sûr que ça arrive
fold river ici
Flop → Call standard, il faut quand même avoir conscience qu on doit avoir des free de raise ici
Turn RAS
River → Si on veut pas XC gaiement il faut ABSOLUMENT regarder le block bet, et ici b25 semble très cool. Très dur pour villain d’avoir des bluffs ici, et quand on X on le laisse SD absolument tout ce qu bat, et c’est terrible
Ouais block bet je n’y avais absolument pas pensé, ça ne fait pas trop parti de mon arsenal. Tu penses qu’ici il ne value pas AT ? Où en tout cas pas sur ce sizing ?
Ouais je crois aussi que c’est la meilleure décision
Ouais exactement, pour le coup vilain a transfo 66. Je trouve ça assez couillu de sa part mais ça ne justifie pour autant pas le call sauf s’il bluffe tout le temps ses pp mais je ne pense pas.
La réponse à la question de AT qui bet n’est pas importante, car même si c’'était le cas on ça ne justifierait pas un X. En défense OOP de 3bp on veut rarement rentrer dans des lines de XC river, que ça soit en théorie ou en pratique ; il faut developper une range de block très large.
Le transfo de villain est très bien joué, ça fait parti de ses seuls bluffs disponibles ; si il prend tous ses 66 77 88 on va être dans une situation où il overbluff massivement ; mais voir des joueurs trouver ( 1 ) ces 3b et ( 2 ) ces bluffs à ta limite est pas assez commun pour justifier un XC.
C’est marrant moi à la place de Vilain un Block bet de 20% river me donnerai presque encore plus envie de bluff qu’un check tant je trouve que ce genre de move respire encore plus la faiblesse et l’hésitation qu’un check.
Alors peut-être que la théorie veut qu’on fasse ça à haute fréquence mais si c’est le cas je suppose qu’il faut être +/- equilibre entre call et fold suite à ce block bet.
Si on fold range suite à ce block bet on devient beaucoup plus facilement exploitable que si on avait check… Et IMO dire que le field ne saura jamais bluff vs block bet river est une carricature assez éloignée de la réalité.
Il est vrai que As played suite au check river je n’ai pas d’avis tranché sur call ou folf (même si in game je pense que je call à chaque fois) mais j’aurai été encore plus perdu si j’avais block bet car là j’aurai eu en plus la question de comment Vilain interprete mon micro bet. Surtout que Vilain n’a pas beaucoup de nuts dans sa range, il faut quand même s’attendre à ce qu’il barrel turn une bonne partie de ses draws (d 'ailleurs tu ne peux pas partir du principe dans ton analyse de départ qu’il check turn tous les draws que tu as cité. Il faut plutôt partir du principe qu’il en barrel au moins 50% je dirai. On peut aussi ajouter dans sa range des randoms low suited connectors en plus des 66/77/88 qui bluff/check/bluff).
C’est vrai que quand on block on peut se retrouver dans une situation désagréable vs raise, mais c’est notamment dû au fait que généralement on ne blockbet jamais !
Il faut pas avoir peur de block call, plein de combos qui auraient XB peuvent maintenant se retrouver à raise bluff ( JT QJ 9T QQ TT… ) et y’a encore moins de value hands que dans le bet vs X.
Au delà de raisonner uniquement en « si il raise qu’est ce que je fais » c’est aussi bien de voir que le block est juste essentiel stratégiquement ; si on a uniquement un bet polar river, villain est dans un fauteuil absolu avec tout sa range mid qui a cbet, et on ne peut pas vraiment profiter de sa légère erreur de size au flop.
Presque TOUJOURS il faut avoir un size de block river OOP, c’est d’ailleurs pour contrer l’absence de ce size dans la pop que c’est interessant d’underbluff les BXB IP sur des sizes mid
En principe pour sélectionner les mains qu’on veut 4bet on a plutôt envie de se polariser entre des mains qui ont un call facile vs shove et et des mains un peu faibles pour call et qui ont un fold facile vs shove. Avec AQs on est un peu faible pour call vs shove et un peu fort pour avoir envie de jouer en 4bet/fold
Vu de son opposant Grimaldi 44 semble avoir quelque chose comme un A ou une paire. Il peut être battu par 2 paires ou un flush. Il me paraît normal de tenter un bluff. Il aurait fallu que Grimaldi ne manifeste pas tant de faiblesse pour éviter cela. Peut-être un bet turn aurait été plus efficace.
Je me vois mal lead T avec AQ parce que ça reste plus le board de vilain. Maintenant étant donné que je suis dans le top de ma range peut-être que c’est une option mais je vais représenter beaucoup de force et me faire payer que par des mains qui me battent (hormis des flush draws et quelques Ax plus faibles sur un petit sizing)
je joue beaucoup plus bas que ça donc je vais pas me permettre de donner un avis sur la main, mais le passage sur le block bet river ça m’a fait tilter. c’est un move que j’ai litteralement jamais joué une seule fois.
en fait dans ma tete y’a que deux options river, soit je check soit je bet 2/3 pot, y’a rien entre les deux. et quand je lis qu’il faut une range de block tres large en defense oop je me rend compte que c’est peut etre exactement le trou dans mon jeu, parce que mes rivers oop c’est check systematique et je subis derriere.
@Sarcastrophe tu conseillerais quoi pour commencer a integrer ça sans faire n’importe quoi ? genre on part sur un sizing unique tout le temps et on affine apres, ou c’est un truc a travailler direct au solveur ?
en tout cas merci pour le detail, je vais relire le fil deux ou trois fois…
Je ne sais pas dans quelle limite tu joues mais je suis en NL25 et tu peux déjà être bien gagnant sans intégrer de block bet R (ce que je ne fais jamais).
Sur les micro-limites il faut déjà te concentrer sur bien value les fish et ne pas trop call quand ça agresse. Pour ça il faut bien maitriser ses ranges et connaitre les profiles en face de toi pour savoir les jouer correctement.
Salut, je découvre le fil un peu tard mais je le trouve hyper riche, merci pour le partage détaillé. Sur la question du call/fold initial je rejoins ce que dit m1st1gr1 plus haut : le 66 transfo une seule fois ne prouve rien sur la fréquence réelle de bluff de Vilain, et le tag que tu donnes toi même au début (plutôt face up postflop) reste la meilleure info dispo tant que le sample est encore petit. A NL25 un joueur qui joue plutôt lisible habituellement a en général du mal à équilibrer une grosse river avec assez de vrais bluffs, donc je pense que le fold restait la bonne décision même si celui là précisément était un bluff, un peu dans le sens de ton point 1 sur le biais de mémoire.
Sur le block bet développé par Sarcastrophe et fran59 je manque de bagage pour juger si la fréquence de transfo suffit à équilibrer une range de block bet OOP ici, mais ça donne envie de creuser le sujet, je vais relire le fil plus calmement.
Pour block bet profitablement il faut avoir plus de 50% equité sur la range de call+raise de villain, est-ce le cas? C’ est débattable, et le block bet peut possiblement trigger des transfos bluffs qui auraient check la river sans se poser de question (TT JT 88 etc).
Le check fold exploitant me parait meilleur en NL25 étant donné que je trouve la line avec KQ ou AT très irréaliste dans la pratique et le range de villain trop condensé autour de mains a showdown pour trouver assez de bluffs river.
Je trouve qu’ il n’ y a pas assez de prise d’ info en 233 mains sur un reg de ce type, « plutôt face up » c’ est trop caricatural.
Nonobstant je trouve le raisonnement bon et la façon dont tu comptes les combos une bonne habitude a prendre.
Bon courage pour la suite.
233 mains ça veut dire à peu près 30% de SD soit 70 mains environ. Dans les 70 mains tu as la moitié qui sont jouées face à des fish dont tu ne peux pas en tirer de conclusions pour toi. Ca fait 35 mains. en 35 mains je trouve ça dur d’avoir des informations précises et fiables.
Sur cette R si je hit flush ou quinte je vais très souvent bet donc je ne suis pas sûr que vilain bluff plus. Alors que quand je check, je représente pas mal de faiblesse.
Tout à fait, c’est d’ailleurs pour cette raison que j’ai posté la main parce que je ne suis pas sûr que ça bluff beaucoup dans cette situation. Et j’en conclus aussi que j’aurais du fold, maintenant on garde l’argent quand même^^
Tu mélanges le bet standard de 2/3 pot ou + que tu aurais naturellement pris en value avec tes nuts et le block bet qui est un move totalement différent et qui représente exactement le contraire…
