Les cahiers du lĂ©zard 🩎

Bonjour,

es-tu certain que ces deux jeux soient pour tes enfants et non pour toi ?:wink:
:joy::joy:

^^ faut aussi se faire plaisir en faisant plaisir


2 « J'aime »

Bilan 2019

L’annĂ©e aura Ă©tĂ© sĂ©parĂ©e en deux: le challenge 5 max en dĂ©but d’annĂ©e (jusqu’en mars) qui m’aura vu monter une bankroll jusqu’en NL20 (et un peu de NL30-50). Puis une fin d’annĂ©e (Ă  partir de septembre) oĂč j’ai Ă  nouveau monter une petite bankroll en NL2-5 pour NoĂ«l, suivi par le dĂ©but du challenge 3 max.

2019%20bilan

Pour 2020 j’ai l’intention de continuer Ă  avoir une approche « loisir » du poker. Entre sessions occasionnelles et petits challenges pour se motiver.

Bonne année à tous.

11 « J'aime »

2019%20bilan

Mon conseil :

En 2020, Il faut que tu restes sur la NL4 FAST.
Tu fais du 100BB/100, malgré la limite basse, ça reste ton meilleur taux horaire :upside_down_face:

Te voir jouer en NL4, c’est comme si je voyais mon voisin faire venir un ingĂ©nieur Ă©lectronicien pour changer l’ampoule de son plafonnier


Bonne chance pour 2020 dans ce beau loisir qu’est le poker et GO crush - j’espùre que tu vas en bouffer du poisson ! :money_mouth_face:

Je n’ai pas prĂ©cisĂ© mais je fais l’essentiel de mon volume sur Winamax. Mais pour ne pas voir mes comptes clĂŽturĂ©s je fais de temps en temps quelques mains sur PMU et Betclic sur lesquels il me reste quelques euros. Mais je pense que je vais juste tout cash out puisqu’à priori je ne vais plus y jouer rĂ©guliĂšrement.

1 « J'aime »

Hello Lacerta,

DĂ©jĂ  un Ă©norme merci pour ton travail partagĂ© qui m’a permis de reprendre le pok’ de maniĂšre rapide aprĂšs 8 ans de pause :slight_smile:
Petites questions sur tes ranges avancées : comment construire parmi les 3bet proposés les combos de 3bet/fold, 3bet/call 4bet et 3bet/5bet (en value / bluff) ? Dans les ranges de défense vs 3bet je ne vois aucun combo de 4bet bluff, normal ?
DeuxiĂšme question tu grind toujours en NL10 sur wina en ce moment ?

2 « J'aime »

Contrairement aux ranges pour la NL10 je n’ai pas prĂ©cisĂ© ici les 3bet/fold 3bet/call et 3bet/5bet. J’estimais d’une part que les joueurs qui s’en inspiraient savaient comment jouer vs 4bet, et d’autre part ça dĂ©pend aussi bcp du Vilain (ranges de 4bet bluffs ?) et de ses sizings (plus les 4bet sont chers et plus on joue en fold ou shove et moins on dĂ©fend). On peut quand mĂȘme s’inspirer des ranges « intermĂ©diaires » pour savoir ce qu’on stack off ou call 4bet. Dans une version prĂ©cĂ©dente j’avais quand mĂȘme indiquĂ© des ranges de stack off par position, mais comme c’est trĂšs dĂ©pendant des Vilains je l’ai enlevĂ©.

Je suppose que tu parles des défenses OOP. Je me suis assez inspiré de ranges de solver qui vont trÚs peu défendre en call OOP. Ainsi ils jouent bcp en 4bet ou fold. Et comme toute strat de raise ou fold les ranges sont linéaires.

Ainsi il y a bien des 4bet/fold, mĂȘme si les ranges de 4bet semblent strongs Comme c’est assez long d’expliquer les raisons de cette strat, je te renvoie Ă  un thread que j’avais ouvert qui en parle: https://www.poker-academie.com/forum/t/construction-de-ranges-de-4bet-oop/89955?u=lacerta_max

En gros il est plus important de deny l’equity adverse lorsque Vilain est OOP, nous mĂȘme auront plus de mal Ă  rĂ©aliser notre equity post-flop OOP, et rĂ©duire le SPR rĂ©duit l’avantage de position adverse.

Pour ĂȘtre franc, mĂȘme moi j’ai eu bcp de mal Ă  appliquer ces ranges tellement j’étais habituĂ© Ă  dĂ©fendre certaines mains en call. D’ailleurs dans le thread consacrĂ© on voit que cette strat est loin de faire l’unanimitĂ©.

Alors en dĂ©cembre j’ai commencĂ© un challenge en 3max sur Wina en repartant de 40€ de bankroll. Thread ici: Challenge: battre le rake en 3 max micro limites Mais depuis NoĂ«l je joue plus Ă  la Switch qu’au poker
 Faudrait que je me motive pour jouer un peu plus que 200 mains dans la semaine^^.

2 « J'aime »

Petite MAJ de mon site avec l’ajout des ranges « confirmĂ©s » en format pdf (merci Ă  @Balla).

Je les rajoute ici:
Les_ranges_confirmees_de_LacertaMax.pdf (415,4 Ko)
6 max_open raise.pdf (46,8 Ko)
6 max_iso et overlimp.pdf (44,7 Ko)
6 max_defense hors blindes .pdf (92,6 Ko)
6 max_defense SB.pdf (52,0 Ko)
6 max_defense BB.pdf (48,1 Ko)
6 max_squeeze.pdf (57,5 Ko)
6 max_defense vs 3bet EP.pdf (38,7 Ko)
6 max_defense vs 3bet LP.pdf (40,1 Ko)

Sinon, j’ai trĂšs peu jouĂ© depuis NoĂ«l, et pas du tout depuis quelques semaines. Je passe plus de temps Ă  travailler mon edge guard et ma recovery que mes squeeze et 2 barrel


5 « J'aime »

J’ai une petite question qui me taraude depuis quelques temps. La majoritĂ© des vilains n’ouvre pas 15% UTG, mais 20%, voir 25% (gĂ©nĂ©ralement, ils ne jouent pas la position et sont trop loose). Peut/doit on dĂ©fendre comme si l’on avait un joueur HJ 19% (pour RFI 20%) et que l’on est CO?.
Il reste au moins au HJ beaucoup de joueurs Ă  parler ensuite.

PS : j’espĂšre avoir Ă©tĂ© clair dans ma question

Merci pour ton travail

Oui il vaut tjrs adapter nos ranges vs vilain c’est l’essence mĂȘme du poker.
Dans ton exemple tu joues vs une range d’open de 20/25% selon ta position CO, donc tu peux Ă©largir un peu ta range de call/3Bet Ă  premiĂšre vue vs ce type de joueurs Ă  cette position.

2 « J'aime »

Petite prĂ©cision quand mĂȘme qui ne concerne pas cet exemple. Il faut aussi tenir compte de notre position, ou plus exactement du nombre de joueur derriĂšre nous.

Par ex si UTG open 20-25% mais qu’on est non plus CO mais au HJ, on se retrouve dans une situation qui nest pas censĂ©e exister. Donc mĂȘme si on peut faire des adaptations, elles seront trĂšs faibles sauf si l’open raiser est un spot.

Plus on est dans une position prĂ©coce, plus ce sont les ranges qui reste Ă  parler qui sont importants. Et plus on est dans une position tardive et plus c’est le range de l’open raiser qui est important et auquel on va s’adapter. Ainsi, vs open trop loose de UTG, on changera trĂšs peu nos ranges au HJ (juste plus jouer en 3bet ou fold), mais beaucoup en BB.

1 « J'aime »

Voilà exactement la clarification de ma pensée :slight_smile:

HJ vs UTG 3x 20%-25% ==> on conserve la range de défense de HJ vs UTG 3x 15%
CO vs UTG 3x 20%-25% ==> on considÚre que notre range de défense est CO vs HJ 3x 19%

Cela me semble clair (et logique). Un grand merci

Un petit billet sur mon blog en ces temps de confinement. Si vous voulez du poker, passez votre chemin^^. Je vais parler de corona (le virus, pas la biùre) et de mes interrogations sur ce qu’on vit.

Comme tout le monde le sait on vit un moment historique. Mais peut-ĂȘtre pas pour les bonnes raisons. Historique, plus dans le sens politico-Ă©conomique et social que rĂ©ellement sanitaire. J’y reviendrais. Interdiction de libre circulation et ralentissement de l’économie. Quelle Ă©trange situation qui fait rĂ©flĂ©chir.

Pourquoi autant de moyens dĂ©ployĂ©s ? Je ne remets pas en cause les mesures imposĂ©es, mais je me questionne sur les raisons. Et aussi sur leurs lĂ©gitimitĂ©s par rapport Ă  d’autres prĂ©occupations qui semblent Ă  l’échelle de l’HumanitĂ© plus importantes.

Les raisons de ces moyens dĂ©ployĂ©s paraissent simples: enrailler la propagation du virus afin d’éviter que les hĂŽpitaux soient dĂ©bordĂ©s et par consĂ©quent un grand nombre de morts. Elles mettent en avant certaines insuffisances: manque de moyens dans les hĂŽpitaux qui pourtant depuis des annĂ©es crient leur dĂ©tresse; et incapacitĂ© Ă  contenir l’épidĂ©mie Ă  ses dĂ©buts alors qu’on la voyait arriver (pas de tests, pas de confinement des personnes Ă  risque au dĂ©but de l’épidĂ©mie).

Cette faillibilitĂ© au dĂ©part nous a mener lĂ  oĂč on en est, avec un confinement gĂ©nĂ©ral et l’impact qui en rĂ©sulte, y compris sanitaire (augmentation de la sĂ©dentaritĂ©, diminution de la consommation de produits frais, et mĂȘme parfois stress ou isolement). Le coĂ»t sanitaire, comme Ă©conomique, sera grand. Mais il vaudra sans doute la chandelle s’il permet de sauver les 300 000 Ă  500 000 morts annoncĂ©es.

Cela pose aussi la question du droit fondamental Ă  la libertĂ© de circulation. Et mĂȘme pour certains Ă  simplement profiter du soleil. Et ce Ă  cause des insuffisances de notre systĂšme.

L’Etat ne donne pas les moyens suffisants aux hĂŽpitaux (et mĂȘme les rĂ©duit), gĂšre mal le dĂ©but de crise sanitaire (n’endigue pas l’épidĂ©mie annoncĂ©e), pour finalement imposer un confinement (sans mĂȘme le nommer
) qui aura des rĂ©percutions Ă©conomiques, sanitaires et sociales sur le long terme.

D’autres questions se posent. 150 000 morts par an en France dus aux cancers. Presque 1.5 millions en Europe. A peine moins pour les maladies cardio-vasculaires (400 morts par jour en France). L’OMS nous avertit que la moitiĂ© des enfants qui naissent aujourd’hui auront un cancer. On sait que beaucoup de ces maladies et bien d’autres sont Ă©vitables en modifiant les modes de vie et en rĂ©duisant les pollutions. Voit-on des mesures aussi exceptionnelles pour ces maladies que celles qu’on a aujourd’hui pour un virus qui entrera dans l’Histoire pour les dĂ©cisions prises par les gouvernements et non pour lui-mĂȘme ?

Je ne cherche pas Ă  minimiser la gravitĂ© de ce qu’on vit. Mais Ă  la relativiser. La psychose entretenue aujourd’hui est assez hallucinante (bon sang les ventes de la biĂšre corona ont Ă©tĂ© divisĂ© par 8 !). Et les moyens dĂ©ployĂ©s par l’Etat sont au mĂȘme niveau. Alors que sur le long terme d’autres prioritĂ©s semblent au minimum ĂȘtre aussi importantes.

Je parle de maladies de civilisation. Évitables Ă  grande Ă©chelle en se donnant les moyens. Dues donc aux modes de vies. Mais encore plus grave il y a ça: pollutions, rĂ©chauffement climatique, surexploitation des richesses, perte de la bio-diversitĂ©. Je suis subjuguĂ© de voir autant d’efforts et de prises de conscience pour certaines catastrophes indĂ©pendamment de leurs consĂ©quences relatives sur le long terme.

Que nous reprocheront nos petits enfants ? De ne pas avoir su endiguer une Ă©pidĂ©mie ? D’avoir laisser bafouer certaines libertĂ©s au profit de la sĂ©curitĂ© ? De ne pas avoir mis les moyens nĂ©cessaires pour lutter contre les maladies de civilisation ? Ou peut-ĂȘtre d’avoir laisser se produire la sixiĂšme extinction de masse que aura mis fin Ă  l’anthropocĂšne ?

J’ai conscience que ce billet est prĂ©maturĂ© et aurait dĂ» au moins attendre la fin de la crise pour ĂȘtre publiĂ©. Voir mĂȘme qu’il est complĂštement dĂ©placĂ© sur ce forum. En fait je suis un peu Ă©tonnĂ© qu’aucun thread dĂ©diĂ© n’a Ă©tĂ© crĂ©Ă© (il y a quelques annĂ©es on aurait eu un thread interminable
). J’espĂšre ne pas me faire ban pour ça^^. Mais j’avoue avoir eu besoin de partager certains de mes ressentis en ces temps de confinement. Bien que j’ai encore la chance de ne pas ĂȘtre complĂštement confinĂ© et de continuer Ă  travailler 3 jours par semaine, dont une bonne partie en extĂ©rieur, qui paradoxalement est bien celle qui est la plus sĂ»re, et de loin (moins de risques de transmission seul en extĂ©rieur qu’à plusieurs en intĂ©rieur malgrĂ© les gestes barriĂšre).

Pour finir, un petit sreenshot de Google lors de ma recherche « nombre de morts par an à cause des maladies cardio-vasculaire » pour vérifier ma source de 140 000. Voici ce que Google me sort à la moitié de ma phrase.

commentcaselfie

Je ne sais pas si c’est drîle ou triste.

11 « J'aime »

C’est juste : :upside_down_face:

J’aime bien ce smiley car il est à la fois drîle est triste lui aussi.

Je partage totalement ton analyse, Ă  la fois sur les moyens mis en oeuvre qui peuvent paraĂźtre « disproportionnĂ©s » (mais comme tu dis on verra Ă  la fin de la crise si l’on est pas tous morts Ă  l’exception des canards) mais aussi sur le « droit fondamental Ă  la libertĂ© de circulation ». Perso, j’ai la chance de vivre dans une maison avec un petit jardin, mais les gens qui vivent dans 10m2 :upside_down_face:

Et oui, des mesures aussi drastiques auraient pu ĂȘtre Ă©vitĂ©es (typiquement maintenir les Ă©lections et imposer cela 2 jours aprĂšs est totalement ubuesque), mais l’heure n’est pas Ă  la polĂ©mique


En tout cas merci pour ton post qui me permet de me sentir moins seul Ă  penser tout cela. :+1:

1 « J'aime »

De mon cĂŽtĂ©, j’ai l’impression que c’est la premiĂšre fois dans l’histoire de l’humanitĂ© que l’on prĂ©fĂšre la santĂ© publique Ă  l’économie. On le paye dĂ©jĂ , on le payera encore plus chĂšre dans les prochaines annĂ©es, mais on aura sauvĂ© des vies.

N’est ce pas une raison d’espĂ©rer ? Si l’on rĂ©ussit Ă  survivre sans trop de dĂ©gĂąts (je ne parle pas de notre petit trou du c
 ) et qu’il n"y a pas une raison cachĂ©e, nous devrions pouvoir surmonter de graves problĂšmes non ?

1 « J'aime »

Je n’ai Ă©videmment pas la rĂ©ponse mais en vrac, notamment en ce qui concerne ton exemple :
-Le cancer est peu considéré comme une fatalité, nous y sommes habitués.
-Ces malades du cancer, mĂȘme s’ils sont beaucoup trop nombreux, ne meurent gĂ©nĂ©ralement pas du jour au lendemain et ne dĂ©sorganisent pas le systĂšme de santĂ© puisqu’ils peuvent rester chez eux.
-Le cancer n’est pas contagieux.

Pour ce qui est spécifique au virus :
-Le virus est extrĂȘmement contagieux. On saura plus tard combien de personnes auront Ă©tĂ© contaminĂ©es en France, mais en fonction des rares donnĂ©es factuelles qu’on a (le taux de mortalitĂ© sur le paquebot diamond princess qui doit pas ĂȘtre loin de la borne haute), c’est au minimum x100 le nombre de morts recensĂ©s jusqu’à prĂ©sent
-La vitesse de propagation est telle que contrairement au cancer ou d’autres maladies rĂ©parties sur l’annĂ©e, il y a un tel afflux de malades dans un Ă©tat trĂšs grave que les hĂŽpitaux ne peuvent que difficilement suivre.
-L’impact des Ă©gouts sociaux qui amplifient le problĂšme en crĂ©ant des polĂ©miques de tous les cotĂ©s, en ajoutant une pression supplĂ©mentaire aux gouvernements
-MĂȘme si le taux de lĂ©talitĂ© n’était « que » de 0.5%, qui pourrait politiquement prendre la dĂ©cision de laisser mourir au minimum 300000 morts en France en si peu de temps?
L’UK a voulu aller dans cette direction, ils en reviennent.
-Enfin, les partis d’opposition dont le comportement est intolĂ©rable en amplifiant toutes les polĂ©miques et, surtout, en assumant aucun de leurs propos/actes passĂ©s ou prĂ©sents et en tournant leur veste s’ils estiment que cela peut servir leurs intĂ©rĂȘts. Il y a quelques champions


1 « J'aime »

C’est peut-ĂȘtre la solution Ă  notre problĂšme des retraites

1 « J'aime »

Je te laisse annoncer cette solution Ă  tes parents et grand-parents.

J’ai dĂ©jĂ  annoncĂ© Ă  mon beau-pĂšre qu’il Ă©tait temps de baisser les retraites parce que la sociĂ©tĂ© qu’il laisse Ă  leurs enfants et encore plus Ă  leurs petits-enfants ne lui permettait pas de faire la morale. J’ai failli passer par la fenĂȘtre.
Remarque : cela ne m’aurait pas spĂ©cialement dĂ©rangĂ©, mais avec les maisons sur garage, cela faisait haut :tired_face:

La SuÚde ne confine pas à part les personnes le plus ùgées

OK le C19 a bcp de spĂ©cificitĂ©s par rapport aux cancers et autres maladies de civilisation. Mais ce que je voulais soulignĂ©, c’est l’importance et l’urgence des moyens dĂ©ployĂ©s (qui pour certains sont liberticides) quand d’autres causes en mĂ©ritent plus au vu de ce qui nous attend dans les dĂ©cennies qui viennent. LĂ , les moyens ne sont pas Ă  la hauteur des enjeux, et mĂȘme en sont trĂšs loin. Sans chercher Ă  minimiser ce qu’il se passe aujourd’hui. Bien au contraire.

Une petite vidĂ©o de Ballade mentale assez sympa qui va assez dans le sens de ma pensĂ©e. Sans remettre en question la gravitĂ© de ce qu’il se passe, elle interroge sur l’avenir.

On commence Ă  rĂ©aliser que le confinement n’est qu’une solution Ă  court terme. Pourra-t-on vivre dans un monde oĂč au nom de la sĂ©curitĂ© on devra sacrifier nos libertĂ©s ? C’est une vrai question. Il faut se questionner sur le long terme.

Se donner les moyens de lutter en rĂ©investissant dans le milieux hospitalier, le dĂ©pistage et le confinement partiel des populations Ă  risques seront peut-ĂȘtre les pistes les plus importantes. Les chiffres font peur parce qu’ils sont Ă©normes en valeur absolue et qu’ils dĂ©passent nos capacitĂ©s de soin. Regarder ce qu’il se passe ailleurs, et surtout lĂ  oĂč d’autres stratĂ©gies ont Ă©tĂ© choisies, est utile. La SuĂšde et la CorĂ©e du Sud par ex.

Je n’ai Ă©videmment aucune rĂ©ponse. Je suis qui pour ça ? Je pense juste qu’il faut rester vigilent Ă  la suite que prendront les Ă©vĂ©nements. Le vingtiĂšme siĂšcle aura Ă©tĂ© le siĂšcle des avancĂ©es sociales et du dĂ©but du consumĂ©risme (un bien et un mal). J’ai peur que le vingt-et-uniĂšme soit celui d’une rĂ©gression des droits au nom de la sĂ©curitĂ© et soit disant de l’économie comme ça a dĂ©jĂ  Ă©tĂ© amorcĂ©. Dit autrement, une sociĂ©tĂ© qui consomme se rebelle pas. Un animal en cage bien nourri ne cherche pas la libertĂ©.