Obligé de dire +1 quand même 
Il y en a certains, j’ai failli! :laugh:
Comme “Poker Maths Sup” que j’ai trouvé indigeste. Laissé tombé page 78 (sur 500). J’y ai trouvé aucun intérêt pour la pratique du poker. Si quelqu’un l’a lu jusqu’au bout: il pourra me dire si j’ai raison…
Un autre qui m’a laissé… disons perplexe, c’est “chaque main révélée” de Gus Hansen. Pendant tout le bouquin, il nous explique comment il a gagné un tournois majeur en relançant des poubelles en toute position (avec le consentement de toute la table…), en open-limpant PF, en usant de donk bets et autres bets “pour info”. A priori que des “moves” de fish…
D’accord, j’y connais pas grand chose aux MTT, mais j’ai quand même été très étonné.
Freudinou écrit:
Oui, je suis d’une espèce tellement rare, que j’arrive pas à me reproduire… Si quelqu’un connait une lézarde bleue, il peut me laisser son numéro. :laugh:
1 « J'aime »
[quote=“LORENZO2, post:644499”]Salut,
Le Poker n’est qu’un jeu d’adaptation à un field d’adversaires.
Les conseils que donnaient Harrington devaient surement très bien s’adapter à un field de joueurs live de l’époque et donnent des conseils qui sont principalement axé sur le concept de “low variance”. Concept important quand on joue 25 mains de l’heure.
Ces conseils ne sont pas adaptés aux dynamiques et au bagage technique des adversaires internet d’aujourdhui ou pour être gagnant il faut maximiser l’ev+ de chaque coup quitte à accentuer les swings et la variance.[/quote]
Tout est dit 
Déjà comme dit les règles immuables sont pas le top au poker.
Le pire conseil qu’on puisse donner. Tu perd une tonne de value. En plus si ta range de 2barrel value est OP+ tu peux juste plus inclure de bluffs dans ta range à moins de devenir ultra exploitable.
Tu fera beaucoup moins d’erreurs en appliquant la consigne inverse de 2barrel TPTK 100% du temps.
Coldcall AK pf est pas mauvais en soit, mais bon y’a plien de spots où 3bet est bien meilleur. Freudinou a pas mal dégrossi le sujet.
Encore une bonne grosse connerie. AK est juste LA main qu’on a surtout pas envie d’open limp. Openlimp des PP en EP en FR sur une table très fishy est pas trop mal, c’est tout.
Euh, je pense que tu sera plus près de la vérité en lui disant de toujours 3bet AK/QQ.
[quote=“lacertX, post:644479”]Le coin du lézard (titre provisoire*)
*: si vous avez une bonne idée de titre, dites-le moi.
Pour illustrer ça, je vais donner trois exemples tirés du livre:
- il est recommandé de pot control avec TPTK. Donc pas de double barrel avec ces mains.
- il est recommandé, PF et en position, de ne pas 3bet AK.
- il n’est pas mauvais, en EP (FR) de open limp de nombreuses mains, y compris AK.
En gros, est-il toujours possible de gagner en jouant old school? Ou faut-il tout oublier (et retirer ces livres du marché!)? Ou suffit-il juste de faire quelques petits ajustements?
Merci à tous![/quote]
L’important c’est d’avoir une lecture proactive, ce qui semble être ton cas, puisque tu relèves 3 conseils dépassés.
Lire n’est jamais une perte de temps.
1 « J'aime »
[quote=“Derty, post:644890”][quote=“lacertX, post:644479”]Le coin du lézard (titre provisoire*)
*: si vous avez une bonne idée de titre, dites-le moi.
Pour illustrer ça, je vais donner trois exemples tirés du livre:
- il est recommandé de pot control avec TPTK. Donc pas de double barrel avec ces mains.
- il est recommandé, PF et en position, de ne pas 3bet AK.
- il n’est pas mauvais, en EP (FR) de open limp de nombreuses mains, y compris AK.
En gros, est-il toujours possible de gagner en jouant old school? Ou faut-il tout oublier (et retirer ces livres du marché!)? Ou suffit-il juste de faire quelques petits ajustements?
Merci à tous![/quote]
L’important c’est d’avoir une lecture proactive, ce qui semble être ton cas, puisque tu relèves 3 conseils dépassés.
Lire n’est jamais une perte de temps.[/quote]
Tu sembles dire, que une fois que t’es bon, c’est pas grave de lire des conneries, parce que tu sais que ce sont des conneries ? De toute façon, le problème, c’est que bcp de ces livres se veulent des livres pour progresser, débuter, alors qu’en fait, ils t’éloignent de la Vérité, tout simplement.
Les 3 conseils que tu as mis, ben évidemment que c’est à prendre avec des pincettes. Mais pourquoi acheter un livre, si il faut déjà être bon, avoir du recul vis-à-vis de lui pour qu’il n’ait pas une mauvaise influence sur ton jeu ?
Bref, pour moi, c’est une perte de temps. Il y a 1000 choses plus utiles à faire: analyser tes sessions, analyser un vilain, revoir des main, configurer ton tracker et ton HUD, regarder des vidéos, poster sur PA, etc.
Lire un random bouquin baclé ou figurent de tels conseils figure en 934ème position des meilleures choses à faire pour s’améliorer.
Brule tes livres on t’a dit !
Et quand est-il des ebooks?
J’en ai lu aucun, mais j’ai entendu bcp de bien de certains, comme “easy game”.
1 « J'aime »
[quote=“lacertX, post:644954”]Et quand est-il des ebooks?
J’en ai lu aucun, mais j’ai entendu bcp de bien de certains, comme “easy game”.[/quote]
Bah, c’est plus difficile à bruler.
[quote=“Gluon, post:644959”][quote=“lacertX, post:644954”]Et quand est-il des ebooks?
J’en ai lu aucun, mais j’ai entendu bcp de bien de certains, comme “easy game”.[/quote]
Bah, c’est plus difficile à bruler.[/quote]
Oui, forcément, ça nous oblige à les imprimer avant… :laugh:
Mais plus sérieusement, “il parait” (j’aime pas utiliser cette formule) qu’il y en a qui sont très bien faits. En plus de “easy game”, qui je crois est très cher, il y a aussi “le poker apprivoisé”, plus abordable.
Je songe à me l’offrir, mais j’aimerais des avis avant pour être sûr qu’il m’apporte quelque chose. Ou si quelqu’un en connait d’autres de bien.
1 « J'aime »
T’as des bons e-books. Perso j’ai pas aimé Easy Game, il parle quasi exclusivement des raisons de bet (value/protection et bluff) et ça reste très théorique/vague/brouillon enfin je sortais juste de la lecture de Let there Be Range et y’a juste pas photo.
Après j’ai pas lu celui de Personne mais j’ai eut des bons retours même de bons regs.
J’avais commencé celui de Vermeer, mais ça fait longtemps et c’est plus axé débutant, il me semble que c’est pas mal, mais je t’assure rien.
Edit: je viens de prendre un passage au pif dans le book de Vermeer et c’était pas terrible, a éviter imo.
[quote=“Freddz, post:645007”]T’as des bons e-books. Perso j’ai pas aimé Easy Game, il parle quasi exclusivement des raisons de bet (value/protection et bluff) et ça reste très théorique/vague/brouillon enfin je sortais juste de la lecture de Let there Be Range et y’a juste pas photo.
Après j’ai pas lu celui de Personne mais j’ai eut des bons retours même de bons regs.
J’avais commencé celui de Vermeer, mais ça fait longtemps et c’est plus axé débutant, il me semble que c’est pas mal, mais je t’assure rien.
Edit: je viens de prendre un passage au pif dans le book de Vermeer et c’était pas terrible, a éviter imo.[/quote]
C’est celui de Artplay, pas de personne.
C un tres bon rapport qualité-prix
Ouais pardon, je sais pas pourquoi je confond un peu les 2.
Et celui d’Artplay il est toujours d’actualité aujourd’hui? il date un peu déja ce bouquin il me semble… je demande ça car j’hésite à l’acheter
Je viens juste de l’acheter.
Je commencerai à le lire demain et donnerai mes impressions sur ce thread.
1 « J'aime »
Faut-il appliquer le théorème de Baluga dans les 3b-pot?
A cause du SPR, j’ai tendance à ne pas lâcher TPTK ou over-pair (QQ+) après que j’ai 2 barrels dans les pots 3bet. Si je dis pas de bêtises, on a déjà en général engagé au moins la moitié de son tapis et si vilain est full-stack on a du 3 contre 1 (on engage 1 pour gagner 3).
J’ai voulu vérifier dans ma base de donnée si j’étais gagnant ou perdant sur un raise de vilain au turn après 2 barrels. J’ai trouvé que j’étais perdant, malheureusement avec trop peu d’occurrences pour en tirer des conclusions:
- 3x il y avait set en face. (perdu)
- 2x il y avait str8. (perdu)
- 1x j’ai foldé. (perdu)
- 1x vilain avait un draw. (gagné)
- 1x vilain était en carnaval. (gagné)
Ayant donc trop peu de recul, j’en appelle à votre expérience.
Evidemment, je sais que le choix de fold/call sur un Baluga au turn est très vilain dépendant, mais j’aimerais savoir comment vous abordez cette situation.
EDIT: je n’ai trouvé que 8 situations sur plus de 500K hands, il est possible que je me sois planté dans mes filtres, pourtant je les ai re-vérifiés.
1 « J'aime »
En 3bet pot, le ratio entre taille du pot et taille des mise est petit, autrement dit c’est souvent bien plus difficile de folder. Normalement, on ne jette pas TPTK dans un 3bet pot, mais ça reste la théorie. Il faut savoir que dans un 3bet pot, les joueurs jouent plus de manière standard et sont plus lisible. De plus les ranges sont en principes plus lisibles, il est plus facile d’exclure certaines mains. Comme toujours, c’est le profil de vilain et le board: contre un passif, on peut trouver des fold sans trop de problème imo.
2 exemples pour illustrer le sujet (les 2x vilain est un reg):
Sur la première, le fold me semble évident à froid, vilain étant ABC avec un AF de 2.0. (mais j’étais en mass-multitabling…)
Mais la seconde est plus représentative: Je me souviens avoir pensé ingame que vilain avais soit QQ soit JJ. Il me reste 5.40 et il y a 11.55 au milieu. Mais aurait-il réellement joué QQ comme ça? (pas plutôt raise au flop?)
1 « J'aime »
Bah j’ai l’impression que le broke est assez standard hélas… Enfin perso je pense que je me fais aussi avoir.
La 1 t’es tout le temps derrière. Vilain rep pas une tonne de combos QQ+/99 (JTs/KQ sont pas dans sa range normalement, mais ça reste de la NL2) mais j’imagine qu’il a jamais autre chose. Au mieux on split contre AK imo et même ça je suis pas sûr que vilain sache value si thin.
La 2 c’est plus chaud. Certains vont avoir QQ/AJ et t’es pas battu par masse de combos (principalement 88/JJ/AA et 55/33 si vilain est un peu optimiste ou que ta range de 3bet est réellement ultra strong). Je pense que c’est un fold aussi quand même.
Bonjour. J’explique rapidement:
J’ai un cahier sur lequel je note tout ce qui me parait important/intéressant quand je lis un livre (et non, Gluon, je ne les ai pas encore jetés au feu) ou je regarde une vidéo. Je relis régulièrement ce que j’y écris pour en assimiler les concepts.
Je viens de relire une note que j’avais prise sur les boards à CB (ou pas). Il s’agit de conseils que je n’ai jamais appliqués , car ils ne me semblent pas bons, mais j’aimerais en être sûr:
- En positon, ne pas faire de CB w/AA sur un board type 9-2-2 rainbow. L’idée, c’est qu’on ne crains pas grand chose et qu’on peut laisser une carte gratuite à vilain pour qu’il s’améliore, s’il a quelque chose comme KQ.
J’aurais au contraire tendance à CB pour value sur ses PP. De temps en temps, il peut m’arriver de slowplay ici, mais c’est pas mon standard (c’est en réalité assez vilain-dépendent).
- Toujours IP, pas de CB avec une bonne main sur un flop dangereux. L’exemple donné: on a 99 et le flop est J-T-9ss. L’idée, c’est de pot-control avec une main assez fragile.
Franchement, je comprends pas trop. On peut value sur une tonne de mains, il me semble.
J’attends avec impatience vos avis éclairés. Bonne soirée à tous.
1 « J'aime »