Les cahiers du lĂ©zard 🩎

Merci @Lacerta_max pour cet Ă©norme travail. Je trouvais que c’était la nuts ce que tu as fait pour la NL2. Mais ici je n’ai mĂȘme plus de mots !

Sur HM2, cette stat s’appelle “BB fold to SB steal”, si jamais tu veux Ă©diter ton post. Elle est sur une de mes popups, mais je ne l’avais jamais utilisĂ©e. J’ai essayĂ© d’y faire attention lors de ma session d’aujourd’hui et c’est vrai que c’est trĂšs utile.

2 « J'aime »

C’est fait. Merci pour cette prĂ©cision.

Salut Lacertou.

Tout d’abord je voudrais dire coucou Ă  Duxili,expatriĂ© au chili,comment va Mr le directeur? On ne t’oublie pas,j’espĂšre que ton installation et ta vie lĂ -bas te conviennent et que ta femme trouvera une activitĂ© Ă©galement.

Bon maintenant quelques réflexions sur tes ranges en défense de 3bet et 4bet.

UTG tu open 12,5%,si on veut défendre correctement on va défendre 45% de notre RFI soit 5,63% de notre range.
Question 1: es-tu sĂ»r qu’open 22-66 est profitable auj ?
Question 2: pourquoi avoir une range de 4bet si tight? Pourquoi ne pas partir sur 60% de flat et 40% de 4bet si villain nous 3bet polarisé?
Question 3: tu 4bet 1,21% et flat 3,32% n’est-ce pas trop standard et trop lisible?

En gros pour les autres positions je vois le mĂȘme problĂšme,pas assez de 4bet range et au CO je mettrais AA en flat un bon % du temps en deception value.
Je pense que tes tableaux sont une base mais que de nos jours il faut jouer autrement;si Lollo me permet de le citer il joue differemment et est trĂšs chiant en 4bp et c’est le reg qui a gagnĂ© le plus en NL 10 parmi nous.

Donc débat ouvert je te laisse la parole!

1 « J'aime »

Ça reste trĂšs marginal, comme pour les low Axs d’ailleurs si on souhaite les ouvrir. Comme je vois des coachs les ouvrir en NL500 ça doit pas ĂȘtre affreux de maniĂšre gĂ©nĂ©rale. .ArtPlay disait ĂȘtre gagnant Ă  les ouvrir en EP. Maintenant ça dĂ©pend aussi de notre façon de les jouer post-flop. Je pense qu’au dĂ©part on va les jouer et quand on aura un sample important on vĂ©rifiera dans notre tracker si on gagne de l’argent. Et c’est d’ailleurs la mĂȘme chose pour tous les combos dans toutes les situations.

Au passage les ranges que je post ici ne seront pas forcĂ©ment les ranges dĂ©finitifs. Je pourrais peut-ĂȘtre encore les travailler. Je vais dĂ©jĂ  les tester en NL10 voir ce que ça donne et s’il y a des modifications Ă  faire.

Nos frĂ©quences de 4bet dĂ©pendent de nos ranges de stack off. Les ranges de stack off sont souvent mal rĂ©flĂ©chis et soit trop loose soit trop tight sans suffisamment tenir compte des positions. Ici, en dehors du JJ en combats de blindes qu’on pourrait stack off et parfois AKo QQ CO vs SB, je propose de bons ranges contre des 3bets Ă  6.5-7% environ, qui doit mĂȘme dĂ©jĂ  ĂȘtre au dessus de la moyenne en NL10. J’ai Ă©vitĂ© de dĂ©sĂ©quilibrer les ranges, et donc gardĂ© une bonne frĂ©quence de 4bet bluff.

Les games actuelles s’orientent clairement sur des dĂ©fenses en call et un jeu post flop plutĂŽt que sur des dynamiques dĂ©sĂ©quilibrĂ©es high variance.et une foire au n’importe quoi. Et surtout les joueurs dĂ©fendent de plus en plus en call 4bet.

Maintenant je ne sais plus si je l’ai dit sur les parties postĂ©es mais on le sait tous, il y a des adaptations Ă  faire. Comme profiter d’un fold to 4bet trop Ă©levĂ© chez Villain. Mais cette adaptation se fera gĂ©nĂ©ralement contre des joueurs Ă©tant bien au dessus des 6.5% de 3bet.

Je passe sur le fait qu’en NL10 c’est pas vraiment important. Mais on est de toute façon dans une situation de ranges forts oĂč UTG se fait 3bet. MĂȘme si mon range est “lisible” il est trĂšs fort. Qu’est ce que Vilain peut faire? Qu’est ce que UTG je vais call 3bet pour ne pas ĂȘtre lisible? Et mĂȘme, lui que sait-il de notre range de call 3bet dans cette situation prĂ©cise?

Les ranges que j’ai postĂ© pour l’instant sont ultra standards
 mais en mĂȘme temps on s’attendait Ă  quoi?^^ Ils donnent une base solide que tout le monde n’a pas. Les choses deviendront plus intĂ©ressantes avec les ranges de dĂ©fense oĂč je sens que je vais devoir argumenter^^.

1 « J'aime »

Je ne pense pas avoir totalement répondu à tes questions.

Pour les 4bets j’ai un ratio avec au moins 40% de bluff, qui augmente au fur et à mesure que les ranges sont loose et qui culmine à presque 50% CO vs BU et SB vs BB.

Sauf pour UTG. Et pense que c’est surtout lĂ  que portait ta question. C’est une des choses que je changerai peut-ĂȘtre. C’est juste une adaptation que j’ai faite pour la NL10. Je part de l’idĂ©e que ça doit pas 3bet des masses en NL10 vs UTG. Surtout des blindes. J’ai donc construit aucun range de 4bet bluff UTG vs blindes oĂč ça doit 3bet autour des 2%. A un moment je voulais mĂȘme dĂ©fendre uniquement en call 3bet. Mais ça aurait Ă©tĂ© un trop gros manque Ă  gagner contre une grosse partie des ranges adverses.

Pour le cotĂ© lisible, je n’ai rĂ©pondu que pour le range de call 3bet et pas pour celui de 4bet. Mais avant que Vilain sache que notre range dans ce spot prĂ©cis est 1.2%
 Surtout que je ne pense pas que bcp de joueurs s’amuse Ă  regarder les frĂ©quences par position (et bcp de toute façon ne vont regarder que leurs cartes). Et mĂȘme s’il le sait il faudra encore bcp de temps avant qu’il sache la maniĂšre dont notre range est construit. Et ça ne l’aidera mĂȘme p-ĂȘ pas si on a contre lui en particulier une stratĂ©gie diffĂ©rente


1 « J'aime »

On passe Ă  la dĂ©fense PF. Je ne suis pas satisfait de la structure de cette section (comme la transition Ă©trange entre l’équitĂ© rĂ©alisable et le gap concept), je suis donc preneur de toutes suggestions. Je tiens aussi Ă  prĂ©ciser que j’ai eu du mal Ă  trouver du contenu sur les notions d’équitĂ© rĂ©alisable et de gap concept. J’espĂšre donc ne pas avoir fait de raccourcis malheureux.

2.3.1 Call un 2bet PF: Equité pure, équité réalisable et gap concept.

a) Quel type de mains?

Le joueur dĂ©butant se demande souvent avec quoi il peut call un open
 avec les PP? les broadways? les SC? En rĂ©alitĂ© il doit d’abord comprendre les raisons d’un call. Au poker il n’y a que deux façons de remporter le pot: Soit en misant et faisant coucher notre adversaire. Soit en ayant la meilleure main Ă  l’abattage.

Lorsqu’on call PF, on s’enlĂšve la premiĂšre façon de gagner, du moins tout de suite. Il nous faut donc une main qui nous permette de souvent gagner Ă  l’abattage tout en ayant de bonnes raisons de ne pas 3bet et donc de tenter de remporter le pot tout de suite. Il y a plusieurs types de mains pour ça, et certains combos entrent dans plusieurs catĂ©gories (j’ai volontairement omis les grosses paires qui entrent rarement dans des ranges de call) :

> Les mains Ă  forte Ă©quitĂ© mais trop faibles pour 3bet pour value (on est devant le range d’open de Vilain, mais derriĂšre son range de call 3bet ou de 4bet). Ce sont les mains qui peuvent gagner Ă  l’abattage sans amĂ©lioration. Quand on dit “forte Ă©quitĂ©â€, c’est par rapport au range adverse. Ainsi KQo par exemple possĂšde 50% d’équitĂ© contre un range standard d’open du CO, mais moins de 42% contre un range d’open UTG de 15%. Ces mains sont donc les trĂšs gros broadways (en particulier AK-AQ s’ils ne sont pas assez forts pour 3bet, mais parfois aussi AJ-AT dans certaines positions, voir mĂȘme les autres Axo et des gros Kxo lorsque les ranges sont loose), et les PP moyennes.

Ces mains peuvent trĂšs souvent supporter au moins une mise post flop, et lorsqu’elles sont menĂ©es Ă  l’abattage elles sont souvent gagnantes. Ce sont aussi souvent des mains qui lorsqu’elles ne s’amĂ©liorent pas souhaitent jouer un petit ou moyen pot et voir un showdown.

Attention cependant Ă  respecter le gap concept (c’est une phrase que je vais souvent rĂ©pĂ©ter^^), trĂšs important en particulier avec les broadways et qui modifie radicalement les rapports d’équitĂ©. J’en reparle plus bas.

En plus du problĂšme du gap concept, ces mains ont souvent une Ă©quitĂ© rĂ©alisable moyenne, qui nous oblige Ă  renforcer notre avance d’équitĂ© afin de call. LĂ  aussi je vais dĂ©velopper un peu plus loin.

> Les mains Ă  forte “flopabilitĂ©â€. C’est Ă  dire les mains qui touchent trĂšs souvent quelque chose au flop, soit une bonne paire soit un draw qui amĂ©liorera. Ce sont des mains qui touchent suffisamment souvent pour gagner le pot Ă  l’abattage. Ce sont principalement les broadways suited ou les grosses cartes connectĂ©es. Ici, ce n’est plus tant leur Ă©quitĂ© PF qui est forte, mais leur Ă©quitĂ© post-flop. Comme elles percutent souvent les boards, elles peuvent souvent continuer dans le coup aprĂšs le flop. Certains combos trĂšs forts ont Ă  la fois une trĂšs forte Ă©quitĂ© pure et une trĂšs bonne flopabilitĂ©: ce sont les trĂšs gros broadways suited. Mais ces combos sont tellement forts que l’on va souvent prĂ©fĂ©rer les 3bet.

> Les mains dites “à potentiel”. Ce sont des combos qui vont rarement gagner Ă  l’abattage mais qui peuvent ĂȘtre jouĂ©s en cas de grosses cotes implicites parce qu’elles ont le potentiel pour faire de gros jeux (mais rarement). Pour avoir de grosses cotes implicites, il faut que les odds soient bonnes (donc que les stacks effectifs soient suffisamment gros), que les Vilains soit mauvais (commettent des erreurs comme overplay une top pair), qu’on rĂ©alise souvent notre Ă©quitĂ©, et enfin qu’on soit si possible en position. Ce qui fait tout de mĂȘme beaucoup de conditions Ă  respecter et qu’il ne faut pas oublier. Ces mains sont les petites PP (stratĂ©gie de setmining) qui ont peu de jouabilitĂ© mais qui hit tout de suite au flop, et les mains connectĂ©es basses qui elles nĂ©cessitent normalement de la FE (semi-bluff) pour rĂ©aliser entiĂšrement leur Ă©quitĂ© (en dehors des cas de multiways oĂč les odds Ă  elles seules peuvent Ă©ventuellement suffire). Donc avec les low PP il faut souvent gagner un gros pot lorsqu’on hit, et avec les SC il est en plus souvent important de pouvoir remporter le pot post-flop sans toucher.

Pour résumer, nous avons donc:

  • Des mains Ă  trĂšs forte Ă©quitĂ© pure. Grosses broadways (dont la hauteur dĂ©pend des ranges adverses) et PP moyennes.

  • Des mains avec des Ă©quitĂ©s pures plus basses, mais qui frappent plus souvent les boards. Broadways suited et combos connectĂ©s hauts. Dit autrement des combos Ă  Ă©quitĂ©s PF assez moyennes mais avec de bonnes Ă©quitĂ©s post-flop.

  • Des mains Ă  faible Ă©quitĂ© pure mais avec le potentiel de faire des nuts. Petites PP et combos connectĂ©s bas.

b) Approche plus théorique.

Voici pour l’approche simpliste par type de mains. Maintenant penchons nous sur les raisons thĂ©oriques de call un open raise. Il y a trois facteurs Ă  prendre en compte pour les ranges de call:

-> La cote du pot (les “odds”). Les odds hors blindes contre un open à 3bb sont de 40%. Celles en blindes OOP face à un open à 3bb sont de 31% en BB et 36% en SB, face à un open à 2.5bb sont de 27% en BB et 33% en SB, et face à un open à 2bb de 25% en BB et 30% en SB. Celles en BB face à un open à 3bb de SB sont de 33%.

-> L’équitĂ© de notre main face au range de Vilain. Il faut thĂ©oriquement que l’équitĂ© de notre main face au range adverse soit supĂ©rieure Ă  la cote du pot. Mais ce n’est pas suffisant et il choisir des mains non dominĂ©es (gap concept) qui peuvent suffisamment souvent rĂ©aliser leur Ă©quitĂ© (voir paragraphe suivant).

-> L’équitĂ© rĂ©alisable. Plus les combos sont connectĂ©s et plus leur Ă©quitĂ© rĂ©alisable augmente grĂące Ă  leur meilleure “flopabilitĂ©â€. Mais il a bien d’autres facteurs. Ceci nous mĂšne au paragraphe suivant.

c) L’importance de l’équitĂ© rĂ©alisable.

Plus l’équitĂ© pure diminue et plus l’équitĂ© rĂ©alisable doit ĂȘtre importante pour dĂ©fendre un combo, et plus l’équitĂ© rĂ©alisable est faible et plus l’équitĂ© pure doit ĂȘtre forte pour dĂ©fendre un combo. L’équitĂ© rĂ©alisable est extrĂȘmement difficile Ă  calculer, ce qui rend trĂšs compliquĂ© la construction de ranges et nous oblige Ă  tenir compte d’une multitude de critĂšres. Voici les plus importants. Pour ce qui suit j’ai quasiment fait un copier-coller d’un post de Wilcza sur PA.

- la jouabilitĂ© de la main: une paire de 4, par exemple, ne peut que rarement rĂ©aliser toute son Ă©quitĂ© car elle devra souvent abandonner son equitĂ© face Ă  des overcards au flop. A noter que la jouabilitĂ© est diffĂ©rente de la flopabilitĂ©. La flopabilitĂ© est la probabilitĂ© de frapper un flop, y compris des bonnes paires, alors que la jouabilitĂ© est la possibilitĂ© de continuer dans les coups aprĂšs le flop. Mais ce n’est lĂ  qu’une dĂ©finition personnelle sujette Ă  dĂ©bat.

- l’agression du vilain: face Ă  un vilain agressif on verra moins de streets ce qui rĂ©duit nos probabilitĂ©s de rĂ©aliser notre Ă©quitĂ©. Au contraire contre un joueur passif on ira souvent jusque la river pour rĂ©aliser toute notre Ă©quitĂ©.

- la position: avoir la position permettra plus facilement de rĂ©aliser son Ă©quitĂ©, notamment grĂące au check back, mais aussi grĂące Ă  l’avantage d’informations.

- le range advantage: parfois confondu avec l’initiative. Avoir un range plus fort que son adversaire permet d’aller plus loin dans les spots et devrait diminuer l’agression de l’adversaire.

- la quantitĂ© d’adversaire: en gĂ©nĂ©ral, plus il y a de joueurs au flop, plus ils sont honnĂȘtes. Le fait d’ĂȘtre plusieurs donne aussi de meilleures cĂŽtes contre les mises, ce qui permet de rĂ©liser son Ă©quitĂ© plus profitablement.

Comme je le disais, plus l’équitĂ© pure est faible et plus l’équitĂ© rĂ©alisable doit compenser. Je pense que pour call, il faut que l’équitĂ© de notre main face au range adverse soit supĂ©rieure aux odds lorsque notre Ă©quitĂ© rĂ©alisable est faible (tout en respectant le gap concept), mais peut s’en rapprocher, voir ĂȘtre en dessous IP, lorsque l’équitĂ© rĂ©alisable est forte. Ainsi on foldera des mains Ă  bonne Ă©quitĂ©, mais en jouerons d’autres avec une Ă©quitĂ© moins fortes parce qu’elles pourront plus souvent la rĂ©aliser.

Quand je vous prĂ©senterai les ranges que je vous conseille, vous verrez que je sacrifie l’équitĂ© pure en faveur de l’équitĂ© rĂ©alisable dans les cas suivants:

  • IP et en BB avec les low PP. Dans le premier cas la position est importante. Dans le second on a de bonnes odds.

  • IP avec quelques SC et broadways suited basses. GrĂące Ă  la position.

  • En BB avec des combos connectĂ©s en combats de blindes. Contre des ranges loose on augmentera notre bluff equity.

Je rajouterais que l’équitĂ© rĂ©alisable peut augmenter en choisissant de 3bet plutĂŽt que de call grĂące Ă  la FE. Il est souvent intĂ©ressant d’utiliser des combos ayant des Ă©quitĂ©s pures trĂšs proches contre les ranges d’open et de call 3bet de nos adversaires. On se retrouve dans une situation oĂč on a presque la mĂȘme Ă©quitĂ© mais avec une plus grosse fold equity. Les combos qui retiennent le mieux leur Ă©quitĂ© (mĂȘme s’il y a d’autres paramĂštres Ă  prendre en compte) sont des combos souvent moyens-hauts/connectĂ©s. De plus il se pourrait que le fait de bloquer les ranges de call adverses, souvent orientĂ©s mains moyennes, soit utile. Du moins dans ma database personnelle ce sont les combos qui ont le plus gros 3Bet success, mais il se peut que le fait de les 3bet dans des situations bien particuliĂšres (ranges polarisĂ©s) influe sur ce rĂ©sultat.

Pensez Ă  utiliser des logiciels de calcul d’équitĂ© pour voir ce que ça donne avec diffĂ©rents combos contre diffĂ©rents ranges. C’est la mĂȘme chose pour les ranges de 3bet: regarder leurs Ă©quitĂ©s face aux ranges de call 3bet et comment ils percutent les flops. Pour bien rĂ©ussir Ă  l’adapter ingame, il n’y a pas de secrets, il faut faire des tonnes de tests hors tables jusqu’à ce que ça devienne instinctif. Mais dĂ©jĂ  on peut commencer par se demander: est-ce que ma main domine le range de Vilain? si la rĂ©ponse est non, soit on fold, soit on 3bet bluff pour certains combos non dominĂ©s. Par exemple, pour call KJo, on se demande si Vilain va open des KTo et des K9o. Dans un registre diffĂ©rent, mais avec la mĂȘme rĂ©flexion, quand on a la possibilitĂ© de 3bet AQo, il faut se demander si Vilain va call un 3bet avec AJo. Ce qui nous mĂšne au gap concept


d) Respecter le gap concept.

Il s’agit du concept de dĂ©fense PF le plus important, et celui qui est souvent le moins respectĂ© par les mauvais joueurs.

Parfois nous avons une équité pure correcte face au range de Vilain, mais lorsque nous touchons une paire nous sommes dominé par sa portion de range qui a aussi hit.

On ne va call que des combos qui sont plus forts que ceux du bas du range d’open de Vilain. Nous souhaitons dominer son range et non ĂȘtre dominĂ©. Ceci est particuliĂšrement vrai pour les broadways, surtout offsuit. On ne va pas call ATo si la main la plus faible du range d’open de Vilain est AJo. On ne va commencer Ă  call qu’à partir de AQo. L’idĂ©e est que lorsque nous touchons une TP Vilain peut value moins bien, mais aussi que nous pouvons le value bet s’il dĂ©cide de ne pas miser. Il s’agit simplement d’une application du principe d’accumulation d’avantages: appliquer l’avantage de cartes.

Ce concept est renforcĂ© lorsque les ranges d’open de Vilain sont strongs et lorsque nous sommes soit OOP, soit que les odds sont mauvaises. Et Ă  contrario amoindri lorsque les ranges sont loose et les cotes offertes sont favorables, comme en BB vs steal (voir un peu plus bas). Plus notre position est dĂ©favorable et plus le gap concept est renforcĂ© car moins nous pourrons rĂ©aliser notre Ă©quitĂ©. AbandonnĂ© rĂ©guliĂšrement une partie de notre Ă©quitĂ© doit nous inciter Ă  la renforcer pour rentrer dans le pot. Les positions les plus mauvaises sont la SB, mais aussi en MP car on n’est mĂȘme pas sĂ»r de voir un flop. La situation la plus confortable est en BB vs SB, nous avons la position et la certitude de voir un flop. D’ailleurs il s’agit de la seule situation oĂč notre range de dĂ©fense sera plus loose que le range de notre adversaire, mais d’autres notions viennent s’ajouter comme ne pas devoir abandonner trop d’équitĂ©, j’en reparlerai plus tard.

Le gap concept peut aussi s’appliquer aux SC, aux PP et Ă  tout autre type de combos comme les Ax. Dans le cas des PP, le gap concept est peu important en petites limites Ă  cause de la profitabilitĂ© du setmining.

Croyez-moi, appliquer le gap concept Ă  la lettre vous facilitera la vie et vous vous Ă©vitera de perdre une tonne d’argent. D’ailleurs une des raisons pour laquelle les rĂ©crĂ©atifs perdent autant d’argent (la plus importante restant leur manque de lecture de ranges post-flop) c’est qu’ils call beaucoup trop de combos dominĂ©s.

e) La BB, une position Ă  part.

Enfin le cas particulier et complexe de la BB. Ici on aura souvent de belles cotes pour rĂ©aliser notre Ă©quitĂ© post-flop, surtout face Ă  des min-raises. On aurra alors une stratĂ©gie assez simple: si on a les cotes PF pour call avec nos mains marginales (mains suited assez hautes, mains connectĂ©es moyennes, 2 cartes assez hautes, etc
) on va call et jouer essentiellement notre Ă©quitĂ© post-flop. L’idĂ©e est que plus l’open de Vilain est faible, plus son range est loose, et plus on aura de bonnes cotes pour call des mains marginales. Post-flop , on se contentera de jouer trĂšs propre et souvent de maniĂšre prudente avec nos combos potentiellement dominĂ©s.

Je dĂ©velopperai plus en dĂ©tail dans les paragraphes “s’adapter aux stealers” et “le jeu enBB”.

f) Comment adapter nos ranges dans le cas d’un limp suivi d’un iso-raise?

Ce qu’il faut retenir c’est que les odds directes sont mauvaises
 mais avec la probabilitĂ© que le limper call ensuite les implied sont amĂ©liorĂ©es. La premiĂšre question est donc de savoir si on veut jouer avec le limper, quite Ă  garder l’iso-raiser dans le coup. Mais l’investissement PF reste non nĂ©gligeable, souvent entre 4 et 5bb, parfois mĂȘme plus, et dans une bonne majoritĂ© des cas nous serons OOP, ce qui rend l’investissement avec des combos type SC assez mauvais. Il est bien sĂ»r aussi trĂšs important d’évaluer le range de l’iso-raiser. Voici ce que je recommande la plupart du temps, en sachant que plus le limper est mauvais, plus on voudra jouer des pots contre lui, et plus on sacrifiera l’avantage de cartes, tout en Ă©vitant d’oublier le gap concept face Ă  l’iso-raiser:

-> Le range de base ne comprend quasiment que des PP moyennes et broadways suited, plus ou moins hautes selon la position et le sizing de l’isoraiser. Il faut vraiment comprendre que les odds offertes, mĂȘme avec les implied ne sont pas favorables. En BB par exemple nous avons des odds de 32%. OOP sans l’initiative notre Ă©quitĂ© rĂ©alisable n’est pas excellente, que ce soit avec les broadways offsuit qui ne hit pas suffisamment ou avec les combos connectĂ© gĂ©nĂ©ralement non profitables OOP avec des telles odds.

Au CO et en SB nous serons extrĂȘmement tight et folderons des KTs, des A3s ou des 77 (sauf si on estime avoir de grosses implied). Exemple de range de call par dĂ©faut: 88+ ATs+ KJs+. Exemple de range de 3bet: essentiellement des broadways offsuit et les premiums


Au BU et en BB, nous pourrons call la plupart des PP et des grosses broadways suited. En BB vs iso de BU ou de SB nous pourrons rajouter des combos type SC dans nos ranges de 3bet bluff.

Les broadways offsuit seront donc trĂšs souvent fold ou 3bet. AJo et KQo seront les combos privilĂ©giĂ©s pour 3bet bluff. Seul quelques AKo et AQo seront parfois call, plus souvent AQo. Il faut aussi savoir que le move 3bet vs iso est trĂšs rentable et l’est bien plus que call avec beaucoup de combos.

Ranges de 3bet vs iso:

  • Les premiums pour stack off.

  • Des broadways offsuit donc (principalement AJo KQo, mais aussi parfois AQo )


  • Les mains de notre range de 3bet bluff dans les positions vs l’iso-raiser. Donc souvent des combos connectĂ©s/suitĂ©s.

C’est quand l’iso-raiser est au BU que nous aurons le range de 3bet le plus loose. Mais le move est aussi rentable lorsqu’il est en SB, donc OOP sur notre BB.

Prendre en compte le stack du limper.

S’il est short stack on ne va pas 3bet la troisiĂšme catĂ©gorie de combos, et on ne va 3bet la deuxiĂšme que si on est prĂȘt Ă  se commit contre lui.

2 « J'aime »

Je ne sais pas quoi dire du travail que tu fournis 
 :astonished: avec lequel je me nourris depuis qqls temps.
Un merci est en dessous de ce que je veux te dire, mais c’est la façon la plus concise.

Donc un Ă©norme :

merci !!!

Salut lézard d abord un grand merci pour ton travail!!
A tu l intention d’aborder dans la partie preflop les ranges de 3bet (value/bluff)par position?

1 « J'aime »

La partie texte concernant les 3bets n’est pas aboutie, donc je ne la posterai pas encore. Je ne sais d’ailleurs pas si je la garderais car elle manque de contenu et il n’y a p-ĂȘ pas assez Ă  ajouter par rapport Ă  ce que j’ai pu Ă©crire dans “Maraver la NL2”. Mais faudra que je vĂ©rifie.

Par contre je posterai dans les jours qui viennent l’intĂ©gralitĂ© des ranges de dĂ©fense (call 2bet/3bet/over-call/squeeze) par position. Ils m’ont demandĂ© un travail plus important que je ne le pensais et je ne les ai finalisĂ©s que ce matin.

Finalement j’ai travaillĂ© la section sur les 3bets ce matin. La voici sans recul, il y a donc certainement des imprĂ©cisions et p-ĂȘ mĂȘme des erreurs. Comme toujours n’hĂ©sitez Ă  faire des commentaires. Merci d’ailleurs Ă  Pierrolf pour son MP.

2.3.2. Stratégies générales de 3bet.

a) Quels combos choisir?

Il y a plusieurs facteurs Ă  prendre ne compte pour choisir les combos Ă  mettre dans nos ranges de 3bet, mais dans la plupart des cas (et toujours OOP) on prendra des combos qui sont susceptibles de battre la portion de range de call 3bet adverse qui va frapper TP ou over-pair.

- En value.

Un 3bet value est trĂšs efficace lorsque Vilain va 4bet les combos juste au dessus du notre et call ceux en dessous. 3bet AQo est le meilleur play lorsque Vilain va 4bet AKo et call AJo. 3bet JJ quand Vilain va 4bet QQ et call TT. Mais le plus important est que Vilain call plus de combos dominĂ©s que de combos qui nous dominent: 3bet AJs quand Vilain va call beaucoup de Axs, mĂȘme s’il call AQ. 3bet TT quand Vilain va call la plupart des PP, mĂȘme s’il call aussi JJ.

Dit autrement, on va 3bet des combos qui battent la plupart des TP ou over-paires du range de call 3bet adverse.

- En bluff.

Ici il y a deux éléments à retenir: Le potentiel et les bloqueurs. Le premier est surtout important OOP et le second IP.

> Le potentiel de faire des nuts. Je disais qu’on voulait 3bet en value des combos qui battent les TP de Vilain, c’est Ă©galement vrai avec notre range de bluff. Nous allons choisir des mains qui vont faire mieux que des TP et que nous allons pouvoir barreller en semi-bluff. Ce seront donc des combos suitĂ©s et/ou connectĂ©s.

> Les bloqueurs. On dit toujours qu’avoir des bloqueurs sur les premiums est une bonne chose: 3bet A5s qui bloque AA ou AK par exemple. Je pense que les premiums n’étant qu’une petite portion du range de Vilain, bloquer sa calling range est tout aussi utile. On retrouve une notion du jeu post-flop: pour bluffer il est plus important de bloquer la calling range adverse que les nuts. Je pense qu’en 2017 avec des Vilains qui call beaucoup les 3bets mĂȘme OOP, les bloqueurs seuls sont insuffisants et nous devons y rajouter le potentiel de battre des TP. Dans mes ranges vous verrez qu’il y aura tout de mĂȘme quelques exceptions avec quelques broadways offsuit.

Vous l’aurez compris le mieux est d’avoir à la fois le potentiel de battre des TP et des bloqueurs, OOP comme IP.

- Mergé ou polarisé?

Ce que je vais dire va peut-ĂȘtre paraĂźtre Ă©trange mais les notions de mergĂ© ou polarisĂ© n’ont pas rĂ©ellement de sens. En rĂ©alitĂ© il ne s’agit que d’un raccourci pratique pour indiquer que l’on va choisir des ranges value et bluff plus ou moins Ă©tendus. Que ce soit mergĂ© ou polarisĂ© notre range value domine le range de call 3bet de Vilain. La diffĂ©rence est que dans le premier cas on le dominera moins et que notre range bluff sera plus rĂ©duit, voir inexistant.

Mais je pense qu’aujourd’hui la limite entre le pole value et le pole bluff n’est plus trĂšs bien dĂ©terminĂ©e et que l’on va souvent 3bet pour des raisons autres que la value ou le bluff, Ă  savoir augmenter notre EV. Que ce soit pour tuer l’équitĂ© de nombreux combos chez Vilain ou pour augmenter notre Ă©quitĂ© rĂ©alisable. Voici 3 exemples:

-> Squeeze ATs en SB. Jouer un multiway OOP oĂč il sera difficile de tirer de la value lorsque nous touchons un gros jeu apportera une EV trĂšs marginale. Le squeeze en apportant de la FE PF mais aussi post-flop avec la possibilitĂ© de multibarrel augmentera trĂšs significativement notre EV.

-> 3bet AJo en combats de blindes contre un joueur loose qui ne call pas les 3bet. Nous dominons de façon outranciĂšre le range d’open de Vilain mais il ne callera pas un 3bet avec ATo
 ici nous accomplissons un bon rĂ©sultat en tuant l’équitĂ© de Vilain.

-> 3bet QJs en SB vs BU. Nous ne sommes pas vraiment en value, nous sommes pas favoris contre un range de call 3bet, mais notre main est trop forte pour ĂȘtre considĂ©rĂ©e comme un bluff. On pourrait dire qu’on value trĂšs thin sur des QTs-Q9s et des SC, mais en mĂȘme temps on reste derriĂšre des AQ KQ AJ KJ qui sont trĂšs nombreux chez Vilain. Comme pour le ATs nous augmentons notre FE PF et post-flop. Ici on a de plus un combo intĂ©ressant pour bareller sur les board As high ou King high grĂące Ă  nos bloqueurs sur AQ-AJ et KQ-KJ.

c) Quelles fréquences?

Vos frĂ©quences de 3bet dĂ©pendent de la façon dont vous vous dĂ©fendez contre les 4bets. Plus vous ĂȘtes capable de vous dĂ©fendre et plus vous pouvez augmenter vos frĂ©quences de 3bet. Sur les sizings habituels de 3bet et 4bet vous devez en gros dĂ©fendre 42% de votre range de 3bet. Cette stat est surtout vrai OOP. IP, dans la pratique, comme vilain va plus fold et grĂące Ă  un lĂ©ger removal effect vous pouvez descendre Ă  35% (je pense qu’il ya d’autre Ă©lĂ©ments qui font qu’on puisse descendre Ă  35% IP, mais je ne les connais pas). Il y a 3 façons de se dĂ©fendre contre les 4bets:

- Avec un 5bet, gĂ©nĂ©ralement Ă  tapis. Si vous ne dĂ©fendez que de cette façon et que vous souhaitez avoir de grosses frĂ©quences de 3bet, il vous faudra dĂ©velopper un range de 5bet bluff gĂ©nĂ©ralement composĂ© de low PP 77-55 ou de quelques low Axs A5s-A4s. En sachant que ce sont les low PP qui ont le plus d’équitĂ© contre un range de call 5bet, surtout si celui-ci est assez srtrong mais que les low Axs ont un bloqueur. Ces combos possĂšdent 30Ă  35% d’équitĂ© contre un range de call 5bet. Je ne conseille pas cette stratĂ©gie en dehors de quelques cas trĂšs spĂ©cifique. Je n’ai jamais 5bet bluff de ma vie en NL10 et je m’en suis trĂšs bien sorti.

Il y a aussi la possibilitĂ© de 5bet avec un range plus mergĂ©. Par exemple en incluant des combos type TT ou AQs dans vos ranges de 5bet en combats de blindes. A moins que Vilain soit prĂȘt Ă  stack off trĂšs loose avec des AJ et 99, cette stratĂ©gie est en rĂ©alitĂ© presque identique Ă  la prĂ©cĂ©dente. TT possĂšde autour des 36% d’équitĂ© contre les ranges habituels de call 5bet. Et AQ peut mĂȘme descendre Ă  28% contre un range QQ+ AK, mĂȘme s’il possĂšde de gros bloqueurs (mais alors on se considĂšre en bluff). Il m’est arrivĂ© Ă©pisodiquement de choisir cette stratĂ©gie contre des joueurs trĂšs agressifs.

- En call 4bet. C’est la stratĂ©gie qui se dĂ©veloppe de plus en plus et celle que j’ai adoptĂ©e en NL50. MĂȘme si je pense qu’elle est moins efficace en NL10 c’est celle que je vais vous proposer. Vous verrez quand mĂȘme que mes ranges de call 4bet sont assez strong. A des limites plus hautes les joueurs qui 3bet beaucoup sont obligĂ©s de call des 4bet avec des broadways suited ou des suited connectors, on n’en est pas encore lĂ . Plus loin j’en reparle dans le paragraphe “que faire de nos ranges de call 4bet”.

- En ayant seulement un range de 5bet value et en foldant le reste. Cette stratĂ©gie, correcte en NL2, pose de gros problĂšmes. Soit nous over-foldons sur les 4bets, soit nous avons des frĂ©quences de 3bet anĂ©miques. Je pense quand mĂȘme que contre EP nous pouvons encore en NL10 adopter cette stratĂ©gie. Soit en ayant une frĂ©quence de 3bet OOP trĂšs faible (vous verrez que les frĂ©quences que je propose en blindes vs EP sont trĂšs basses), soit en over-foldant lĂ©gĂšrement IP.

La rĂ©alitĂ© des tables fait qu’il sera rare de ne devoir suivre qu’une seule stratĂ©gie et nous serons souvent menĂ© Ă  jongler entre plusieurs d’entre elles selon les situations.

Donc une fois que vous avez déterminé vos ranges de défense vs 4bet, il vous suffit de rajouter suffisamment de combos à 3bet/fold pour arriver à 42% de combos défendus.

Voici des fréquences de 3bet parfois recommandées par positions:

> Vs UTG: 5 Ă  7%. Value hands: QQ AK (2.56%). Je conseille de rester plus tight en blindes pour Ă©viter de jouer OOP contre un range tight (la FE Ă©tant diminuĂ©e). Dans mes ranges je dĂ©cide mĂȘme de call AKo vs UTG. De mĂȘme en MP nous garderons un range extrĂȘmement tight (3%) Ă  cause de notre position et du fait qu’il reste 4 ranges vivants derriĂšre.

> Vs MP: 6 Ă  8%. Value hands: JJ+ AQs+ AKo (3.32%). Ici aussi mes ranges seront un peu plus tight (autour des 5%), pour les mĂȘmes raisons, mais aussi pour Ă©viter de vous obliger Ă  dĂ©fendre des combos comme AQs et JJ vs 4bet. D’ailleurs ces deux mains seront dans mon range de call 2bet IP.

> Vs CO: 9 Ă  11% OOP et 7 Ă  9% IP. Value hands: JJ+ AJs+ AQo+ (4.52%). Personnellement j’ai tendance Ă  rajouter TT dans mes value hands OOP et Ă  alterner entre call et 3bet avec AQo. De mĂȘme je prĂ©fĂšre flat AJs IP. Ici encore les ranges que je propose sont plus tight OOP (8%) afin de vous Ă©viter de devoir dĂ©fendre contre des 4bets des mains comme AQo AJs ou des SC et Axs. Si vous ĂȘtes capable de les dĂ©fendre montez Ă  9-11% de 3bet en blindres vs CO.

> Vs BU: 12 Ă  16%. Value hands: TT+ ATs+ AJo+ KQs (6.49%). On peut parfois rajouter 99 KJs et KQo dans nos value hands (dans le sens qu’on domine les ranges de call 3bet et non pas qu’on souhaite stack off). Mais ici plus que pour les positions prĂ©cĂ©dentes il faut tenir compte des ranges adverses. Contre un open Ă  3bb d’un range de 38% nous n’aurons pas les mĂȘmes ranges que contre un min-raise d’un range Ă  55%.

> Vs SB: 13% minimum. Je proposerai des frĂ©quences plus basses parce que je pense qu’en NL10 les Vilains ne vont pas assez open leur SB. Mais monter Ă  16% me semble trĂšs bien.

d) 3bet vs regs: l’importance de maintenir l’agressivitĂ©.

Maintenir l’agressivitĂ© et obliger Vilain Ă  y rĂ©sister afin d’augmenter l’EV de nos grosses mains. S’il n’y rĂ©siste pas c’est l’EV de nos bluffs qui augmente. Le plus difficile pour les deux joueurs Ă©tant de trouver le bon Ă©quilibre.

Important: lorsque les stack effectifs sont deep, nous devrons modifier nos ranges de 3bet. Nous éviterons absolument les combos avec des reverse implied, comme les low PP et les low SC. Par contre nous augmenterons nos fréquences avec les combos qui font des nuts absolues, en particulier les Axs.

e) Affronter un fish loose.

Certains joueurs ne savent pas trop comment s’adapter Ă  un rĂ©crĂ©atif agressif PF. Ils se mettent Ă  dĂ©fendre par trop de call alors qu’en gĂ©nĂ©ral la meilleure stratĂ©gie consiste Ă  beaucoup l’isoler.

Pour bien comprendre l’importance de l’isoler voici quelques Ă©quitĂ©s contre un exemple de rĂ©crĂ©atif agressif/collant PF.
Vs 33% de RFI et fold to 3bet Ă  45% (4bet KK+):
equity:
AQo 56%
AJs 55%
ATs 51%
AJo 53%
KQs 50%
KJs 47%
TT 63%
99 59%
66 51%
Range de base: 99+ ATs+ AJo+ KQs (top 7%) favori Ă  62% face au range de call 3bet.
Range minimum dans la plupart des situations: TT+ AJs+ AQo+ KQs (top 5%)
Range mergé loose: 88+ ATs+ AJo+ KJs+ KQo (top 8.6%)
Range conseillé: 99+ ATs+ AJo+ KJs+ KQo QJs JTs

En rajoutant des combos Ă  forte Ă©quitĂ© post-flop, comme des QJs JTs, nous devrions atteindre les 9% de 3bet d’isolation. Dans tous les cas dĂšs que Vilain rĂ©crĂ©atif open plus de 20% vous devriez l’isoler avec au moins le range minimum, et trĂšs souvent avec le range conseillĂ©.

f) Que faire face Ă  un min-raise d’un joueur rĂ©crĂ©atif?
Action trÚs courante sur certaines tables de fast poker, mais pas uniquement. Généralement de joueurs récréatifs loose.

Une premiĂšre chose: vĂ©rifiez qu’ils soient rĂ©ellement loose en open. On ne jouera pas de la mĂȘme façon un 70/5 et un 70/20 qui min-raise. Selon les cas on adaptera notre stratĂ©gie.

Une bonne chose pour commencer: savoir comment Vilain rĂ©agit aux 3bets. Certains min-raise/fold Ă©normĂ©ment. Contre ceux-ci on va Ă©videmment 3bet abusivement avec un pole light assez Ă©tendu. D’autres fold moins et on mergera plus nos ranges. Dans tous les cas on aura de belles cotes avec nos low PP, SC et Axs. MĂ©fiez-vous quand mĂȘme des risques de squeeze assez importants dans une configuration rĂ©crĂ©atif loose min-raise / reg call.

L’idĂ©e principale Ă  garder en tĂȘte est que nous cherchons Ă  isoler le rĂ©crĂ©atif loose. Je vous renvois donc au passage sur le principe d’isolation et d’accumulation d’avantages. Nous sommes ici dans une situation Ă  mi-chemin entre le 3bet classique et l’iso-raise.

Pour les sizings, une base de 8bb est OK. Selon les cas vous pouvez soit baisser soit augmenter ce sizing.

g) Que faire de nos ranges de call 4bet?

Certains d’entre vous seront surpris de me voir vous proposer des ranges de call 4bet. Essentiellement dans les positions avec un range de 3bet value assez large (blindes vs steals), mais pas uniquement. Je pense fermement que l’époque de 5bet ou fold vs 4bet est rĂ©volue, comme l’est aussi depuis plus longtemps les 4bet ou fold OOP vs 3bet.

Call les 4bets est parfois le bon move. Je vais expliquer ça rapidement et de maniĂšre simplifiĂ©e. On 3bet certains combos parce qu’ils sont favoris face aux ranges de call 3bet de Vilain. Notre premier but est donc que Vilain call dominĂ© ou fold. Mais parfois, une fois sur dix environ, Vilain va 4bet. Nous ne pouvons pas Ă©videmment over-folder ces spots et ne 5bet que nos ranges de stack off. Il y a bien sĂ»r la stratĂ©gie viable de 5bet plus loose, par exemple en construisant un range de 5bet bluff. Cependant ceci est trĂšs high variance, a un risk reward pas trĂšs bon, et de maniĂšre gĂ©nĂ©rale en micro limites les 5bet success ont un taux de rĂ©ussite faible. 5bet plus mergĂ© est aussi thĂ©oriquement possible grĂące Ă  la fold Ă©quity
 mais trop grĂące Ă  elle, et comme je viens de le dire les 5bets font trop peu fold.

Il devient donc tout Ă  fait naturel de call des combos qui ont trop d’équitĂ© face aux ranges de 4bet adverses mais trop peu face Ă  leurs ranges de call 5bet. Il est aussi trĂšs important de souligner le fait que les 4bets laissent gĂ©nĂ©ralement de bonnes cotes, puisqu’ils sont sizer gĂ©nĂ©ralement autour de X2.2 Ă  X2.5 le 3bet. Nous adapterons Ă©videmment nos ranges de call 4bet aux sizings de Vilain et garderons les combos qui ont quand mĂȘme la meilleure Ă©quitĂ© rĂ©alisable. De la mĂȘme façon il est Ă©vident que nous les adapterons aussi aux ranges de Vilain, certains ne 4bet que trop peu (souvent les mĂȘmes qui 3bet peu) et nous permettent d’over-folder sans ĂȘtre exploitĂ©.

A noter que les stratégies axées sur des call 4bet ont quelques particuliarités à connaitre:

- Moins high variance qu’avec des stratĂ©gies de 5bet ou fold. Ceci n’est pas Ă©vident pour tout le monde. Mais si on stack off un range plus strong (puisqu’on call des combos forts) nous subirons moins la variance PF puisque nous seront en moyenne plus gros favori.

- Nous devrons plus souvent call des 4bets avec des premiums, surtout AA, en particulier contre les joueurs les plus agressifs et dans les positions les plus loose. Ceci nous permet de ne pas ĂȘtre trop capĂ© post-flop.

- Nous allons peu folder aux 4bets. Parfois moins de 50%. Certains Vilains s’en apercevront et Ă©viterons de nous 4bet bluff.

Maintenant comment jouer ces ranges post-flop? Ben en fait c’est beaucoup plus facile que pour les autres pots, les SPR rĂ©duits facilitent les dĂ©cisions. D’ailleurs il faut comprendre que plus le SPR est petit et moins la position est importante. Donc call des 4bet OOP ou IP change assez peu de choses, moins que dans les autres pots en tout cas.

Nous aurons principalement 3 types de mains:

> Des top pairs et des over-pairs. Généralement fortes.

> Des draws. GĂ©nĂ©ralement des flush draws assez gros et mĂȘme trĂšs souvent des nuts FD.

> Des airs. Mais ce seront rarement de véritables airs, mais souvent des grosses hauteurs qui ont de la showdown value.

Il faut comprendre que si on a call un 4bet c’est parce qu’ont pense que notre main a suffisamment d’équitĂ© face aux ranges de 4bet de Vilain et que celui-ci est suffisamment agressif. Les ranges que je vous propose ont entre 45 et 50% d’équitĂ© contre des ranges de 4bet Ă©quilibrĂ©s entre value et bluffs, ce qui est meilleur que les cotes offertes. Il est cependant indispensable de bien Ă©valuer les ranges adverses et d’ĂȘtre sĂ»r qu’il possĂšde un pole bluff suffisant, sinon notre Ă©quitĂ© peut trĂšs vite s’effondrer et call un 4bet devenir mauvais, voir dĂ©sastreux!

Lorsqu’on touche le board il va falloir jouer le coup à fond avec nos draws et jouer avec intelligence nos top pair et over-pair.

Avec nos draws 8 outs+ nous allons simplement go broke au flop par un raise CBet Ă  tapis. Avec nos top pairs ou mieux c’est un peu plus dĂ©licat, ça sera soit un call soit un raise AI selon la texture du flop et la force de notre main pour les top pairs. Avec les mains Ă  SDV plus faibles (les quelques 2nd pairs qui traĂźnent et les meilleures hauteur As, on avisera selon la situation, mais si le sizings de CBet de Vilain est standard (1/4 Ă  1/3 pot environ) nous pourrons parfois call une fois et aviser turn, souvent pour fold sur un 2 barrel all in (ainsi que parfois certaines TP parmi les plus faibles si on pense que Vilain a trop souvent une meilleure main et qu’en mĂȘme temps nous avons suffisamment d’autres combos pour call un shove).

2 « J'aime »

2.3.3 Le jeux hors blindes en défense.

Ici comme dans toutes les situations de dĂ©fense, il est important de tenir compte des sizings d’open de vos adversaires. Mes tableaux ne sont valables que pour des sizings standards (3bb). Si Vilain adopte un sizing diffĂ©rent, et mĂȘme si ses ranges d’open sont les mĂȘmes, ceci doit modifier vos propres ranges. Si ses sizings sont plus gros, nous serons plus tight, en particulier en call, le setmining par exemple devenant moins profitable. Par contre si ses sizings sont plus petits nous serons plus loose, en call mais aussi en 3bet (souvent plus mergĂ©s).

a) MP et CO.

Un seul mot d’ordre: trĂšs strong! On affronte un range EP fort, il reste 3 ou 4 ranges vivants derriĂšre nous avec des possibilitĂ©s de squeeze ou de multiway, et on n’est pas sĂ»r de rĂ©cupĂ©rer la position, en particulier lorsqu’on est MP.

On va donc appliquer le gap concept de maniĂšre trĂšs rigoureuse, comme en SB comme on le verra plus loin. Au passage, il est plus important de comprendre le gap concept que d’appliquer des ranges appris par cƓur. Au CO j’ai essayĂ© de vous proposer des ranges de call favoris contre les RFI adverses, et de 3bet Ă  peu prĂšs Ă  Ă©galitĂ© d’équitĂ© contre les call 3bet. En MP les deux sont assez nettement favoris.

Pour le jeu avec les low PP au CO il n’y a pas de rĂšgle stricte mais une adaptation Ă  faire selon les tables. Le setmininig sera donc plus ou moins profitable selon la configuration de la table (spots full stack en blindes, gros squeezer, profil de l’open raiser, etc
). Vous serez donc amenĂ© Ă  soit call toutes les PP, soit ĂȘtre plus serrĂ© et parfois ne call que 88+. Sur les tableaux j’ai coupĂ© la poire en deux et mis 55+. A vous de voir dans chaque situation si vous estimez un call profitable ou non, mais dans tous les cas pas d’auto-call ni d’auto-fold.

Vous serez peut-ĂȘtre surpris de voir AKo dans des ranges de 3bet/fold vs UTG. Je pense juste qu’en NL10, sauf cas spĂ©cifiques, il n’est pas profitable ni de stack off ni de call un 4bet dans ces positions avec ces combos. Mais qu’il est trĂšs profitable de les 3bet.

b) Le jeu au BU.

Nous serons un peu plus souple mais continuerons Ă  appliquer le gap concept sauf pour quelques combos particuliers comme QJs et JTs.

Il y a beaucoup de stratĂ©gies diffĂ©rentes possibles au bouton, en particulier contre un open du CO. Je vais vous en prĂ©senter une parmi d’autre en vous expliquant quelles petites modifications vous pouvez faire.

ATo et KJo: Ces combos sont normalement assez forts pour ĂȘtre call BU vs CO (RFI > 25%), mais peuvent poser quelques problĂšmes post-flop. On sera trop souvent amenĂ© Ă  prendre de mauvaises dĂ©cisions comme folder la meilleure main ou call en Ă©tant dominĂ©. Pour plus de dĂ©tails voir le paragraphe suivant concernant AJo et KQo au BU vs MP qui est une situation similaire.

Donc mĂȘme si ces combos peuvent tout Ă  fait entrer de maniĂšre profitable dans un range de call BU vs CO (mais pas contre EP avec un RFI cohĂ©rent), j’ai prĂ©fĂ©rĂ© les mettre dans le range de 3bet bluff par dĂ©faut pour leurs trĂšs bons bloqueurs. Le but premier est de ne pas jouer un pot post-flop. Lorsqu’on hit une paire quand Vilain call notre 3bet nous utiliserons souvent ces combos pour soit bluff catch (no CBet au flop), soit value une ou deux streets. Nous ne sommes gĂ©nĂ©ralement pas favoris contre le range adverse qui hit TP+.

Dans ma database ces combos sont profitables Ă  3bet BU vs CO (surtout ATo). Mais si vous souhaitez les garder dans un range de call 2bet, par exemple avec des spots en blindes contre qui hit une bonne TP vous fera gagner beaucoup d’argent, vous pouvez les remplacer par des 1 gapper suited dans votre range de 3bet (combos qui sont chez moi lĂ©gĂšrement gagnants Ă  3bet mais nettement perdant Ă  call au BU). Ces derniers n’ont pas de bons bloqueurs mais possĂšdent en contre-partie des possibilitĂ©s de barrel bluff post-flop. D’autres combos comme A7s-A6s et Q9s sont des candidats Ă  3bet. Ainsi que A4s-A3s que vous pouvez 3bet plutĂŽt que call, mĂȘme si chez moi ils sont plus profitables Ă  call. L’essentiel est que vous gardiez le mĂȘme nombre de combos. Si vous enlevez les 24 combos de ATo-KJo remplacez les par autant de combos de mains connectĂ©es (4 combos par main).

Pour rĂ©sumer, on n’est pas obligĂ© de dĂ©fendre les one gapper mais ATo et KJo sont trop haut dans notre range pour ĂȘtre foldĂ© vs CO avec un RFI > 25%. Donc selon comment on dĂ©cide de dĂ©fendre ATo et KJo on va ou non 3bet les one gapper.

AQo peut aussi ĂȘtre 3bet. Surtout si vous savez que Vilain call AJo et 4bet AKo. Si vous dĂ©cidez d’inclure AQo dans votre range de 3bet vs CO, vous pouvez soit fold les 12 combos de 1 gapper que j’ai placĂ© dans le range de 3bet (J9s-T8s-97s) qui de toute façon ne vous feront pas gagner beaucoup d’argent. Soit placer KJo dans votre range de call vs CO, ainsi tout en gardant le mĂȘme nombre de combos dĂ©fendus vous aurez une stratĂ©gie de 3bet lĂ©gĂšrement plus mergĂ©e.

Ici tous les ranges proposĂ©s sont proche de 50% d’équitĂ© contre des ranges adverses cohĂ©rents (call et 3bet). Avec la position absolue ceci nous donne un net avantage. Si vos rĂ©sultats sont trĂšs bons sur un sample reprĂ©sentatif, la dĂ©fense du BU sera l’une des meilleure situation pour Ă©largir vos ranges. Selon votre skill vous pourrez essayer de voir jusqu’à quel dĂ©ficit d’équitĂ© vous pouvez vous permettre. Je pense que jusqu’à 45% est trĂšs rĂ©alisable.

c) AJo et KQo.

On voit que je call ces combos uniquement au BU vs CO.

Ceci peut surprendre et paraĂźtre un peu tight. Les deux raisons sont d’abord une Ă©quitĂ© rĂ©alisable assez limitĂ©e. Mais surtout j’applique simplement le gap concept. MĂȘme si lorsqu’on hit TP et qu’on est gĂ©nĂ©ralement favori (autour des 75% d’équitĂ©) contre le range adverse, on devient outsider contre le pole value de barrel de nos adversaires.

Voici cependant ce que je conseille et ce que j’applique moi-mĂȘme: Au BU je vais cold call ces combos contre un RFI au dessus de 18-19% environ (c’est pour ça qu’ils ne sont pas dans mes tableaux contre EP parce que ceux-ci comprennent les situations de RFI de 18% en MP et 15% UTG). Lorsque le RFI de Vilain est tangent l’option de 3bet (pole light) de maniĂšre exploitante est possible. Je dis de maniĂšre exploitante parce qu’on risque de rajouter trop de combos dans nos ranges de 3bet light.

Au CO c’est un poil plus compliquĂ© et la façon de jouer ces combos va pas mal dĂ©pendre du BU et des blindes en plus du range de l’open raiser. Par dĂ©faut je fold en suivant le principe que plus notre position est dĂ©favorable et plus le gap concept se renforce, Mais s’il y a un spot Ă  qui on peut prendre un gros pot si on hit TP qui reste Ă  parler et que l’open raiser a un RFI de plus de 18-19% dans sa position, le call devient profitable si on est capable de ne pas call dominĂ© des multi barrel de l’open raiser. Le fait d’ĂȘtre IP sur celui-ci est un trĂšs gros avantage puisque nous pourrons facilement value bet sur un rĂ©crĂ©atif Ă©ventuel s’il ne fait pas de CBet au flop.

En MP c’est toujours un fold, mĂȘme si UTG a un RFI de plus de 19%. DĂ©jĂ  que AQo et AJs sont close


On appliquera la mĂȘme rĂ©flexion avec AQo MP vs UTG. On peut fold, call ou 3bet.

Pour avoir les tableaux plus lisibles faites clic droit et “ouvrir l’image dans un nouvel onglet”.

2.3.4 S’adapter aux stealers.

Voici deux rĂšgles approximatives que vous pouvez utiliser pour dĂ©fendre votre BB. Elles ne sont pas exactes mais vous permettrons de construire facilement des ranges cohĂ©rents. Ces rĂšgles s’appliquent bien contre des fourchettes de RFI classiques mais trouvent leurs limites contre des RFI trĂšs bas (- de 35%) ou trĂšs haut (+ de 55%). Dans le premier cas l’écart diminuera, dans le second cas il augmentera.

- En BB vs BU: contre un open Ă  2.5bb on dĂ©fend 5% de moins que le RFI du BU. A adapter selon le sizing de Vilain. S’il fait moins cher qu’il ne devrait, on call un petit peu plus. S’il fait plus cher qu’il ne devrait, on fold un petit peu plus. Je vous conseille en petites limites de plafonner votre dĂ©fense Ă  60% sur un min raise et Ă  50% sur un 2.5x.

Voici quelques repÚres plus précis que cette rÚgle, pour un open à 2.5bb du BU: vs 40% on défend 38%. VS 45% on défend 43%. Vs 50% on défend 45%. Vs 55% on défend 48%. Vs 65% on défend 55%. Et contre 75% on défend 60%.

Avec cette rĂšgle on se retrouve lĂ©gĂšrement outsider avec notre range de call. Mais au vu des odds c’est plus qu’acceptable.

- En BB vs SB: contre un open Ă  3bb on dĂ©fend 5% de plus que le RFI de la SB. Je vous conseille cependant de plafonner votre dĂ©fense Ă  60% quand Vilain open plus de 55%, ceci vous permet de garder un range correctement jouable et reste largement suffisant pour ne pas vous faire exploiter, mĂȘme si thĂ©oriquement vous foldez trop d’équitĂ©. Il faut savoir qu’on est directement exploitable PF si on fold plus de 62.5% (donc que vous dĂ©fendez moins que 37.5%). Vous pouvez donc dĂ©jĂ  vous construire un range de base par dĂ©faut de 38% sur lequel vous appuyer et qui sera votre socle de dĂ©fense.

Il s’agit de la seule situation oĂč oĂč notre range sera plus loose que celui de Vilain. Cependant contre ceux qui steal assez peu, moins de 35%, essayez tout de mĂȘme d’orienter votre dĂ©fense vers les combos les moins dominĂ©s. Et contre ceux qui steal vraiment peu, moins de 25%, appliquez strictement le gap concept, tout en essayant de suffisamment dĂ©fendre, mĂȘme si ici vous pouvez vous permettre d’over-folder tellement votre adversaire vous laissera de walk.

Sur un min raise vous pouvez par contre dĂ©fendre bien plus! J’en reparle dans le paragraphe spĂ©cifique consacrĂ© Ă  la dĂ©fense de BB.

2 « J'aime »

encore un grand merci Lacerta, tu viens de me donner du boulot pour un bon moment, le temps que j’essaye d’assimiler tout cela.

2.3.5. DĂ©fendre sa SB.

La partie texte concernant la défense de SB est en chantier. Je vais donc juste mettre quelques éléments du brouillon et les ranges.

En gros il y a 3 stratégies à adopter selon les RFI adverses:

- Vilain RFI <15%: On défendra un range trÚs strong presque exclusivement en call.

- Vilain RFI > 30%: On défendra majoritairement en 3bet mergé.

- Vilain RFI entre 15 et 30%: On mixera les deux approches.

En SB notre range de 3bet light sera relativement fort. Comme nous défendrons trÚs peu en call, les combos du haut de notre range de fold sont assez forts.

Je disais donc que contre RFI >30% on dĂ©fendra surtout par des 3bets. Cependant je pense que nous devons garder un range de call, tout restreint soit-il. Il y a des combos qui Ă  mon avis sont plus profitables Ă  call, Ă©tant favoris contre un range d’open mais outsiders contre un range de call 3bet, ou avec lesquels on souhaite juste jouer un pot petit-moyen, voir qui sont plus difficiles Ă  jouer OOP dans un pot 3bet que dans un pot single raise. Il faut rajouter le fait qu’il est difficile d’assumer un range uniquement composĂ© de 3bet: contre le CO nous voulons dĂ©fendre environ 12% de notre range et contre le BU au moins 15 Ă  18%. A moins d’avoir une stratĂ©gie qui consiste Ă  Ă©normĂ©ment call les 4bets OOP ça devient trĂšs difficile Ă  gĂ©rer. Mais c’est possible.

Certains diront que pour ne pas ĂȘtre capĂ© et ne pas offrir un bon spot de squeeze Ă  la BB nous devrions parfois inclure des premiums dans nos call 2bet. Je ne suis pas d’accord. On cherche la meilleure EV pour chaque combo et ne pas 3bet des combos trĂšs forts dans ces positions est une perte d’EV. Sans parler du fait que nous affaiblissons mĂ©caniquement nos ranges de 3bet. Nous ne le ferons que trĂšs Ă©pisodiquement de maniĂšre trĂšs exploitante avec des BB qui abusent rĂ©ellement du squeeze.

Voici les ranges que je vous conseille:

.

Je vous propose quand mĂȘme d’autres ranges axĂ©s sur une stratĂ©gie plus agressive et plus serrĂ©e, mais aussi plus difficile Ă  jouer post-flop. Il s’agit de dĂ©fendre uniquement ou presque en 3bet ou fold. Les ranges sont alors diffĂ©rents et entiĂšrement mergĂ©s. La difficultĂ© principale de cette approche c’est qu’on va jouer beaucoup de pots 3bet OOP avec des mains compliquĂ©es et qu’elle nĂ©cessite de call relativement loose les 4bet Ă©tant donnĂ© que nos ranges de 3bet seront plus loose (9-12% vs CO et 13-16% vs BU), donc requiert un skill post flop plus important. Il est tout Ă  fait possible d’alterner les deux approches. Par exemple avec une BB difficile on peut suivre la seconde stratĂ©gie, sinon on choisira la premiĂšre.

Pour avoir les tableaux plus lisibles faites clic droit et “ouvrir l’image dans un nouvel onglet”.

1 « J'aime »

Salut.

J’ai lu rĂ©cemment un post de @pierrolf qui m’a marquĂ© ou il disait qu’il n’avait une range de flat en SB que contre vs UTG car sinon on donne des cotes trop bonnes Ă  BB et des opportunitĂ©s de squeeze frĂ©quentes ( il joue en NL 100+ ): tu en penses quoi? Je pense que si on applique ça en NL 10/25 ça va ĂȘtre la fĂȘte du spew Ă  moins d’avoir un skill postflop hors norme.
Plus le fait qu’on va se faire 4bet des tonnes et que construire des ranges de 3bet/5bet en ” ce n’est pas la prioritĂ©.

hey

@tothamon faut vraiment regarder le profil de l’openraiser en particulier son rfi et ses 4bets. AprĂ©s si je prend l’exemple de lacerta de sb vs mp, je ne vais jamais 3bet 77 / 88 c’est trop loose je vais juste les fold parceque trop pĂ©nible a jouer OOP et que je vais presque jamais prendre un stack si je fais set vu que les regs savent bien a quoi ressemble une range de call en sb et son mĂ©fiant sur les board 5 a T. Je crois aussi qu’en petite limite ca fold trop peu au 3bet

2 « J'aime »

Merci pour ta réponse.:wink:
Je cherche des ajustements suite aux posts que je lis et folder 88-66 SB vs HJ ne m’a pas traversĂ© l’esprit.Mais que ferais-tu en NL 25- SB vs HJ avec JTs-98s ? Pour moi c’est un 3bet Ă  bonne frĂ©quence alors qu’avec 87s- c’est plus rare.Parce que en supprimant des PP et des SCs je me demande si notre taux de dĂ©fense est suffisant puisqu’on perd nombre de combos et que j’ai lu chez Janda qu’on doit dĂ©fendre 70-80% par rapport au RFI adverse pour ne pas ĂȘtre exploitĂ©!??

Mon avis est qu’il n’y a pas une seule stratĂ©gie possible. Celle en quasi 3bet ou fold est sans doute trĂšs efficace mais nous oblige soit Ă  3bet des combos qu’on n’a pas envie de 3bet, soit Ă  abandonner trop d’équitĂ©. Et surtout Ă  devoir se dĂ©fendre correctement contre les 4bets. Tu parles de dĂ©velopper des ranges de 3bet/5bet, mais je pense qu’aujourd’hui c’est plutĂŽt en dĂ©veloppant des ranges de 3bet/call 4bet qu’on y arrivera le mieux. Le temps des spew 5bet bluff semble rĂ©volu^^. Mais le rake important en NL10 ne va pas en faveur de trop call les 4bets
 Et d’EXP en NL10 c’est pas celui qui est le plus aggro PF qui gagne Ă  la fin
 donc 3bet un peu moins et call un peu plus pour jouer post-flop est souvent une bonne idĂ©e si on choisi correctement nos combos.

Une chose intĂ©ressante quand mĂȘme: on doit normalement un peu moins dĂ©fendre.contre un range de 3bet mergĂ© que contre un range de 3bet polarisĂ© Ă  cause d’une Ă©quitĂ© moindre.

Je prĂ©cise que les ranges que je propose ont 3 “influences”:

  • Les ranges de Snowie avec lesquels j’ai bcp travaillĂ©. IL 3bet ultra mergĂ©. Peut-ĂȘtre trop?

  • Les conseils de Sylvain Ribes dans ses VOD. Il va jusquĂ  expliquer qu’il peut avoir 0% de 3bet vs RFI < 15%. La raison est simple: comme il ne souhaite pas dĂ©velopper de range de 3bet bluff, il ne dĂ©veloppe pas du tout de range de 3bet. Pour la NL10 j’ai juste gardĂ© l’idĂ©e de ne pas dĂ©velopper de range de 3bet bluff (mĂȘme si j’ai pas pu m’empĂȘcher de rajouter KQs en 3bet bluff^^
mais je suis pas sĂ»r de le garder pour la version dĂ©finitive). Son range de call vs UTG est: 77+ AQ+ et c’est tout. Je suis d’accord avec Pierrolf pour dire que call 77 OOP est vraiment pĂ©nible. Mais et Snowie et ArtPlay semblent le faire. HonnĂȘtement je n’ai aucune certitude mĂȘme si je suis gagnant avec mes call 88-77 en SB (avec une courbe qui monte trĂšs rĂ©guliĂšrement). Je pense quand mĂȘme qu’en NL10 les joueurs serons soit suffisamment passifs post-flop, soit ferons suffisamment d’erreurs pour que call soit OK.

  • Mon EXP personnelle. Les ranges que je propose sont trĂšs gagnants pour moi entre la NL10 et la NL50. J’ai Ă©normĂ©ment Ă©pluchĂ© mes database avant de proposer ces ranges. Il n’y a que A7s et A6s en call vs BU dont je ne suis pas sĂ»r de la profitabilitĂ© (je rappelle que les ranges que je post ne sont pas encore dĂ©finitifs) Au passage les ranges que je propose pour la NL10 ont pas mal de diffĂ©rences avec ceux que j’applique d’habitude
 sauf pour la SB. Mon jeu dans cette position Ă©tant bien plus rodĂ© que dans les autres. Je suis mĂȘme convaincu qu’en micro il est possible d’avoir un WR positif dans cette position!

Quoi qu’il en soit je pense qu’il faut surtout retenir:

  • Vs range strong on dĂ©fend essentiellement en call. Que ce soit full range ou pas.

  • Vs range loose on dĂ©fend essentiellement en 3bet (plutĂŽt mergĂ©). Que ce soit full range ou pas.

1 « J'aime »

En SB? En BB c’est trĂšs possible (selon sizing), d’ailleurs mon prochain post concernera la dĂ©fense de BB oĂč en gros OOP on va dĂ©fendre un range un peu plus tight que le range de l’open raiser (avec env. 48% d’équitĂ© vs 2.5x et 50% vs 3x), et IP (donc vs SB) un range un peu plus loose avec env.45% d’équitĂ©. Mais en SB ça me parait trĂšs excessif et nous met en situation de dĂ©ficit d’équitĂ© trop important en rapport avec les odds et la position, sans parler du fait qu’il faut tenir compte de la BB qui rĂ©duit nos Ă©quitĂ©s rĂ©alisables.

Les taux de dĂ©fense sont gĂ©nĂ©raux imo,il serait raisonnable en effet de tightifier nos ranges en SB et d’élargir IP mĂȘme si en callant on donne des odds trop correctes derriĂšre,c’est pour cela que je 3bet beaucoup IP plustĂŽt que call.
Merci pour ton travail,ça donne de sacrées pistes de réflexion.:wink:
++