Le . Eu est là !


#101

re @victorbynite,

Pour les classiques selon semble identique en fait, cela devait être un bug :rofl:


#102

VIVE LA FRANCE !!! :wink: :wink:


#103

Bonsoir PA,
J’ai essayé PS hier soir pour me frotter un peu aux espagnols et je tenais à partager une de mes mains pour donner un petit aperçu mais qui ne doit présumer en rien du niveau des espagnols. Il s’agit d’une main jouée en NL2, à la table il y’ avait 3 français et 3 espagnols. Je vous laisse découvrir la suite :grinning::grinning::sunglasses::sunglasses:

P.S : petite précision, les 2 joueurs avec qui je joue la main sont espagnols.


#104

c’est typiquement espagnol en 2 jours j’ai vue des choses comme cela des calls jusqu’a la river avec pp intermédiaire ou même AT avec une seul over ou encore des AK en mode j’ai rien touché mais attend mec j’ai AK même si tu shove river avec full max je call je suis bien ^^
Et on dit que les Français sont des baleines … on est loin des espagnols pour le moment


#105

Pas encore tombé sur ce genre de spots pour ma part. je les trouve, pour le petit sample que j’ai, environ 2K mains, grosso modo comme nous.


#106

c’est vrai qu’au flop le gars fait nimp, mais toi ton sizing de squeeze est juste degueu.


#107

j’ai constaté un peu la même chose sur cette table comme sur une autre sur laquelle j’étais également. Ils ont l’air un peu fous nos voisins espagnols. Je n’ai joué que sur 2 tables pour voir, et bizarrement les joueurs que je trouvais les moins bons étaient les espagnols et pourtant je suis loin d’être bon ( il y’avait un français assez spécial aussi sur la table où j’ai joué cette main). Mais ils spew énormément !


#108

Bon pour mon sizing, ce n’est pas une excuse mais je ne voulais pas faire fuire les 2 joueurs. Mais oui, mon squeeze n’est pas terrible, j’ai encore pas mal de leaks dans mon jeu et ce squeeze en fait sûrement parti


#109

Salut @Retsam94

Preflop 0,38-0,40 sans hésiter et sans histo.


#110

et encore je parle pas des limp tout le long avec AA voir full max etc


#111


un belle exemple


#112

Salut @2LoBeni ,
merci pour ta réponse, mais est-ce que tu peux m’expliquer à quoi correspondent les chiffres que tu donnes dans ton post stp? je débute et je ne comprends pas. Merci


#113

Ah désolé @Retsam94, c’est le montant de ton sizing à la place de ton 0,22 “dans ce cas de figure”.


#114

J’ai développé et détaillé des éléments concernant cette stratégie d’accès aux regs étrangers ici :

Poker by soxav - PARTAGE DES LIQUIDITES : De la relativité de l’absurde au poker.2018-01-18 Partage des liquidités


#115

ha ok je vois, j’aurais clairement dû envoyer plus d’après vos conseils et je corrigerais ça les prochaines fois. Merci pour ta réponse et tes conseils sur les sizings!


#116

@soxav je te lis ici ou là dénoncer des pratiques douteuses des rooms notamment PS depuis pas mal de temps. Concrètement que proposes tu comme acte/action pour lutter contre ces pratiques ?
Pot de fer pot de terre ?

Dommage que le thread soit pourri d’analyses techniques pertinentes de moves espagnols…


#117

Oui, pot de terre vs pot de fer en effet. Pour être clair, il n’y a rien d’illégal dans ce que j’évoque dans mon dernier article de la part de Pokerstars. En ce qui concerne les actions, je pense que cela dépend de pas mal de critères, comme la pratique douteuse, l’intérêt pour le / les joueur (s), les propositions éventuelles …
Par exemple, quand PS supprime les SN /SNE début 2016, personne ne bouge. Bien sûr sur les forums, ça grogne contre un peu tout le monde, de PS à l’ARJEL (coucou @WaitWaitW :slight_smile: ) mais absolument personne n’a contacté la DGCCRF, la véritable Autorité pour gérer les différends commerciaux entre consommateurs et vendeurs.
A l’inverse, en 2010 pour les sitout pour le No Flop No Drop, on a vu que les joueurs pouvaient se faire entendre, même si au final on l’a tous payé parce que faut pas rêver, les rooms l’ont repris ailleurs. Pourtant cela ne concernait que le CG.

C’est ce qui rend la tâche difficile, plus le fait qu’il n’y ait pas de structure pour faire entendre une voix. Bigbox l’avait fait à une époque et les rooms / Arjel étaient ouvertes. Mais il n’y a personne aujourd’hui, les joueurs même dans le cadre d’une communauté, n’ont pas de représetnants de leur intérêt.


#118

@Retsam94 Les relances minimales, tu oublies (oui, ton squeeze à 0,22 est une relance minimale, en vertu de la règle de la relance américaine). S’il y a un curseur et un champ de saisie à la main qui accompagnent les boutons, c’est justement pour pouvoir régler la taille des mises et des relances. :wink: Comme l’ont donné à entendre @JP11 et @2LoBeni, quand on veut surrelancer (effectuer un 3-bet), on le fait à un montant correspondant généralement à 3 fois celui de la dernière enchère, sachant qu’on ajoute autant de fois le montant de la dernière enchère qu’il y a de joueurs ayant payé la relance initiale : autrement dit, 0,12 * 3 + 0,12 (1 payeur) = 0,48. Et si les deux joueurs avaient juste payé la BB, on aurait relancé à 0,10 (3 fois le montant de la BB + 1 BB par payeur).

Désolé de le dire, mais si tu considères les deux joueurs comme récréatifs, ta relance minimale est également typique d’un joueur récréatif.

Si tu débutes, je te recommande vivement la série de vidéos suivantes : 1ère partie, 2e partie, 3e partie et 4e partie.

Pour ta culture, la relance américaine est un système de relance qui permet une surrelance à un montant minimal suivant : dernière enchère + différence entre la dernière enchère et l’enchère précédente, et ce quel que soit le tour d’enchère. Exemples :

  • BB à 0,02, UTG relance à 0,06, UTG + 1 peut effectuer un 3-bet à 0,10 minimum (soit 0,06 + [0,06 - 0,02]) ;
  • BB à 0,02, UTG relance à 0,06, UTG + 1 3-bet à 0,18, UTG + 2 peut effectuer un 4-bet à 0,30 minimum (soit 0,18 + [0,18 - 0,06]) ;
  • BB à 0,02, UTG paie 0,02, UTG + 1 peut relancer à 0,04 minimum (quand il s’agit d’une première relance, le montant minimum est de 2 fois le montant de la BB) ;
  • flop, pot à 0,14, 2 joueurs (BB et CO), BB ouvre à 0,07, CO peut relancer à 0,14 minimum (première relance) ;
  • flop, pot à 0,14, 2 joueurs (BB et CO), BB ouvre à 0,07, CO relance à 0,28, BB peut effectuer un 3-bet à 0,49 minimum (soit 0,28 + [0,28 - 0,07]).

C’est ce qui explique pourquoi, par défaut, ton bouton « Relancer » affichait 0,22 € quand la parole est venue à toi. :wink:


#119

Tu as l’air de connaître parfaitement ton sujet, les acteurs et le role de chacun. Tu as l’air d’avoir des motivations saines partout ou tu abordes le sujet.
Tu pourrais etre la bonne personne pour faire piston entre les différents acteurs et nous joueurs.

Camarade, nous sommes à l’aube de la création du syndicat des joueurs de poker en ligne (le SDJDPEL) !

Plus sérieusement pourquoi pas ! Je ne connais pas bien les changements effectués sur cette room, la carotte sur le RB, etc… Meme si cela semble acté et définitif pour PS, ca peut etre intéressant d’avoir une voix parmis les acteurs pour prévenir d’eventuelle future carotte. Surtout si tu dis que la porte était ouverte.

Qu’entends tu par structure ? Et comment avait fait Bigbox à l’époque ?


#120

Pas loin, c’est l’AFJPO l’association :slight_smile:
C’et le genre de structure à laquelle je fais allusion, et son problème majeur est que le reg rec de MTT n’a pas les mêmes attentes / besoins que le pro de CG, voire même opposées sur certains sujets. L’ARJEL a un cadre et des obligations propres, les affiliateurs vont difficilement s’élever contre leurs clients qui leur mettent déjà une grosse pression, la presse a trop besoin de remplir ses home page et ses 80% de pages pub.