Salut @Freudinou,
j’ai relu attentivement l’article et revisionné le TP 2 de la Green Card PA (ainsi que l’office hour) sur la partie ‹ mise en protection ›.
Ayant appris le concept de value-protection sur un site d’une autre école de poker, ça m’avait paru beaucoup plus clair précedémment et surtout à l’opposé de ton affirmation
Rappelons la définition d’un tirage.
Autrement dit des overcards (non faites) sont aussi des tirages (elles ont des outs !).
Lorsque l’on pense avoir la meilleure main (disons 3e paire sur flop sec comme dans l’exemple) et que l’on bet, on :
- se value cut contre les mains faites supérieures à la notre (petite portion de range)
- value la portion des mains faites à la notre (petite portion de range également = PP inférieures)
- protège contre le reste de la range (part la plus importante) qui est à tirage
Donc pour moi, la définition suivante fait parfaitement sens :
Si Villain paye alors que notre sizing ne lui donnait pas la cote, on peut considérer que l’on est en value et s’il fold, on lui vole son équité.
Voici pour résumer ce que j’avais appris
Ton article et les explications en TP sont centrés sur board sec où l’on se protège contre les overcards uniquement.
Evidemment dans ce cas, le sizing 1/3 suffit.
Mais pour étudier et comprendre la mise en protection, il faudrait aussi étudier les autres situations qui dépendent de la texture du flop où le sizing 1/3 ne va pas suffire.
J’espère qu’on va en parler par la suite lorsque l’on abordera les questions du sizing.
Je vais mettre dans le sujet sur la Green Card PA mes remarques sur l’exemple que tu as pris pendant l’office hour que j’ai trouvé peu adapté à la bonne compréhension de la notion complexe de bet en value-protection.