Bonjour,
Le lien ne va pas vers la bonne vidĂ©oâŠ
Salut @Freudinou
merci pour cet exercice à nouveau trÚs intéressant.
MĂȘme si ce nâest probablement pas de ton fait, lâexercice est publiĂ© 48h avant la correction, câest bien trop court pour pouvoir le travailler correctement notamment si on doit faire tourner un solver avec des lock nodes !
Je vais faire de mon mieux mais câest un peu frustrant car le thĂšme me convient parfaitement mais jâaurais aimĂ© avoir plus de temps de prĂ©paration (câest tout lâintĂ©rĂȘt de lâexercice).
Salut Ivan,
Le relais forum a été fait un peu tardivement, mais la vidéo a bien été publiée (4 février) : Les TP de Freudinou - Expérience 4
On fait bien attention Ă ce quâelle soit disponible avant le weekend en home et dans la bibli vidĂ©os, pour permettre aux membres de bien bosser le sujet.
Salut,
ah ok, je nâai pas le rĂ©flexe dâaller voir un Vendredi sur deux.
Serait-il possible dâenvoyer le courriel dâinscription Ă la session de correction en mĂȘme temps que la publication de la vidĂ©o ?
Au moins, ainsi jâaurais une alerte pour aller voir que la vidĂ©o est disponible.
AprĂšs peut-ĂȘtre que je suis le seul Ă ĂȘtre passĂ© Ă cotĂ©. Dans ce cas, tant pis, il me reste encore tout une nuit pour finir lâexercice
@Freudinou un peu chaud avec le taff urgent Ă cotĂ© et la dĂ©couverte last minute point com de lâexercice mais je ne viendrai pas les mains vides Ă la correction : TP Freudinou #4 - Jeudi 10 FĂ©vrier
Bonne idée, on va partir la dessus !
Tu as Ă©tĂ© bien rapide @yvan161 , ça sent le joueur qui check/fold tout le temps çaâŠ
Blague Ă part, merci pour le travail auquel je viens de jeter un oeil, cela me permet de mieux anticiper/confirmer les problĂšmes qui peuvent parfois se poser quand on tente dâamĂ©liorer sa stratĂ©gie dans ce domaine.
Jâavais commencĂ© le travail la veille mais jâai un vrai travail le jour qui me permet de cash-out chaque mois tranquillement alors il ne reste plus que les nuits et les week-ends pour un winrate horaire beaucoup moins intĂ©ressant
Perdu
Merci pour le cours.
Pour fréquencer les lock nodes sous GTO+
Pour les winrates en BB
@Freudinou tâes gĂ©nial donc mais je dirais Ă tes kangourous de ne pas essayer de reproduire ça Ă la maison
RepĂšres dâun cĂ©lĂšbre coach de micro dâun site concurrent
100% fold SB -50 BB -100
ProblĂšme : SB -20 BB -40
Correct : SB -15 BB -30
Excellent : SB -7.5 BB -15
Et câest ce que je vois dâautres sources Ă©galement.
En nano, jâarrivais Ă avoir -19bb/100 en BB (et mĂȘme ĂȘtre positif en SB) alors que câest moins bon en micro (NL10/NL25). Donc oui si on crush la limite (winrate > 10bb/100), câest possible dâavoir un winrate excellent en BB mĂȘme sans ĂȘtre top reg mais sinon, âč correct âș câest dĂ©jĂ bien (pas de gros leaks).
Jâai vu pas mal de joueur persuadĂ©s quâils Ă©taient mauvais en dĂ©fense de blinds sur la base de leur winrate et Ă vouloir trop atteindre lâexcellence ça peut modifier un jeu bien en place.
Edit : jâai pas le droit de rĂ©pondre plus de 3 fois
Concernant la texture du flop, jâai retrouvĂ© nos Ă©changes autour de tes articles : [Article technique] Le guide du continuation bet pour les joueurs de micros - #21 par Lacerta_max
Et je mets lâextrait de lâexcellent âč RĂ©tamer la NL10 âș sur le sujet
Câest intĂ©ressant parce que dans ma rĂ©flexion sur la classification des flops, jâai le dĂ©coupage classique
⊠facile Ă coder âŠ
⊠mais je me demande si le caractĂšre statique / dynamique des flops ne serait pas aussi intĂ©ressant Ă ajouter comme axe dâanalyse supplĂ©mentaire.
AprĂšs ça reste toujours plus dĂ©licat Ă apprĂ©hender pour lâesprit humain et je nâai pas encore vu dâaggregate reports avec cette notion : je ne sais pas si câest vraiment utile en pratique ?
Oui tu fais bien de le souligne, je vois Ă©galement des joueurs penser quâils sont mauvais en blinds car ils perdent Perso le repĂšre câest -15BB en SB et -30 en BB (Ă pondĂ©rer suivant la limite/rake/format). On peut amĂ©liorer mais câest surtout quâau-delĂ je commence Ă regarder de plus prĂšs. Et comme toujours, il faut relativiser les Ă©chantillonsâŠ
La rĂ©ponse brute est oui, par contreâŠbonne chanceâŠ
Euh⊠contrairement Ă ce que jâai pu Ă©crire, les flops low/connectĂ©s sont pas sensĂ© avantager le dĂ©fenseur IP (BU vs blindes en pot 3bet) ? Donc avec faible frĂ©quence de CBet pour le 3betteur ?
Salut @Lacerta_max
content que tu interviennes sur le sujet car je galĂšre pour traduire cette notion en quelque chose de tangible mĂȘme si jâen comprends le sens.
Tout dâabord, je crois comprendre que la catĂ©gorisation en question ne fait sens que si lâon veut caractĂ©riser lâensemble board + ranges des Villains (et pourtant ce nâest pas ce que je lis dans la littĂ©rature sur le sujet).
Et donc on ne peut pas catĂ©goriser un flop de la mĂȘme maniĂšre que sec â Ă tirage puisque cette catĂ©gorisation ne tient pas compte des ranges.
et voici comment je calcule le âč span âș
Flop inspector catégorise ainsi les flops
Flopzilla le fait ainsi
Apparemment la notion de board statique / dynamique a Ă©tĂ© introduite par Ed Miller soit il y a bien longtemps et je galĂšre Ă trouver des sources (rien en francophone, difficile en anglais) aussi bien pour cette notion que pour la dĂ©finition de âč span âș.
âč span âș est rĂ©pandu dans les articles mais sans dĂ©finition prĂ©cise.
Avec la mienne, span sâĂ©tend de 0 Ă 13.
Pour Flop Inspector câest de 0 Ă 12 et il y en a deux.
Je ne vois aucun outil classer les flops ou boards avec la notion de statique / dynamique ni mĂȘme sec / Ă tirage.
Je serais curieux de connaitre tes sources pour la rĂ©daction de cette partie de lâeBook.
Et le passage parle de situation de 3bet donc avec des ranges fines et le caractĂšre dynamique du flop peut ĂȘtre complĂštement diffĂ©rent pour du BBvsBB en SPR.
En BBvsBB SPR, sur 762s (ranges NL10 de PA), il nây a pas dâavantage trĂšs important de range ni mĂȘme de nuts et je me demande si la classification statique / dynamique fait sens pour le coup dans cette situation.
Au dĂ©but jâai cru que âč hotness âș reprĂ©sentait ce concept.
Mais sur 762s, lâĂ©cart semble grand alors que le flop nâest probablement pas dynamique pour les ranges (range advantage et nuts advantage trĂšs proche).
Si on prend 752s (pour moi trĂšs proche du prĂ©cĂ©dent), lâĂ©cart entre le nombre de cartes qui change les Ă©quitĂ©s est faible contrairement au flop 762s
Et lâamplitude des changements dâĂ©quitĂ© est trĂšs faible (4%) dans les deux cas.
Lâamplitude me semble plus pertinente pour se rapprocher de la notion de flop dynamique, ce qui aurait tendance Ă confirmer que ce nâest pas un flop dynamique pour ces ranges-lĂ (en tout cas pas plus quâun autre).
Idem pour QT9s dans cette situation.
Si on prend la situation BUvsBB en pot3bet (BU dĂ©fenseur), sur 762s, câest complĂštement diffĂ©rent.
Lâavantage de range est chez BB âŠ
⊠mais lâavantage de nuts chez BU (11 combos vs 1 combo).
Hotness est pareil bien sĂ»r. De mĂȘme que span puisque ça nâest pas liĂ© aux ranges.
Voici la dĂ©finition quâil y a dans ton eBook sur un board dynamique.
Dâautres dĂ©finitions vont dans le mĂȘme sens
Mais lĂ aussi, les dĂ©finitions ne sont pas traduisibles en quelque chose dâimplĂ©mentable informatiquement et mĂȘme ne tiennent pas compte des ranges.
Voici un article par Ed Miller lui-mĂȘme (un peu court) qui donne des exemples de flop Ă la fois sec et dynamiques.
LĂ aussi la dĂ©finition nâest pas liĂ©e aux ranges et pas assez prĂ©cise pour ĂȘtre mise sous forme dâalgorithme.
Je comprends le concept et on doit pouvoir le mesurer Hand vs Hand mais Range vs Range, je ne vois pas trop.
La catĂ©gorisation des flops est une question rarement abordĂ©e Ă lâaire des solvers et elle me semble pourtant essentielle pour Ă©tablir des stratĂ©gies simplifiĂ©es et humainement applicables.
Un post sur 2+2 sur le sujet oĂč personne ne parle de static/dynamic
Les derniers travaux que jâai fait concernaient le spot 3bet SB vs BU. Dans ce spot prĂ©cis il y a bcp plus de low cards dans les ranges de call 3bet de BU que dans ceux de 3bet de SB. Mais les choses sont diffĂ©rentes dans les autres spot. Et de mĂ©moire, plus on se rapproche des early position plus ce sont des textures mediums qui vont avantager le dĂ©fenseur. Faut donc Ă©viter les gĂ©nĂ©ralitĂ©s, et chaque spot est diffĂ©rent.
Sinon, je pense que les notions dâavantage de position sur des textures qui sont trĂšs dynamiques (et donc diffĂ©rentes pour chaque position) sont plus importantes. Le joueurs OOP nâa pas envie de mettre bcp dâargent dans un spot qui ne va pas si souvent lui revenir, Ă cause du changement dâequitĂ© sur les streets suivantes.
Pour mes sources, câest trop vieux, je mâen souviens plus^^. Mais dans lâintroduction de « RĂ©tamer la NL10 » je cite les e-book qui mâont inspirĂ©.
top video. merci!
Merci @Freudinou !
Je reprends le poker et je suis choquĂ© de voir le niveau intellectuel quâil faut pour crush la NL4. Ă mon Ă©poque, sans avoir fait maths sup on battait la 200 bourrĂ© et shitĂ©.
Les temps changent.