concernant la vidéo elle-même, je la trouve très claire et parfaite pour la prise en main de la bête.
-
Pourquoi le choix de valeurs pour la NL1000 ? Je veux dire pourquoi pas des tailles de stack de départ à 100, ce qui permet d’avoir l’estimation d’EV en bb et des conversions faciles pour de la NL10, NL100 ou NL1000 (et autres évidemment puisque l’on va run les simulations en bb surtout en laissant le rake à 0).
-
Pot initial à 200. Alors j’ai eu un peu de mal à comprendre surtout que les hypothèses sur les sizings ne sont pas donnés. Si je suppose l’OR à 2,5x et le 3bet OOP à 4x alors le total fait 210 et pas 200. Exemple en bb = 1,5 + 2,5 (OR x2,5) + 9,5 (3bet x4) + 7,5 (call) = 21bb (ou 210 € dans la vidéo).
J’ai run le spot à 210 et les différences d’EV sont assez significatives (plus que les différences de calcul de précision entre 0,5% et 0,25% d’écart d’EV à la solution d’équilibre précise).
Alors je suppose que c’est important d’être précis aussi sur les paramètres initiaux non ? -
12m30, tu t’interroges sur le choix du montant de la relance (300) qui n’est pas le montant total de la relance (450) mais le montant que l’on ajoute à la relance initiale. On peut remarquer que le pot indiqué est de 500 et que si on relance de 500 alors on relance de la taille du pot (et pas à la hauteur du pot).
Désormais tous les logiciels utilisent la relance par rapport à la hauteur du pot (le montant total) et plus la relance par rapport à la taille du pot (le montant à ajouter à la relance précédente) : Le calcul de la relance à hauteur du pot
Néanmoins cette dernière à un intérêt : le système géométrique de relance.
Je suppose que pour le paramétrage du solver, nous allons préférer manipuler la seconde approche (saisir de la relance d’un certain montant et non à un certain montant) pour cette raison.
Exemple avec les paramètres de la vidéo.
