Voici une main qui me questionne (à plus d’un titre LOL ).
Infos :
C’est un 2$ x 4
On est en toute fin de niveau 1. Les blindes seront à 15/30 à la main suivante. NB : Je ne pense pas que ce soit hyper important mais ça ne coûte rien de le dire.
On est sur PS.be. NB : Ça par contre, je peux vous dire que ça l’est.Je vous l’ai d’ailleurs déjà dit.
En ce qui concerne les vilains, rien de « particulier ». NB : Pour le fied en tout cas. Voir plus haut et mains précédentes.
PF
Je call.
TP : Je ne vois pas l’intérêt de faire autre chose avec cette main et surtout mon stack.
Flop
Vilain2 check, je check aussi.
TP :
Le K n’est pas mauvais pour moi, c’est sûr. Et mon kicker n’est pas dégueu non plus.
Mais la doublette de T, à défaut de me faire vraiment peur, a de quoi me faire réfléchir quand même.
Dans le sens où s’il y en a un autre chez Vilain2 (peut-être en trap) ou chez Vilain1 (qui doit encore parler), je me retrouverais assez mal barre, pour le dire comme ça.
Turn
Voilà, voilà.
Ah oui mais non, je ne vais quand même pas faire les questions et les réponses avec.
Ça n’aurait guère de sens non plus.
Bien à tous !
À ceux qui jouent ± de temps en temps en spin comme aux autres !
Merci pour la réponse car c’est effectivement l’action PF qui me posait le plus question.
Et puis ça fait remonter le post.
Entretemps, j’ai eu plusieurs échanges (MP) avec un membre qui a un très bon niveau en spin (50€ et +).
Son avis (en résumé) :
Il n’envisage pas le shove car c’est justement BU (assez short stack) qui open.
Et je suis d’accord avec ça car on a pour ainsi dire 0 FE contre lui. Dans le sens où ses chances de gagner le tournoi sont déjà très réduites. À moins de double-up ici et maintenant.
Ou pour le dire autrement : À sa place, si j’ai une main « suffisamment correcte » pour open, je prends ma chance de revenir dans la course et je call un shove.
D’autre part, faudrait pas oublier non plus que Vilain2 est encore là.
Avec quoi en main ? On ne sait pas trop puisqu’il a cold call.
Toujours est-il que si on shove, que BU call, il pourrait bien aussi prendre sa chance avec une main « valable ». Voire beaucoup mieux (trap).
Par contre, il (mon correspondant ) aurait bien vu un 3bet pour iso.
Ce que j’entends bien mais comme je le lui disais :
Le souci , c’est que ça ne fonctionne que très (trop) peu avec ce field.
Je dirais même que ça produit souvent l’effet inverse à celui recherché. Dans le sens où plus le pot est gros, plus « ça » call.
En mode gambling, quoi. → Faut bien s’adapter.
Après, déjà que le spin est un format très « high variance » à priori …
je ne suis pas spécialiste Spin non plus et je pense shove également.
C’est une sorte de TF 3 left d’un ‹ winner takes all › et ça parait étonnant que le push de KJs ne soit pas bon ici.
On peut squeeze sizé en Spin vs un open raiser à 10bb et un caller à 23bb de stack effectif ?!?
Mais si BU est en trap (raise au lieu open push avec 10bb), le squeeze sizé ne changera rien pour la FE contre lui mais ça changera vis à vis de SB par rapport à un shove (qui donne plus de FE justement sur SB).
Donc je ne comprends pas trop le raisonnement.
En tout cas, je pense qu’il faut jouer en PoF et que le call est la pire des options. Le fold me paraît weak avec une telle main.
C’est effectivement une TF 3 left winner take all et la seule différence avec du mtt c’est l’absence d’antes.
Ça peut faire une (grosse) différence sur les ranges, mais oui ici KJs reste un shove même sans FE vs le mec qui open. (A moins qu’on ait l’info qu’il s’agisse d’une serrure)
On reste bien vs la range d’open du bouton.
+
On a la dead money de SB qui est non négligeable par rapport aux stacks en jeu.
Et au pire si tout le monde paie on est quasi jamais loin derrière sb par contre toutes les fois où il fold pré ou bien paie avec KTs, K9s, QJs, JTs miam miam
La plupart des mains de SB qui nous dominent vont très souvent shove d’elles mêmes…
Si sa main est suitée, on sait aussi que PF, elle ne vaut pas beaucoup mieux que si elle ne l’était pas.
C’est « juste » une question de statistiques. Et s’il y a bien une chose dont je ne doute pas, c’est que tu les connais beaucoup mieux que moi.
S’il push, et que je fold (n’ayant pas une main assez « valable » que pour call, ce dont il ne sait encore rien), on en revient un peu à la même question.
Est-ce que BU qui open va fold ?
Je ne sais pas mais le fait est que dans le cas contraire, on n’est pas forcément à la fête non plus avec cette main.
BU est censé call seulement 15% de sa range donc SB a théoriquement 85% de FE (idem sur BU).
En pratique, ça peut être différent. Soit BU est en trap et la FE est moindre soit simplement il ne joue pas en PoF alors qu’il le devrait et la FE est probablement au moins égale à ça.
Vu le niveau, l’absence d’information sur le Villain avant le coup et son play post flop, je penche pour la deuxième hypothèse.
Il n’y a pas un monde (ni théorique ni pratique) où BU fold 85% de sa range vs shove.
En théorie il y a bien encore un peu de min raise dans la range d’open de BU à ces profondeurs, il n’est pas encore censé tout jouer en POF.
Mais même dans le scénario le plus optimiste où il ne joue qu’en min raise, jamais il n’est censé fold 85% de sa range.
QTs reste un reshove théorique.
Pour BB, comme en théorie il n’y a pas de call à cette profondeur chez SB, ça fausse les résultats mais sans SB dans le coup le solver préfère call KJs vs la range de min raise de BU sensée être polarisée (il s’isole contre ses traps qui le dominent avec un reshove). En pratique si BU joue trop en min raise et pas assez en shove, reshove doit être bon même si le fait d’être cheapleader peut-être un argument pour jouer plus conservateur avec un call.
Mais dans tous les cas le « bon joueur de spin 50€+ » qui recommande un squeeze sizé à ces profondeurs m’a tout l’air d’un escroc.
Je ne connais pas cet outil là.
Mais si tu obtiens 15% de call alors c’est forcément une range de 15% dans l’absolu et non 15% de sa range d’open. (Il call le top 15% des mains du poker, pas 15% de sa range). Donc s’il open 40% alors il call 15/40= 0,37 soit 37% de sa range.
C’est un solver PF comme beaucoup d’autres sauf qu’il est gratuit.
Oui tu as raison, c’est ça.
Il est censé min-raise 35,4% (s’il applique cette stratégie) et call 15,4% soit 43% de la range d’open autrement dit 57% de FE et pas 85%.
En pratique, je pense qu’à ces limites Villain n’applique pas une stratégie de min-raise mais plutôt fait l’erreur d’OR dans la zone de PoF et va souvent fold vs shove : peut-être pas 85% (et encore) mais plus que 57%.
Je sais pas ce que tu entends par « énorme différence d’EV »
Généralement en push préflop tu gagnes 3÷ d’équité environ en étant suited…
Alors oui sur le long terme cela fait une différence et rend un push EV+ et l’autre ev- mais ça n’est pas une énorme EV dans un cas comme dans l’autre (si l’un est positif et l’autre négatif, ça doit pas être de bcp pour l’un et l’autre …)
En terme de stratégie globale, ça fait une grosse différence entre push QTs et push toutes les QTo ça j’en conviens.
Le terme « énorme » étant subjectif, on pourra débattre longtemps
Entre ‹ pas beaucoup mieux › et ‹ énorme différence ›, il y a le fait que l’une est EV+ à push alors que l’autre est EV-. L’écart d’équité n’est pas énorme entre les suited et les offsuited mais le fait de considérer qu’il en va de même pour l’EV des deux dans les ranges de push, est une grosse erreur (voire énorme ).
L’hyperbole avait simplement pour but de marque l’esprit de @TBlurn sur sa conception erronée de considérer seulement la différence d’équité et pas d’EV entre les deux.
Toujours est-il que ça n’est pas seulement une distinction terminologique.
J’avoue qu’une bb est une différence significative sur le long terme entre les 2 EV, je pensais pas autant vu les stacks et vu la différence pas si grande d’équité, mais oui ça joue plus que je pensais.
Après en spin tu peux défoncer le field de micro en te trompant là-dessus en en sous-estimant la différence (par exemple en choisissant de push ou fold QTs ou QTo presque indifféremment en te basant essentiellement sur la FE que tu estimes avoir et sur la range de call estimée du mec). (Ce qui est mon cas)
C’est toujours bon à savoir qu’il y a nette différence quand même d’ev dans ce genre de spot.
Oui quand je jouais en SNG (2016), j’avais du mal à comprendre pourquoi les suited étaient plus sélectionnées dans les ranges de push que les offsuited (de hauteur supérieure) et l’adage « c’est seulement 3% de plus d’équité » n’aide pas.
C’est très bien illustré dans la situation ici entre AKs et AKo (peu de différence d’EV).
La différence d’équité entre s et o rentre en jeu mais ce n’est pas le seul facteur (le nombre de combos compte aussi, la hauteur des cartes, le comportement face à la range de call …).
Oui il n’y a pas besoin de maitriser tous ces aspects pour battre les micros.
Par contre, c’est intéressant de comprendre que si l’on élargi la range de push car le field overfold par exemple et que QTs est dans le bottom, on va plutôt commencer à sélectionner Q9s que QTo dans l’élargissement de notre range de push.
Idem pour A2s que A7o dans l’exemple ici (ce qui est moins intuitif).
Et bien sûr l’erreur d’avoir une range « carrée » plutôt que suited oriented n’est pas grave profondeur avec bonne hauteur (genre QTs / QTo que l’on peut push 20bb+ en HU) mais le devient très short stack (ex: 96s vs 96o dans ce même exemple => toujours que 3% d’écart d’équité mais c’est pas la même limonade niveau EV).
).
) aurait bien vu un 3bet pour iso.
Je ne le mets pas pour me « justifier » car je pense que vous avez raison.
