Merci @flibustier pour ce partage d’opinions et pour ces propositions qui vont dans le sens d’une amélioration de ce forum.
qqls questions quand même :
Je n’ai pas bien compris en quoi discourse s’immisçait dans la vie communautaire et comment il privilégiait la discussion au posteur.
Pour ma part je pense que la participation à un forum passe également par une reconnaissance de posteurs.
Discourse a intégré des statuts qui ont mis le bazar dernièrement mais je pense qu’il tout a fait possible de paramétrer les statuts octroyés par le bot pour que cela ne deviennent pas comme nous l’avons vu une acropole de nouveaux piliers qui n’ont pas les bases solides (et un pilier sans base ça s’écroule) : il était trop facile d’avoir ce statut et cela donné des pouvoirs de modérations restreints ce qui n’avait pas lieu d’être.
concernant les droits de modértations restreints je me pose quna dmême la question desquels : je ne pouvais que déplacer et changer le nom d’un sujet me semble t il ! Cela peut permettre une gestion de site plus aisée sans que des modos ou admin aient besoin de le faire. Qu’une partie des regs du forum aient cette possibilité ne me semblent pas néfaste. A voir sous quelles conditions acquièrent on cette fonction et combien de personne pourraient l’avoir (pas besoin que l’on soit 50)
Comme toi je pense que cela est une erreur : mais encore une fois cela doit etre paramétrable. une baisse d’activité d’un an pourraient etre justifée pour « perdre » son statut mais une semaine ou même 2 mois me semble un peu trop tight.
Perso j’aime bien l’idée qu’une bande de reg du fofo l’anime : c’est comme cela comme tu le soulignes que des idées concrètes et non sujettes à des conflits d’intéret vont émerger et faire vivre et évoluer ce forum.
je pense par contre que garder une gestion de forum par des membres actifs réduiraient la charge de ces ambassadeurs. Si des abus venaient à être fait, ban + fin de droit à la gestion de forum et c’est hop ! on repart. Il est facile (surtout avec des modos actifs) de controler et mettre fin à ces pratiques enfantines.
Je rejoins également l’avis de @Moufl0s concernant le rapport entre mode du poker d’il y a dix ans et le poker de nos jours. c’est sur que la fréquentation va baisser : tu prends l’exemple de spifen, mais spifen avait trouvé sur PA des amis qui comprenaient et avec il partageait une passion. une fois la passion passée, il restait une bande d’amis online. Mais ces anciens regs ont au bout du compte pour la plupart laissé au fur et mesure la communauté avec cette passion qui baissait : normal que ça aille dans ce sens.
On ne trouve donc ici plus que des nouveaux afficionados ou des regs indécrotables.
C’est certains que ce ne sera plus comme avant : PA comme le poker a perdu trop de joueur passionnés. Mais que ce ne soit plus comme avant ne veut pas dire que ce soit nul ou inutile.
Il y a pas mal de nouveaux membres non reg des room (dont j’en suis un bon exemple) qui ne demande qu’un bon forum de poker pour pouvoir lmire, discuter et échanger des commentaires de poker.
Quand je lis cette belle phrase de freudinou :
et que je rigole tout seul… va le faire comprendre à ton pote ou ta copine !!! y a qu’ici que je peux échanger poker.
Pour résumer ma position (qui va dans celle de bcp d’utilisateurs de ce forum) :
- redonner une valorisation des posteurs ce qui va entrainer forcement une meilleure qualité des discussions : like / nombre de post / signatures (y en a tellement qui la demande comme alamb.. euh non je veux dire Odef_brik)
- mettre en place des animateurs et modo de contenus qui fassent vivre ce forum et régulent les écarts de certains.
- garder l’implication des regs du forum pour la gestion des catégories (déplacement des sujets, signalement des posts à problemes)
…
j’en avait d’autre mais je ne m’en souviens plus… te je suis attendu donc je reviendrais plus tard.
Merci à toi @flibustier pour ton implication sur cette page de PA qui est en train de se tourner.