Salut,
tu trouveras ma réflexion de l’époque sur ce sujet et les échanges avec des académiciens dans ce fil de conversation :
Le ‹ bet pour protection › est un vieux terme qui a fait beaucoup débat autour des raisons de miser car il est ambigu (mais c’est un modèle qui aide à prendre une décision quand on débute).
L’arrivée des solveurs a changé la donne sur la catégorisation des raisons de miser : on mise parce que c’est EV+ … même si le solveur n’explique pas pourquoi c’est EV+ de miser 
C’est aussi parce que ce n’est pas si simple (fonction du board, des profils, des ranges, du range advantage, de la dynamique du flop, …) et que l’on a besoin de repères simples pour commencer.
Si la justification d’un bet est la protection (ou value/protection), la bonne question a se poser est « protection contre quoi ? » afin de vérifier si l’argument est valable.