Squeeze et overcall.
J’avoue que j’ai bien galéré en reprenant ces ranges. Les analyses de databases ne m’ont pas beaucoup aidé, tant les occurrences sont faibles et les spots différents. En plus il y a un monde entre les ranges théoriques et leur profitabilité réelle, encore plus pour des débutants.
Voici quand même les idées générales à retenir:
- Les multiways, c’est pas cool. Une notion importante à retenir: notre equity diminue plus vite que nos odds s’améliorent. Payer « pour la cote » devient très souvent mauvais. C’est l’article récemment traduit par Balla qui m’a fait prendre conscience de ce fait.
Voici le lien. Les ranges de cet article ne sont pas du tout adaptés pour le public que je vise ici, mais il y a des notions intéressantes.
Overcall créé de la dead money et laisse des opportunités de squeeze. C’est moins vrai en micro limites où les squeeze sont rares. Ce qui à mon avis permet plus d’overcall avec certains types de mains, en particulier les petites PP.
Nos ranges de overcall vont globalement ressembler à nos ranges de call. Avec de petites différences:
- On overcall avec moins de mains qui frapperont surtout des paires. Dans l’article c’est bien expliqué pourquoi. Pourtant en analysant mes databases, je me suis aperçu que parfois des broadways offsuit étaient plus rentables en multiway. C’est peut-être seulement du à la variance du sample. Ou alors c’est parce qu’en petites limites les joueurs sont plus honnêtes en multiways et nous laissent réaliser plus d’equity. Surtout dans le sens où on se fait moins bluff (par ex ça check flop et on hit une TP turn alors qu’en HU on aurait juste fold sur un CBet flop).
- On overcall avec plus de mains petites/connectées/suited qui vont faire des « nuts ». Les risques de flushes vs overflushes ne sont pas négligeables (tout comme les set/overset avec nos PP). Dans les spots en late position, ces overcall semblent très profitables. Peut-être en partie grâce à des lines check général flop et on stab turn contre des ranges loose/semiloose. Contre des ranges de early positions ces défenses semblent devenir très close. Je ne conseillerais donc pas ces défenses dans certaines positions.
- Nos ranges de squeeze sont différents de nos ranges de 3bet. Parfois plus loose, parfois plus tight, mais toujours orientés value avec de fortes mains. Surtout qu’en dessous de la NL20 les squeeze ont encore peu de FE. Donc pas de squeeze polarisés avec des SC ou des low Axs (même si en vrai dans le spot BB vs BU-SB c’est possible et rentable). Nos ranges de squeeze seront très orientés gros Axs, très forts broadways et grosses PP. On a bcp plus besoin de deny les equities qu’en HU.
- Changer nos stratégies selon les positions. En dehors de la BB, on n’a pas envie de jouer des multiways. Et même en BB, en pratique on n’en a pas envie car OOP. Un détail important que je n’ai pas pris en compte pour la construction des ranges par soucis de simplification quand on est en BB: selon que SB call ou fold, ça change complètement nos ranges. Quand il call on est censé bcp plus overcall. Quand il fold on est censé moins overcall et plus squeeze, notamment avec des mains type SC. Ici, je n’en ai donc pas tenu compte, ça me semble pas être suffisamment important pour les débutants qui doivent se concentrer sur l’essentiel.
Pour les stratégies générales, je suis rester sur les mêmes lignes que pour les autres spots. Nos ranges sont axées PP et cartes hautes, on joue peu de SC (seulement en combats de blindes et dans de petits pots), et on 3bet (squeeze) des ranges orientés value. On garde au maximum l’avantage de cartes, surtout OOP.
Ces tableaux sont donc très simplifiés et ne tiennent pas compte des profils des callers. Ils permettent des prises de décision rapides et simples. J’ai commencé à retravailler ces spots pour les ranges « intermédiaires » et « confirmés », et le moins qu’on puisse dire c’est que c’est autrement plus complexe^^ (jusqu’à 13 tableaux pour les ranges confirmés en restant dans les spots simples).
