71 :ohmy: :blink:
Faudrait p’têt que je me remette au pok ^^
[quote=“PAM_anonyme, post:707519”]+1
totalement useless comme quizz[/quote]
tout est dit
waow 91 j ai failli toucher E.T du bout du doigt,j en reviens pas …comme quoi la chance …
[quote=“PAM_anonyme, post:707519”]+1
totalement useless comme quizz[/quote]
sans te manquer de respect pourquoi l as tu fait si tu le trouves inutile ??? 
il est vrai comme le souligne Scorsese , que les profils et stats des vilains rentrent enormement en jeu , ca oui , cependant il y a quelques lines interessante et j ai aussi hate , de voir la video explicative , sur les tailles de 4bet et le call avec 65s
[quote=“Anduril, post:707678”][quote=“PAM_anonyme, post:707519”]+1
totalement useless comme quizz[/quote]
sans te manquer de respect pourquoi l as tu fait si tu le trouves inutile ???
il est vrai comme le souligne Scorsese , que les profils et stats des vilains rentrent enormement en jeu , ca oui , cependant il y a quelques lines interessante et j ai aussi hate , de voir la video explicative , sur les tailles de 4bet et le call avec 65s[/quote]
surement la curiosité de voir les “réponses” et lol un coup
[quote=“Anduril, post:707678”]
sans te manquer de respect pourquoi l as tu fait si tu le trouves inutile ??? ;)[/quote]
Ca m’était même pas passé par la tête de faire le quizz tellement l’absurdité de la question 1 m’a tilté, mais maintenant que tu le dis je vais le faire pour rigoler.
:laugh: :laugh: :laugh: Pas déçu ! donc PA nous apprend aujourd’hui que 4-bet avec KK est une erreur, et que call est 5 fois mieux. Merci Snowie de nous remettre dans le droit chemin.
Petite question: quand est-ce que le forcing commercial de Snowie va s’arrêter?
Si ça continue je me désabonne aux sites US lo! :whistle: 
Sans doute pas le spot de l’annee mais un bon spot pour les joueurs de NL10-NL30 imo:
Reg 20/16 46% de FT3bet, 80% de FTcb dans les 3-bet pot (17 mains).
Bon 3-bet ? Bon cb ? Spot a 3 baba ou bon gu ?
[quote=“scorsese42, post:707706”][quote=“Anduril, post:707678”]
sans te manquer de respect pourquoi l as tu fait si tu le trouves inutile ??? ;)[/quote]
Ca m’était même pas passé par la tête de faire le quizz tellement l’absurdité de la question 1 m’a tilté, mais maintenant que tu le dis je vais le faire pour rigoler.
:laugh: :laugh: :laugh: Pas déçu ! donc PA nous apprend aujourd’hui que 4-bet avec KK est une erreur, et que call est 5 fois mieux. Merci Snowie de nous remettre dans le droit chemin.[/quote]
disons que dans cette situation , comme tu ouvres utg tu es sensé avoir une range super strong , ton 4 bet va toujours representer QQ+ , alors que si sb 3 bet avec TT/JJ/QQ AQ/AK, tu vas garder la range que tu domines EN GENERAL et souvent prendre la street de cbet pour toi
[quote=“scorsese42, post:707706”][quote=“Anduril, post:707678”]
sans te manquer de respect pourquoi l as tu fait si tu le trouves inutile ??? ;)[/quote]
Ca m’était même pas passé par la tête de faire le quizz tellement l’absurdité de la question 1 m’a tilté, mais maintenant que tu le dis je vais le faire pour rigoler.
:laugh: :laugh: :laugh: Pas déçu ! donc PA nous apprend aujourd’hui que 4-bet avec KK est une erreur, et que call est 5 fois mieux. Merci Snowie de nous remettre dans le droit chemin.[/quote]
disons que dans cette situation , comme tu ouvres utg tu es sensé avoir une range super strong , ton 4 bet va toujours representer QQ+ , alors que si sb 3 bet avec TT/JJ/QQ AJ/AQ/AK, tu vas garder la range que tu domines EN GENERAL et souvent prendre la street de cbet pour toi voir tout si il se comit a la turn sur baby flop , je sais c est pas a toi que j apprends ca , mais afin d equilibrer sa range de call 3 bet et ainsi dominer son adversaire quand c est pas pourle bluff catch.
bien sur si vilain est tight le 4 bet ne sera pas non plus une erreur evidement
la preuve meme car si tu verifies sur snowie le 4 bet ou le call sont faible en difference de gain d equité sur le long terme .
en callant on gagne 9.44 BB en gain d equité* et en 4 bettant 9.36 .
donc snowie ne nous apprend rien sinon que call reste sur le long terme un chouillat superieur * que le 4 bet , apres rentre en compte le joueur dyna stats… evidement comme tu l as dit .
mais changer du classique en etant un poil tricky est pas si mal non plus , et je suis sur que tu le fais souvent ( jouer tricky ), ici c est le meme principe non ??
Susciter le débat n’a-t-il pas en soi un intérêt didactique
Après je comprends que ce type d’exercice soit plus probant pour nous autres joueurs de micro limites, puisque la part de random approche souvent les 50% de nos tables et on rencontre ce genre de situations à foison a savoir celles où l’on a pas assez de stats ni une dynamique suffisante avec les vilains qui induit le fait que l’on peut pas s’y fier (si vous me permettez ce jeu de mot)
Par contre voir ce genre de réaction très argumentée
[quote=“PAM_anonyme, post:707519”]totalement useless comme quizz[/quote] “j’en ai mal a mon poker Académie” de voir comment est remercié le coach pour l’investissement qu’il nous propose parce que j’imagine qu’il a peut être autre chose à faire que de prendre de son temps pour partager avec la communauté
Bien entendu il me tarde de voir la vidéo et surtout la façon souvent ironique qu’a Sharp de répondre a de telles invectives.
Peut être ne suis-je qu’un fanboy mais quand ce genre de joueur prodigue des conseils, j’écoute sans rien dire et il ne me viendrait pas à l’idée de me plaindre
- 1 avec Mathoune
Ce sujet plait a beaucoup de monde je pense ( il n y a qu a voir le nbre de visionage des post , des videos…) ,en effet l interet de connaitre les arguments d une line ou d une autre est tres interessante , et je remercie egalement Sharp pour son temps
Le soft Snowie nous aide et nous permet de reflechir de maniere differente et souvent ( meme tres souvent ) logiquement dans beaucoup de spot , bien sur ce n est pas la recette magique pour gagner , mais une partie des ingredients de cette recette pour nous aider a y arriver , et on a la chance de l avoir sur ce forum .
ok ce theme ne plait pas a tout le monde , ok cela va aider les fish de micro que nous sommes( de nl 2 a nl 50 ) a nous ameliorer et encore plus augmenter le niveau entre joueur francais cela est logique , MAIS tous les joueurs de poker ne sont pas sur PA , tout le monde ne prend pas le temps de bosser son jeu , et encore pour ceux qui le bosse , n utilise pas Snowie a chaque fois …cependant , il y a une chose que je trouve assez genante est la critique de Snowie !!!
ok ca plait pas a tout le monde , ok pour certains le poker c est facile et les spots sont evidents , seulement pas pour tous !!! personnelement je trouve que ce soft apporte enormement d aide au niveau de la reflexion dans le jeu , complété par les analyses de Sharp en + , histoire de bien comprendre ( eh oui on est pas tous des Einstein du poker ) et c est cela qui est recherché par dessus tout .
quand a la critique facile , je trouve ca dommage , 
[quote=“Anduril, post:707755”]la preuve meme car si tu verifies sur snowie le 4 bet ou le call sont faible en difference de gain d equité sur le long terme .
en callant on gagne 9.44 BB en gain d equité* et en 4 bettant 9.36 .
donc snowie ne nous apprend rien sinon que call reste sur le long terme un chouillat superieur * que le 4 bet , apres rentre en compte le joueur dyna stats… evidement comme tu l as dit .
[/quote]
Ca te gene pas de croire que le logiciel a raison à 0.08 bb pres sur l’équité d’un move (en 3bet pot en plus) quand il fait des approximations de jeu telles que “les seuls sizings possibles sont 50%, 100% et 200% pot, et avec jamais utilisation de 2 sizings differents pour 2 ranges differentes dans une situation donnée” ?
Et si on se met a pas 4bet KK et AA, bah … soit on 4bet plus rien, soit on est pas mal déséquilibré…
Moue c’est pas comme s’il faisait ca gratuitement hein…
Moi aussi “j’en ai mal a mon PA” de voir le forcing qui est fait pour justifier d’une valeur ajoutée quelconque d’un vieux logiciel a moitie bancal.
[quote=“nik000, post:707778”][quote=“Anduril, post:707755”]la preuve meme car si tu verifies sur snowie le 4 bet ou le call sont faible en difference de gain d equité sur le long terme .
en callant on gagne 9.44 BB en gain d equité* et en 4 bettant 9.36 .
donc snowie ne nous apprend rien sinon que call reste sur le long terme un chouillat superieur * que le 4 bet , apres rentre en compte le joueur dyna stats… evidement comme tu l as dit .
[/quote]
Ca te gene pas de croire que le logiciel a raison à 0.08 bb pres sur l’équité d’un move (en 3bet pot en plus) quand il fait des approximations de jeu telles que “les seuls sizings possibles sont 50%, 100% et 200% pot, et avec jamais utilisation de 2 sizings differents pour 2 ranges differentes dans une situation donnée” ?
Et si on se met a pas 4bet KK et AA, bah … soit on 4bet plus rien, soit on est pas mal déséquilibré…[/quote]
mais qui te dit qu il a raison ou qu il a tord ??? il te donne juste un conseil , une facon de reflechir differement , avec ses calculs certes , mais comme tu le vois la difference n est pas enorme , ce qui veut dire que 4 bet et on le sait ne sera jamais une erreur , vue qu il ne prend pas en compte le style de l adversaire ,mais ca c est a nous de faire la difference c est tout , comme je le dis il ne donne pas la recette magique , mais des ingredients , apres a toi de voir , si ca te plait tu regardes , tu essayes ,tu juges par toi meme , et si tu n y crois pas comme toi et bien tu ne regardes meme pas ,et tu vas vers d autres choses !!.
perso lorsqu un sujet ne me plait pas sur PA , je ne m y interresse pas , a la rigueur donne 1 fois ou 2 mon avis ( comme dans le post sur Dieudo ) mais c est tout j en fais pas tout un fromage comme tu le fais depuis des semaines , si le logiciel se trompe , laisse nous nous planter alors cela sera que mieux , lorsqu on se rencontrera a tes limites !!!.
je comprends pas ton acharnement sur ce theme , le soft snowie ne te plait pas , ok mais lache le morceau et laisse ceux qui s y interresse regarder et essayer de reflechir a raison ou a tord !!!
Le calcul d’équité que divulgue Snowie est basé sur l’hypothèse que nous jouons contre Snowie. Autrement dit ça n’a aucune relation avec la réalité, ce qu’on devrait faire à une table de poker, parce que personne ne joue comme Snowie. Anduril, la façon dont t’essaies de m’expliquer et de justifier la “réponse” de Snowie, que quand on se fait 3-bet UTG avec KK on devrait pas 4-bet, c’est une belle illustration de quelque chose de dangereux avec ce logiciel, à savoir faire entrer dans la tête de gens trop confiants des idées qui vont leur faire faire des erreurs dans la vraie vie. KK est un 4-bet clair dans une majorité de cas, et même si ça dépend un peu du metagame et qu’on peut en discuter, affirmer que “par défaut” call est meilleur que 4-bet c’est juste une connerie, purement et simplement. Je comprends que certaines personnes soient obligés de défendre l’intérêt du logiciel, et je sais qu’il a un certain intérêt et que c’est possible de l’utiliser pour progresser, et qu’y a quelque chose à tirer de réfléchir à ce genre de spots et qu’il faut remettre nos idées en question, mais faudrait commencer par arrêter de présenter ça comme ça, comme un mode d’emploi du holdem, quizz avec des réponses vraies et fausses, en terme de “Voilà quoi faire dans ce spot”, call a 8.3 d’EV et raise 9.4, problème résolu tu sais quoi faire maintenant, parce que c’est en soi quel que soit le spot une façon stupide de parler de poker.
Comment on peut nier que le poker c’est avant tout un jeu d’adaptation et que ça sert à rien de réfléchir au moindre spot sans prendre en compte le contexte ? N’importe quel enseignement valable du poker ça commence par expliquer que le range des autres est plus important que notre main…
Je suis d’accord avec toi que si la conclusion est “le logiciel a définit que c’est la meilleure façon de jouer alors c’est comme ça qu’il faut le faire” ce ne serait pas très intéressant, maintenant je continue de croire que les explications du coach par dessus ne manqueront pas d’intérêt
En tout cas je pense que réfléchir à ce type de situation, en avoir une forme de correction sera pour les joueurs de mon niveau de toute façon bénéfique c’est pourquoi je n’ai pas envie de dénigrer l’initiative
Scorcese a mille fois raison,le poker est avant tout un jeu d’adaptation;Snowie va juste jeter encore plus de confusion chez les “débutants” en multipliant leurs leaks,leurs déséquilibrages… alors qu’ils négligent trop souvent de consolider leurs bases pokéristiques.
Au final je doute que ce logiciel leur fasse franchir les limites,no offense mais moi je persévère à progresser par le biais de sites tels RIO et advienne que pourra!
Juste pour info un extrait du forum de RIO sur Snowie:
To see how bot-science should be done, look at the bots from University of Alberta’s Poker Research Group (the people behind Polaris and Hyperborean). They publish their results. They have developed an algorithm to compute how exploitable their bots are (how much they will lose against a maximally exploiting opponent).
Note that it’s possible to compute this theoretical loss even if we we don’t know what the full GTO strategy is (for technicalities, look at their papers). This number can then be used as a measure of how far from GTO their bots are. This means we can test their bots against a standard (GTO itself)
Snowie’s strategy comes with no such metrics or tests. It fails to meet the most fundamental criterion for science: Falsifiability (A claim or theory should be testable so that it can be disproved if it’s wrong). To my knowledge it’s not possible to prove or refute Snowie’s GTO claim with any algorithm.
We don’t know how close to GTO it is, or whether it will converge towards it. The only thing we can do is play it and try to beat it, but losing to it is still not a proof of it playing close to GTO. [b]The GTO claim has to be taken on faith, which is the opposite of the scientific method /b.
Advertising that it plays GTO is not only misleading, it’s bad science.
PS: qui peut douter que j’ai horreur des polémiques?!! :laugh:
[quote=“Anduril, post:707784”]
je comprends pas ton acharnement sur ce theme , le soft snowie ne te plait pas , ok mais lache le morceau et laisse ceux qui s y interresse regarder et essayer de reflechir a raison ou a tord !!![/quote]
T’as surement raison, désolé d’essayer d’empecher un scam de prendre l’argent de gens qui comprennent pas grand chose à la theorie des jeux / GTO.
Apres tout j’m’en branle que vous y passiez qqs 10-15€ par mois…