Quand on dit "faire ceci ou cela X% du temps", comment fait-on en pratique?

Stratégie Cash Game NLH
1

Salut,

Ma question paraîtra peut-être surprenante de la part de quelqu’un qui joue et fréquente ce forum depuis un certain temps. Mais bon, je ne suis plus à ça près non plus. :wink:

Si par exemple et pour une situation donnée, on me montre une matrice de cartes qui recommande de 3bet PF tels combos (le haut de range) 100% du temps. Là ça va, c’est pas trop compliqué.
Même pour moi. :smile:

Par contre, ça l’est déjà un peu plus quand on me dit qu’on ne devrait 3bet les autres combos (le bas de range) que 50% du temps. Et call, enfin j’imagine sinon je ne comprendrais pas du tout , le reste du temps.

Oui je sais, ça fait 50% du temps aussi. J’y ai quand même un peu réfléchi. :joy:

Mais comment fait-on pour mesurer et appliquer ça en pratique ?

Solution 1 : On se base sur la couleur des cartes ?

Genre, pour les combos suités, on 3bet les « rouges » et on call les « noirs ». Ou le contraire, si on veut.
Intuitivement, il me semble que ce serait relativement simple et statistiquement parlant pas trop mal.

Pour les combos non suités, j’y ai un peu réfléchi aussi. Et même beaucoup en fait. :face_with_head_bandage: :face_with_thermometer:

Peut-être qu’on pourrait se baser aussi sur les couleurs d’une manière ou d’une autre.
Mais n’étant pas une pointure en statistiques (je fais du 44, plutôt dans la moyenne), j’ai un peu peur qu’il y ait l’un ou l’autre piège là derrière et d’y mettre le pied vu que je n’en ai jamais que deux.

Solution 2 : On se base sur l’heure qu’il est. Et on fait ci ou ça si la minute en cours est paire ou impaire.

Le problème étant alors que ça change toutes les 60 secondes. Et ça, c’est pas de la statistique. :rofl:

Bien à tous évidemment mais particulièrement à @yvan161.
Lui, quand on lui parle de stats, ça le fait toujours kiffer. :smile:

2

Salut,

Sinon tu as les générateurs de nombres aléatoires, tu en as pas mal de gratuits sur le Web.
:game_die: :game_die:

3

Mixer en micro limites est rarement utiles, parce qu’une stratégie mixée l’est parce qu’elle est à l’équilibre et qu’en micro on ne cherche pas cet équilibre mais à exploiter le déséquilibre adverse.

Ceci étant dit, on a pas mal d’outils quand on veut mixer, ça peut être si la carte la plus haute est à droite (T8o vs 8To) qui nous fait mixer 50% du temps, si la carte à gauche est un pique/coeur/carreau/trefle qui nous fait mixer 25% du temps (en changeant régulièrement c’est invisible même aux yeux d’un vilain compétent), une statistique sur le tracker ou un générateur de nombre aléatoire qui nous font mixer au % près.

Juste là dessus, il peut très bien y avoir certaines mains qui 3bet X%, call Y%, d’autres qui 3bet X% et fold Y%, voir des mains qui 3bet X%, call Y% et fold Z% ; une action ne définit pas l’autre.

4

Je préfère 100 fois mixer en fonction du joueur en face plutôt qu’avec de l’aléatoire …
Et (quasi?) aucun reg n’ira identifier que ta range en apparence équilibrée ne l’ai que parce que tu t’adaptes au joueur en face plutôt qu’en le faisant de manière aléatoire…

5

Il y a des spots où deux actions sont égales, quelque soit le profil adverse. J’utilise aussi prioritairement la dynamique et les profils, mais parfois l’aléatoire est utile.

La meilleure solution: un randomiser. On en trouve facilement et c’est gratuit.

Sinon les autres solutions ont déjà été données: l’heure (méthode Harrington), la couleur des cartes (qui permet des fréquences de 25% ou 50%, ce qui est largement suffisant), qui est la méthode que j’utilisais avant d’installer un fréquenceur. Avec un peu d’imagination on peut en trouver plein d’autres.

1 « J'aime »
6

Touché :wink:

Online, on utilise un randomizer.

Voici mon préféré:

Live on utilise effectivement soit sa montre (lire Harrington pour savoir comment faire, les jeunes comme toi :wink: ne lisent plus Harrington et c’est dommage, pas que pour cette astuce) soit les couleurs mais faut être à l’aise avec le dénombrement dess combos d’abord effectivement (et pas que pour mixer).

Pas assez par rapport au reste :wink:

Ta « matrice » de 3bet est très probablement pour une stratégie de 3bet or fold donc tu as dû oublier une possibilité en tout cas pour le bas de range !

Mixer n’est pas forcément utile en nano mais pour certains cas, ça me semble bien de se poser la question pour certaines situations PF et même post-flop.

Il ne s’agit pas de mixer pour jouer comme à l’équilibre ou juste aléatoirement pour ne pas être trop exploitable mais ça peut faire totalement partie d’un axe de progression et d’une stratégie réfléchie.

Par exemple post-flop, si on ne x/r pas assez au flop, ça sera probablement meilleur vis à vis du field de x/r à bonne (voire plus haute) fréquence à l’aide d’un randomizer même si la range n’est pas entièrement correcte que de x/r uniquement strong à basse fréquence. Le randomizer est une aide pour x/r plus ici.

PF, si on souhaite flat AA 10% du temps par exemple, là aussi le randomizer va être utile pour que l’on atteigne ce ratio (impossible avec les combos).

Après ça peut être une stratégie où le ratio est aléatoire versus le field ou bien une tactique contre certains profils avec une fréquence différente : les deux s’entendent.

7

On utilise le même randomizer, la même référence livresque, un animal en avatar, no life du forum, ebooks gratuits, même réponses … certains vont croire à du multiaccount sur le forum :wink:

8

Et du coup qu’on s’auto like^^

1 « J'aime »
9

:rofl: :rofl: :rofl:

10

Merci pour vos réponses.

Ben pas trop mal quand même puisque pour un béotien, et à part le randomizer que je ne connaissais pas,
j’étais pas loin du compte. :stuck_out_tongue:

Ouaip. Online en tout cas, il y a pas mal chiffres (stacks par exemple) et lettres (pseudos) qui s’affichent à la table et qui pourraient éventuellement servir. Mais bon, j’ai pas que ça à foutre non plus. :sweat_smile:

Déjà que je devrais lire Harrington, dixit @yvan161 , c’est vrai aussi et surtout à mon niveau que si on doit en plus se prendre la tête avec les « mixs » de couleurs des combos « mixables », on n’est pas rendu.

Pour le reste, et bien que ce n’était pas la question :wink:, le profiling et la dynamique font partie de l’équation aussi évidemment. Mais ça c’est pour tout.
Attention toutefois à la dynamique car la perception qu’on en a peut nous faire faire pas mal de conneries.
Et ça, c’est pas moi qui le dis. C’est @Freudinou dans TP2 Green Card « Les concepts fondamentaux ».

La matrice de cartes que j’évoquais sort de là aussi d’ailleurs.

Non, non, non… :blush: Allez, je te (re)mets sur la piste :

Oui, oui, oui… . :blush: C’est aux alentours de 1h30’ de la vidéo.

image

image

J’ai flouté pour le fun mais je ne pense pas trahir ni révéler un secret d’État en y revenant.
Et si c’est le cas, tant pis pour moi qui serai banni de PA jusqu’à la fin des temps. :cry:
Et pour les miens, qui s’en sortiront mieux quand même puisqu’au pire, ils ne seront maudits que jusqu’à la 4ème génération. :smile:

Non mais sérieux. Je suppose que quand il nous dit qu’il va 3bet son haut de range (en jaune vif) 100% du temps et 3bet son bas de range (en jaune pâle) 50% du temps, ça ne veut pas dire qu’il va fold ces mêmes combos le reste du temps.

D’où…

Perso en tout cas, et même si j’ai encore énormément à apprendre, c’est pas demain que je vais fold ces combos en BB vs open de SB 100% du temps. :wink:

PS : @Lacerta_max @yvan161 @stratege85

C’est vrai que votre entente sur pas mal de choses pourrait ressembler à une coalition douteuse. :thinking:

Moi je le vois plus comme un gage d’expérience et donc de fiabilité.
Mais je laisse bien sûr à notre SM (Super Modo @phit ) le soin d’en juger et de prendre à votre égard les éventuelles sanctions nécessaires. :rofl:

Encore merci à tous !

1 « J'aime »
11

Evidemment en bvb mais rien ne l’indiquait.

12

Rien n’indiquait autre chose non plus.
Par contre, et là j’apprécie la citation, il était bien indiqué que c’était juste un exemple.:stuck_out_tongue:

Mais c’est rien, vos louables autant que bienveillantes extrapolations m’auront permis de régler la mire.
Et de comprendre que la chose ne gagnait pas forcément à être vue en couleurs. :sunglasses:

Sorry @phit et @esteban642 , j’ai pas trouvé de version Techno. Je débute… :rofl:

2 « J'aime »