Pokanalyse de Freudinou n°3 - Doit-on bluffer la river ?


#1

Salut la communauté, de retour avec une petite situation pour vous joueurs de micros, tout le monde est accepté, les pleutres et les spewtards !

  • Je spew pour info en faisant all-in
  • Je check car je suis un(e) pleutre
  • Je ne mets pas all-in et je mise un sizing GTO si on m’explique ce que c’est la GTO

0 votant

N’oubliez pas de détailler votre thinking process. Bon week-end à vous tous !


#2

Le sizing GTO sera quand même 95% du temps A.I ici.
Je check car je suis une pleutre.


#3

Patate


#4

La question c’est avec quelle mains peut il 3bet, 2 baba et check river, moi je dirai qu’il peut faire cela avec toute les premiums pour moi c’est typiquement un spot a premium surtout en BB vs UTG j’aurai pu me dire lqu’il peut avoir moins bien s’il aurait par exemple 3bet le CO ou le BU.
Pk, tout simplement car avec AA KK il a de la SD value donc on est payé tout les jours si on bet, AsQ il bet river et il reste les ask ou là par contre on peut le bluff.

Après il faudrait faire le calcul par rapport a la cote, calculer le risque reward et calculer en fonction des combos des premiums pour savoir combien de fois il faut gagner le coup pour que le all in soit ok

Par rapport aux combos de la range que je lui donne je dirai qu’il a 42% de chance d’avoir AA ou KK et 57% de chance d’avoir asK
Le risk reward est de 42% ce qui veut dire que si on shove on est a la base EV0.

Conclusion je fait all in je préfère être ev0 que perdre ce que j’ai investit dans le coup et je ne compte pas la FE si je me trompe sur la range auquelle cas il pourrait avoir aussi JJ voir TT qu’il est sensé fold

PS: par contre sur le coup j’aurai pas fait tout ses calculs et je pense que j’aurai fold et ça aurait été une erreur mais bon faut bien faire des erreurs pour avancer


#5

Hello,

As played je shove en bluff, en représentant AQ car on n’a pas de sdv sauf s’il 3 bet des sc, pour faire fold des hauteurs A à trèfle, des Ak frileux sur le 3baba après la doublette et notre call… après vu qu’on le note comme reg recreatif je pense pas qu’il aura la discipline de fold AA ou KK…d’ailleurs en principe il devrait sûrement les call.


#6

Théorie : je shove en serrant un peu les fesses. checker c’est perdre le coup et je penses pas que bet avec un sizing attractif le fera fold, du coup, on lui met tout dans la bouche !

Pratique : je prépare le sizing pour tout mettre, je me fais dessus et check puis tilt a mort sur pourquoi j’ai pas shove pour lui faire fold tout ses Ax et autre paires qui me battent.


#7

Franchement, j’aurais dit pareil, donc, plutôt que de plagier ou paraphraser, je cite directement l’auteur.
Et de la même manière, à froid comme ça, je me dis qu’on a probablement de la FE ici à shove, bien que vilain n’ait pas 2 barrel turn trop souvent, ici, avec des premiums comme AA, KK, il peut très bien jouer le coup ainsi et fold sur un shove.
Par contre, InGame, j’aurais probablement fold turn et as played, check river.

D’ailleurs, n’est-ce pas un non sens de ne pas miser en payant turn, après un check river du vilain, et ayant miss draw ?


#8

Hello,

Au flop il cb pot ce qu’il signifie qu’on doit avoir 33 % d’équité, on les a pile poil.

Board: 9hQc5c
Equity Win Tie
MP2 32.91% 32.77% 0.15% { JsTs }
MP3 67.09% 66.94% 0.15% { 99+, AQs, KQs, AcKc, AcJc, KcJc, QcJc, AcTc, Ac9c, Ac8c, Ac7c, Ac6c, Ac5c, Ac4c, Ac3c, Ac2c, AKo }

En gros :

On rep Qx et 99 qu’on aura clairement dans notre range de call 3 bet.
Egalement , JJ, TT que l’on shovera pas tjrs R non plus mais bon pk pas parfois si on sait qu’il peut nous payer avec une paire inférieur vu qu’il semble reg récréatif.
A noter que on bloque pas les trèfles non plus , ceci même si cela fait que 20 % de sa range.
Comme il risque de nous retourner hauteur as je shove si je le sais pas trop cs .
Dans le cas contraire check.


#9

Je mise un sizing GTO…

Bon maintenant tu m’explique ? :smiley:


#10

J’ai voté mais j’aurais aimé voir un quatrième choix:

  • Villain a missclic 3bet en voulant call, mais je check quand même (pleutre)

#11

Salut,

Le vilain est un reg récréatif : il a des notions qui lui permettent de jouer un jeu LAG potentiellement bon (VPIP 29 / PFR 21), tout en donnant l’impression d’être un joueur imprégné des stratégies de MTT, comme en témoigne son sizing de 3-bet (x2,3). JTs ne figure pas dans la range d’open classique UTG SH, mais est une main à potentiel en fonction de la dynamique de la table, notamment si les joueurs ayant la position sur nous ne sont pas des machines à 3-bet et qu’il y a un joueur récréatif ou facilement exploitable qui nous attend depuis les blindes. Face au sizing du 3-bet du vilain (qui ressemble étrangement à un min 3-bet auquel on ajoute 1 BB parce qu’on est de l’école pratiquant l’ajout de blindes parce qu’on est OOP), nous pouvons voir un flop IP et aviser.

Son c-bet au flop est quasiment de la taille du pot. Le vilain est très probablement en protection face aux tirages (FD, OESD + FD, quelques OESD comme… JTs :wink: , quelques GS comme KJs). Sa range de protection ne comporte à ce stade qu’un brelan : QQ (avec 99 et 55, il se serait contenté de payer PF et de checker au flop, avec ou sans X / R comme plan), le reste de la range comportant des overpairs (KK+), quelques deuxièmes paires (JJ-TT, A9s avec FD) et des TP (AQs, AQo, KQs, KQo, peut-être QTs+ si sa range de 3-bet comporte quelques 3-bet light), sans oublier quelques A high de choix (AKs, AKo et des Axs cherchant la FD), sachant que nous pouvons nous interroger sur la pertinence de rares GS comme KJs ou KTs (avec ou sans FD) et de rares OESD comme JTs (avec ou sans FD), cette interrogation se basant sur son taux général de 3-bet PF plutôt élevé (quel est son taux de 3-bet en BB, voire son taux de 3-bet contre UTG ? :wink: ) et sur l’éventualité d’une range de 3-bet comportant quelques mains light comme A9s-A2s, KTs+, KQo, QTs+, JTs+ (mais, pas tant que ça, vu qu’il effectue un 3-bet contre UTG).

Le turn le fait envoyer un deuxième barrel moins cher (un peu moins que 1/2 pot). Il n’y a plus qu’une combo de QQ dans sa range et le vilain semble plutôt serein avec ses DP (KK+, JJ-TT, A9s) et ses brelans (AQs, AQo, KQs, KQo, QTs+). En revanche, nous pouvons exclure AKo (ce serait alors un X / F chez lui), ainsi que les OESD et GS sans FD. Quant à ses FD, il les checkerait à ce stade, en mode X / C ou X / R.

La river est une brique. Si nous voulons arracher le pot en bluff, le meilleur sizing est de faire tapis (ou, à la rigueur, 3/4 pot, ce qui suffit à le faire payer à tapis). Le risk reward nous indique 42 % de fold chez le vilain pour que le move soit profitable. Le vilain est-il capable de défendre 58 % de sa range telle que parvenue à la river ? Sa range telle que parvenue à la river comporte des DP (KK+, JJ-TT, A9s) et des brelans (AQs, AQo, KQs, KQo, QTs+), ainsi que l’unique combo de carré (QQ), ce qui donne 21 combos de DP, 20 de brelan et 1 de carré, soit 42 combos en tout. Il doit donc défendre au moins 24 combos pour nous prendre en flag. Quelles mains pourrait-il folder ? Il est capable de jeter JJ-TT et A9s, soit 9 combos. En revanche, vu son côté reg récréatif, il n’est pas exclu qu’il soit trop amoureux des premiums pour les jeter et nous pouvons donc échaffauder l’hypothèse qu’il nous paie avec KK+. Bien entendu, il ne jettera aucun de ses brelans ni QQ. Il peut donc défendre 33 combos sur 42, nous empêchant de réaliser un profit immédiat. Par conséquent, il est plus sage de ne pas prendre le spot de bluff et le laisser réaliser sa SD value.

Pour résumer, je checke river, quitte à passer pour un pleutre (et malheureusement pour moi, ou heureusement pour le père de la pokanalyse, je n’ai pas de lave-vaisselle pour m’y réfugier :laughing: :wink: ).


#12

Shove

En theorie on a notre meilleur combo de bluff on bloque pas les trefles, donc on bloque pas tout les missFD qui barellent pas river et qui vont fold, et qui nous battent au showdown en plus
On a pas vraiment d’autre draws ou main a bluff non plus on va pas call pire que ca turn (contre un sizing normal ca serait un fold turn d’ailleurs)

Ca c’est pour la theorie, mais l’important c’est la pratique
Et en pratique en micro les ranges de check river vont etre full caca puisque les gens vont pas c/c certaines de leur bonnes mains, donc on a encore plus envie de bluff nos bons bluffs
Peut etre que vilain bet KK/AA turn de temps en temps (il devrait vraiment pas) et check ca river, il peut encore hero fold river mais dans tout les cas meme s’il les bet souvent turn et hero call souvent river (cas assez pessimiste) y’a peu de chances que y’ai pas assez de mains qui fold (tout les FD qui nous battent, probablement certaines autres mains randoms genre AK/AJ/autre, surtout si on se met dans le cas pessimiste ou vilain bet KK/AA turn il va probablement bet trop d’autres trucs randoms aussi) pour que le bluff reste pas mieux que check

Pour le sizing pas vraiment d’autre sizing que shove avec aucune main


#13

Attention les gars, on est à deux doigts de l’intrusion de leak mentaux dans le raisonnement là ! :wink:


#14

Oui mais sur la cote on est EV0 voir au pire des cas on peu considérer qu’on est un peu EV- en fonction de la range que l’on donne a Vilain mais en vue de ce qu’on a déjà investit et du fait que l’on représente aussi quelque chose je pense que l’on peut considérer chez certain joueur faire fold même les AA pour le coup on peut considérer être EV+ sur certains joueur sur ce genre de situation… on peut imaginer plein de chose et rendre le AI EV+ comme on peut se dire le mec est un CS et là on ne peut pas AI car ce sera EV- de faire AI et il ne reste que le check, je pense que cela viens de l’analyse de vilain mais si j’ai une cote positive a faire AI en fonction de ses stats je tente ma chance river s’il s’agit d’un CS cela ne sert a rien de perdre plus il peut call même avec pair de 2


#15

En tout cas il y a un gros leak technique au niveau de la compréhension des maths de manière absolument certaine ici…


#16

Voila, maintenant on va en entendre parler pendant 3 jours !


#17

ben on t’écoute mon coco :wink: mathématiquement parlant en partant de ma théorie il n’y a aucun souci c’est sûr mais mon approche n’est pas forcément bonne et ça c’est grandement possible j’attend ton point de vue ^^


#18

Je suppose que @WaitWaitW voulait rebondir sur l’emploi de l’expression EV0. :wink:


#19

Hein je viens de comprendre c’est la manière dont j’ai tourné ma phrase qui n’est pas bonne ^^ mais ça restera comme ça mais j’aimerai quand même que l’on m’explique pourquoi ^^ j’aime bien apprendre


#20

Je viens de lire ce que tu as écrit et je ne vois pas pourquoi tu exclus les asK dans la range de vilain … ou alors on ne joue pas les même joueurs j’en vois tout les jours qui 2 ou 3 baba avec ask sans rien toucher … et tout les ask c’est 16 combos …