Phil Ivey perd son procés face au casino Crockfords


#1

Phil Ivey perd son procés face au casino Crockfords


#2

[color=#bb0000]rudynou[/color] : J'espère que tu as remarqué l'effort : j'ai pas fait allusion une seule fois à Tiger Woods ! :laugh:


#3

Perso jsuis pas a 12 millions près non plus mais pour le principe, je pense que ça part en
couilles à sa place ^^


#4

Bah t'façon c'est parce qu'il est noir qu'il a perdu le procés.. satanée société remplie de méchants racistes négrophobes. je suis sur le juge était texan.


#5

plop

c'est comme si un mec en live t'accuse de tricher parce que tu utilises un tell contre lui...

l'erreur qui profite à celui qui l'a commet, je trouve ça léger perso mais bon

j'ai pas trop saisi le

parce que de 2 choses l'une, soit il a juste utilisé un défaut des cartes et c'est une décision de merde, soit il a en effet abusé le croupier et là c'est un peu plus ambigu

°+°


#6

LOOOOOOOOOOOOOL je n'y avais même pas pensé putain! :D:D:D


#7

Il a manipulé le croupier en effet. Mais après, le personnel ne doit-il pas être en mesure de connaitre parfaitement le règlement de l'établissement dans lequel il travaille ?


#8

Meme pour Ivey sa doit lui faire mal au cul 12 millons de billet


#9

plop

oui ça c'est un autre point !

mais je capte toujours pas comment il a manipulé le dealer ?

il lui a fait tourner les cartes du coté où il y a le défaut apparent ?

si oui en quoi on peut lui reprocher ? que le croupier soit une quiche c'est une chose mais bon....

en France, un truc dit "l'erreur ne peut pas profiter à celui qui l'a commet"

si ça s'appliquait en UK, il devrait pas perdre son procès...

°+°


#10

Bande de saligots :laugh: :laugh: :laugh:
Ça va me coller longtemps cette connerie je sens :stuck_out_tongue:


#11

:smiley:


#12

Ce qui me sidère dans ce jugement c'est que ça prouve encore que les casinos sont pratiquement intouchables, ils peuvent faire ce qu'ils veulent tout le monde s'en branle !!!

Ils avaient quand même un sacré défaut dans les jeux de carte, donc soit ils s'en servaient consciemment pour escroquer les clients soit c'était de la grosse négligence parce que n'importe qui d'autres auraient pu utiliser ce défaut pour abuser des joueurs à une table de poker ou autre.

Qu'Ivey ait perdu pourquoi pas, c'était assez borderline ce qu'il a fait, mais que le casino soit même pas poursuivi pour négligence je trouve ça vraiment aberrant :angry: :angry: :angry:

Y'a donc aucun pays au monde qui protégerait les joueurs ???


#13

c'est sérieux qui perd ? mais lol c'est la faute au casino si les cartes son rigged et si le coupier est un débile sous extazy. c'est comme si un mec se gratte le nez chaque fois qui bluff tu call son 100 eme bluff et il te colle un procès par ce que tu a utiliser ça contre lui ! y sont fou ces américains. bon en même temps il savais les risques qui prenais en "trichant" y'en a plein qui sont mort pour moins que 12M :whistle:


#14

[color=#bb0000]marvyn[/color] [color=#bb0000]rudynou[/color] : Je serai plutôt de votre avis également.

Après, il a fait appel, donc il a encore une chance. Je suis peut être un peu parano, mais un étranger (américain), face à une entreprise anglaise (casino), je me dis que le tribunal a plus intérêt à voir l'argent rester au pays plutôt que partir à l'autre bout de l'atlantique. L'impartialité du juge doit être mise à rude épreuve.

J'ai hâte de connaitre la position de la justice américaine à ce sujet lors du procès Ivey vs Borgata d'Atlantic City (pour des faits similaires)


#15

Il y a autant d'arguments pour dire que le procédé est une triche et autant pour affirmer le contraire. Sur wikipédia, dans Edge sorting, il est clairement indiqué qu'il y a eu une jurisprudence et dans ce genre de cas c'est considéré comme une triche par les tribunaux UK (même si c'est arbitraire osef de s'enliser dans un débat philosophique).
Donc -1 pour Ivey qui a cru au père noël.


#16

Honnêtement,

Ça me fout un peu les boules qu'un tel joueur soit obligé de remédier à de tels procédés. Pour moi, profiter d'un défaut de cartes pour être gagnant, c'est de la triche.

Je suis d'ailleurs assez surpris que l'on ne parle pas plus des joueurs qui auraient été ainsi lésé sur des tables en NLHE ou autres avec le même type de jeux de cartes.

Je ne pense pas qu'il n'y est que 2 personnes dans le monde qui a profité de ce défaut (à méditer, sans doute :wink: )

Venant de Mr Ivey, j'aurais sincèrement préféré qu'il mette au grand jour ce type d’arnaque et qu'il reverse ces "vrai-faux" gains à des associations, genre robin-des-bois :wink:

Mais bon, c'est pas Barry Greenstein!


#17

Il est impossible d'utiliser cette même technique (les défauts des cartes) au poker.
Tout d'abord, les sabots changent régulièrement et on ne sait jms lequel est utilisé, mais surtout, les cartes sont bien trop éloignées pour pouvoir les voir en détails (sans compter le fait qu'une carte est toujours poseée au dessus de l'autre)
Donc aucun risque la dessus.


#18

oui totalement d'accord surtout que les cartes sont souvent derrière une pile de jeton impossible à voir


#19

C'est le casino qui plume la majorité de ses joueurs et l'inverse n'est pas prêt d'arriver malheureusement.


#20
                                                                                                         bjr , MAIS  c le meilleur joueurs de poker du moment richissime , qui va gratter quelques milliers d euros en TRICHANT , c une honte deja que le poker a une sale image ,la il enfonce le clou sa touche tous les joueurs de pok . c un idiot, en terme d image c un suscide , deja  qu il ne (me) fait pas envi de le regarder alors la, beuhh (sur des grosses parties il refuse deux bordes , il fait tj la gueule  etc ,       quand tu vois des greenstein , negreanou , c un autre monde et heureusement .                                                                                                                                                                                                                    quand tu es le meilleur dans un dommaine tu as des responssabilitees , apres chaquin a le droit de voires autrement , mais il ne fait pas rever et je reste poli