Je suis désolé @PierreLo mais si on ne bat pas la NL2 on ne battra rien du tout. Le niveau y est tout simplement très faible, point. Le coup des « profils atypiques » ne tient pas la route. Il suffit d’adopter une stratégie générale rigoureuse (gros value bet/petits bluffs/respecté les Vilains qui montrent de la force…bref du Harrington quoi) et de rester motiver, et ça passe.
Et je sais de quoi je parle puisque suite à « Maraver la NL2 » j’ai fait 50Kh en NL2 en appliquant les ranges PF et stratégies post-flop que je conseillais dans l’article. Avec un WR adj à 16bb/100 en jouant 19/16/5 et un jeu très propre. Bilan NL2
Le seul bémol que je mettrais concerne le réseau Winamax. La NL2 est la limite où il y a le plus d’écarts de niveau entre les rooms, et Winamax est clairement au dessus du lot. Je crois bien d’ailleurs que c’est la room de Victorbynite, je lui conseille vivement d’en changer). Le problème ne vient pas forcément du fait que les adversaires sont meilleurs, par rapport à PS il ne doit pas y avoir bcp de différences, mais plus des spécificités de ce format qui nous place plus souvent en situations de combats de blindes à une limite où le rake est énorme. Le ratio reg/récréatif est aussi impacté. On perd aussi une position (UTG) qui est plus profitable à un jeu tight. Bref, je pense que si la NL2 de Winamax est plus difficile c’est à cause de cette structure, il suffit d’entendre certains affirmer que le HU n’est pas rentable avant la NL50 pour comprendre combien le nombre de joueur compte sur une table lorsque le rake est fort, et encore plus lorsqu’on joue des tables où le jeu tight nous est le plus profitable.