(PA BOOK) Pour être grand, il faut avoir été petit


#41

ah non moi j’ai fait le yoyo entre la nl4 et la nl10 :joy:

Et chaque tentative ratée en nl10 m’a systématiquement permis de crush un peu plus la NL4.

Quand à prendre l’expérience uniquement sur les fishs en évitant kes regs, je pense de plus que ça limite fortement la progression tout en favorisant la variance.

Exploiter les fishs c’est bien mais c’est extrêmement limité en terme de progression, d’autant plus qu’il y en a de moins en moins à chaque montée.

Je sais que certains ne seront pas d’accord mais c’est en cherchant à se confronter avec les regs (et si possible les meilleurs) qu’on progresse le plus efficacement.

De manière plus générale c’est en sortant de notre zone de confort qu’on progresse.
Alors oui c’est plus risqué et cela provoque ce qui peut ressembler à des spews (et cela donne une image de débiloregfish) maos c’est le plus efficace


#42

Je n’ai pas dit le contraire… mais tu trouveras en principe de meilleurs reg à la limite N+1, et si tu ne peux pas t’y maintenir parce que ta bankroll ne te le permets pas, comment tu fais ?


#43

Pour que je sorte ça, tu te doutes bien que je le sors pas de nulle part.

https://www.poker-academie.com/apprendre-poker/strategie-poker/strategie-generale/6279-le-guide-complet-du-bankroll-management.html

Pour ce qui est de sous estimer la variance, il faudrait de gros échantillons pour voir exactement, mais les chiffres que j’utilise dans l’article :

Il viennent du site 2+2 qui, je crois, est une référence. Je fais juste une extrapolation là sur le fait qu’en NL2 il y a moins de variance du fait du jeu “plus abc”.

Bah en même temps si tu prends ton expérience en NL100 avec ~5bb/100, ça change un peu tout.
D’autre part, un BRM optimal implique des montées/descentes fréquentes. C’est donc normal de down assez régulièrement (d’ailleurs dans l’article on voit que le BRM “Kelly” équivaut en général à 15-20% de risque de down, ce qui n’est pas négligeable. Pour autant c’est pas parce qu’on down qu’on est broke).


#44

c’est pour ça qu’il faut calculer son winrate pour chaque limite…


#45

Tout s’explique maintenant ! J’avais un peu de mal à comprendre ta stratégie… :smile:
Fais attention quand même, si tu run pas sur l’eau derrière, ces caves elles sont dur à rattrapper. ^^


#46

Je m’en doute, mais on les a tous vu ces chiffres. Tout dépend de ce que tu appelles “risque de ruine”… 0 ou quand tu en as marre et que tu arrêtes le poker :smile:
Plus sérieusement jamais vu de standard deviation aussi faible qu’annoncée même quand j’étais un nit, même en full ring.

Et comment tu fais quand tu es redescendu au bout de 10kh ? :slight_smile:

Si seulement ! :smile:


#47

Arf, tu as decouvert le trisomique qui fait gerber certains :joy:

flop j’ai aucun doute sur ce que jai fait car c’est impossible de fold pour diverses raisons mais turn j’ai un doute, pas encore vérifié :slight_smile:


#48

Même si un risque de ruine n’existe pas (j’en suis la preuve vivante, j’ai estimé à 1 chance sur 40M mon run ahaha), prendre 1% de la plus basse limite puis les 15% de Kelly te donne un RoR de 0.01x0.15x0.15x0.15x0.15 = 1/200.000 de RoR. On peut quand même voir venir.

Là je suis OK de discuter dessus parce je ne les ai personnellement pas vérifiées. Pour toi un mec tight en SH a une stdev de combien?


#49

Bah disons que flop vs une range sb qui te raise un overbet t’es pas au top quand même déjà je pense, tu n’as souvent que 4 out dès le flop vs un mec qui joue exploit contre toi.
Turn pour moi est un énoorme spew je pense, mais bon c’est en faisant des erreurs qu’on apprend. :slight_smile:


#50

non non, même si j’ai pratiquement pas d’outs, je suis devant une bonne partie de la range de raise
Je suis pas content de payer mais je peux pas faire autrement.

turn faut que je vérifie mais je pense que c’est pas top en effet.

Accessoirement même les décisions ev- de ce genre me permettent à terme de rentabiliser car on ne me croit plus :slight_smile:


#51

Je n’ai plus ma base de données qui aurait été la plus pertinente, mais de mémoire je ne crois pas être descendu à moins de 80-85 en full ring (actuellement 94). Bon c’est vrai, le nit du site (8/2) a 57… mais il ne gagne pas d’argent non plus.

Edit : pas vu que tu demandais en SH. En fait tu dois avoir raison, j’en vois avec 80, je suis choqué.


#52

Oui mais mieux vaut bet en bluff que call en bluff :smile:
Sinon gg quand même même si t’as des tendances méga spewy, preflop t’es bien plus en place que moi, si tu te calme un peu ça devrait le faire :slight_smile:


#53

contre les regs je spew pas tant que ça, j’ai généralement une bonne raison pour le faire (même si après coup je trouve que c’est naze)

Contre certains fishs maniaques, ouai, il m’arrive encore de m’emporter on va dire :slight_smile:


#54

assez surpris qu’il y ait autant/plus de variance en FR qu’en 6max… mais bon, faut juste faire des calculs avec la variance qu’on se donne, et on arrivera obv jamais à 100 BI :joy:

Je comprends pas la question… quel que soit le nombre de main, si jouer la limite supérieure n’optimise plus notre montée de BR, on redescend…


#55

Ca n’est pas le cas, ce ne sont pas les même joueurs. Evidemment chez tout le monde elle plus grande en SH. D’autre part je ne sais pas comment sont traités les cas où il n’y a que 5 joueurs ou moins à table, c’est peut-être pour ça que ça ne correspond pas tout à fait aux chiffres répandus.

Pas compris non plus, mais laisse tomber je crois qu’on a fait le tour :slight_smile:


#56

Maintenant qu’il connait ton pseudo, il va encore plus se level, nice move :+1:


#57

Cela peut être lui qui se level en ne sachant pas, au hasard, folder sur un 4bet :joy:

T’as pas de fish à tes tables pour venir écrire des aneries?


#58

lol je faisais une petite pause, je reste humain …
C’est bien que tu joue de la 50 sinon, bientôt la 100 à ce rythme …


#59

C’est pas demain la veille, je spew trop et je me level dès que je connais un pseudo.
Mon objectif principal est de ne pas retourner en NL4.

Si j’arrive à ne plus être perdant et à finir par être breakeven en NL50 ce sera déjà un exploit.


#60

Lol … j’overcall pas mec, c’est toi qui over 4 bet, mais bon, j’vais arrêter les conseils ici.
32% 4bet 4bet range 8% et tu t’étonne que les gens te call… moi ce qui m’étonne c’est que t’arrive à me sortir des nuts sur mes 5 bet. Sick skill en tout cas GG
GL