No souce Baki,
je suis très content qu’on en soit là dans l’analyse parce que ça met bien en perspective la question que je voulais te poser @Baki1.
D’abord un grand merci à toi @yvan161 d’avoir poser ce problème, avec cet énoncé et merci d’avoir pris le temps de ta réponse, ça me permet de mieux exposer la question de départ, et c’est très cool de ta part.
Pour être honnête je suis un peu déçu de la simplicité de la réponse. Moi j’ai fais une réponse, en mode désolé les gars c’est tout ce que je trouve, sous entendu, ben là encore je trouve rien de bien ouf, donc qu’est ce qui me manque pour Flopzilla? Ca va sans dire, j’ai utilisé flopzilla pour me creuser la tête, j’ai cherché des options que je ne connaissais pas, j’ai juste pas mis le détail des combos parce que j’y voyais rien de très probant ou rien « qu’on ne sache pas déjà ». Et quand je parle d’approximation, je parle pas de celle de mon travail mais de celle des éléments de départ: la range suspecté de vilain, le fait qu’il bet range 100% et pas 95% etc… Mais bon, j’ai pas dû être clair là dessus, autant pour moi.
Et j’avoue, j’espérais une réponse du type « non regarde t’as pas vu que tu pouvais réfléchir là dessus,… comme tu dois avoir 1/3 de bluff théorique à la river, tu dois en avoir tant à la turn et donc pour calculer un pourcentage machin tu peux le combiner avec truc pour garder un semblant d’équilibre » ou alors « tu peux utiliser la fonction équité de range pour appliquer telle règle qui pourra te permettre d’établir une stratégie adapté à ta sauce » ou une fonction que je ne connaissais pas.
Mais bon, Yvan je vais essayer de te répondre avec ma perception. D’après moi une « range fixe d’exploite » n’a pas de sens. Je persiste donc à dire que si c’est de l’exploite la réponse est « tant que vilain ne s’adapte pas », c’est la seule deuxième inconnue de l’équation à résoudre dans l’énoncé du problème.
Dans la dernière vidéo de Baki (juste bravo et merci de sortir des éternels sentier battu de « Pio fait ça donc faut faire pareil »), il y est question d’une strat exploitante. Le postulat adapté à cette limite et à ce format est « vilain s’adapte fonction de son hud et du pourcentage de 3bet, qu’il voit », et « comme il ne verra que très peu ou aucun showdown, il ne pourra pas s’adapter », avec ce postulat l’exploite se joue donc sur la fréquence et la perception que vilain en a; autre strat exploitante proposé « tu over-agresses tel spot et QUAND vilain s’adapte et ben là tu joues plus strong ». Dans les 2 cas c’est l’adaptation potentielle de vilain qui définit la stratégie.
Moi je pense pas qu’il faut définir des combos dans ce spot spécifique, pas même par défaut, je pense qu’une stratégie exploitante est par essence une stratégie exploitable, donc si tu passes du temps à écrire et réfléchir à des combos précises, t’auras passé tellement de temps de travail hors des tables que tu vas jouer en auto play, parce que ce serait trop bête in game de ne pas les appliquer alors que t’as bosser là dessus.
Je connais un Reg en NL50 que je trouve objectivement meilleur que moi, il joue 8 à 10 tables, tous les soirs, je pense qu’il bosse beaucoup, et sa strat est bien solide pour notre limite, j’ai du mal à lui trouver des leaks. Sauf un hallucinant avec son niveau, il défend sa BB vs SB 25% call et raise confondu. Ben je comprend pas pourquoi au début j’ouvrais juste beaucoup plus large, et à 2,5BB pourquoi se priver, j’avais peur qu’il le voit mais toujours pas de réaction, j’ai ouvert jusqu’à any two en enlevant seulement 72 et 82o pour pas qu’en cas de show down il se dise que je me fous de ça gueule, et bim le showdown avec 92o est arrivé. Aucune réaction. Ben, écoute mon gars y a qu’à continuer. Point. IMO
En revanche si tu joues contre moi qui passe plus temps à regarder les plays adverses, analyser les showdowns qu’à établir une stratégie optimale sur un fieald qui ne l’est définitivement pas, ben si tu mets des ranges fixes, je vais capter à vitesse grand V.
Encore une référence à la dernière Baki, il propose à son élève de ne pas choisir des combos mais plutôt des spots. Je pense que dans la plus part des cas ça fait plus sens. Contre un ordinateur non, mais contre le field… bref… On pourrait ajouter les dynamiques entre joueurs, et les fréquences non pas théoriques mais réelles, si tu choisis en amont des combos, et qu’une étrangeté statistiques usuelles fait que tu check raises bluff 3 fois d’affilée ça va pas être l’idée du siècle et pareil si tes combos bluff sont pas entrées depuis un bail, tu peux en prendre d’autres par exemple.
Pour le choix des combos, je comprend pas la question de ton coach, je trouve qu’elle ne fait pas sens « dans l’absolu », si c’est juste pour observer une fréquence décente au delà delaquelle le fieald va s’adapter, bon ok faut les compter, et défiir cette fréquence, pour le choix des combos ça dépendra trop de la line de ton fieald sur les street qui suivent.
Mais dans le cas d’espèce en NL10 je suis pas sûr qu’il y ai grand monde pour connaitre les fréquences optimales et s’y adapter. Déjà en NL50 j’en doute fortement.
Voilà, c’est pas des critiques, vraiment je crois beaucoup en l’échange de perceptions entre joueurs, je pense pas qu’un mec ai plus raison qu’un autre, je connais des reg avec le même winrate que moi d’environ 5bb/100 (donc pas ouf) qui ont une stratégie pensée complètement différemment. Parfois même à l’opposé. Et qui n’ont pas les mêmes perceptions du fieald. Sans doute un peu parce que le fieald ne nous plait back pas forcément pareil non plus.
Au contraire, toute cette discussion illustre bien la difficulté d’avancer avec flopzilla et donc je te remercie encore Yvan pour ta réponse.
et je reviens vers toi Baki pour la question de départ: est ce qu’on ne peut analyser que ce type de move qui reste quand même assez simple et intuitif, et trop isolés pour établir une stratégie globale, ou est ce qu’on peut mener une recherche de stratégie plus approfondie et comment s’y prendre?.
C’est comme si on disait: combien va call mon fieald un size pote dans tel spot au flop. Ben oui on sait, moins que la fréquence théorique, parce qu’il interprète à raison que le fieald est overvalue avec ce play et qu’il s’adapte instinctivement à lui même, mais il va s’adapter tellement vite que c’est pas une théorie exploitante par défaut et ça donne pas une stratégie globale pertinente.
Dans Pio que je ne vois qu’à travers les vidéos, on voit qu’en changeant un élément d’un équilibre, il donne la réponse de conservation de l’équilibre à un autre endroit, donc on peut imaginer des stratégies exploitantes complètes en partant de postulat non habituel par exemple trouver un équilibre en limpant d’une position inhabituelle, ou en sizant plus cher, là je vois le potentiel de recherche mais sur flopzilla, juste je trouve rien et je retourne revoir les play de mon tracker ou juste regarder des vidéos de gens meilleur que moi. Baki est ce que la question te parait claire?
Je suis sûr qu’il y a plein de Reg tout aussi désireux que moi de faire un travail approfondi avec cet outil, mais qui voit pas bien comment exploiter son potentiel s’il en a un en mode outil isolé.
Désolé pour ce pavé, le sujet m’intéresse vraiment ;-).
Et merci par avance @Baki1
peut être que 
