On pourrait effectivement conclure qu’il ne faut pas Cbet si Villain call toute sa range et qu’il n’y a plus d’actions derrière car Hero a moins de 50% d’equité sur cette range.
Mais si on considère que Villain fold une partie (disons les combos AK) alors l’EV(bet) peut être supérieure à l’EV(check).
Je me suis lancé dans une simulation et j’ai l’impression que c’est très légèrement le cas avec un Cbet à 1,69€ vis à vis d’un check de Hero où Villain check behind (l’EV correspondant alors à la part du pot de Hero) mais évidemment le scénario du check behind n’est pas réaliste.
Ceci dit, je ne suis pas sûr de mes calculs alors je vais relancer l’autre sujet avec cet exemple.
Avec HM2 et 500K mains, ça ne me donne que 131 mains en SB pour call 22-88 à plus de 4bb. Ce n’est pas rentable effectivement sur mon échantillon mais c’est vraiment très petit pour en tirer des conclusions.
J’ai aussi checké ma database, mais pareil, mon sample est trop petit. Mais c’est marrant, parce que je suis quand même gagnant en SB alors que je suis perdant dans les autres positions. ^^
Ca pourrait être un reg nit qui a rien touché mais son open 5x au BU face à 2 regs + son push turn facilite la décision.
J’aime ton sizing flop d’ailleurs qui peut l’inciter à spew AK, voire certains Ax hauts et plus probablement à overprotect PP.
Faut pas oublier qu’on a que 135 mains sur lui, qu’il est au bouton et qu’il a pas envie de fold (encore) sa main face à des joueurs qui jouent (trop). C’est du level mais QQ est trop haut ici pour fold
Bien sûr, vu le profil, il a des AA, de temps en temps KK mais comme c’est un récréatif, on a de bonnes chances qu’il fast play çà PF.
Donc call.
A noter que s’il fait çà uniquement avec AA/KK/JJ, c’est un call et on est pas dans le scénario le plus optimiste.