Salut @Baki1
merci pour tes récentes interventions, ça donne de la dynamique d’échange avec des coaches.
Je vais donner mon retour d’expérience sur le sujet car c’est un débat récurrent dans les différents groupes de travail dans lesquels je suis (et où les ranges de @Lacerta_max et @freudinou sont souvent challengées).
Pour caricaturer :
A) les regs de NL50+ sont partisans de ne pas avoir de ranges de flat (hors BB). Plus le reg est ‹ high limite › plus il va considérer qu’il n’y a plus que la strat de 3bet or fold qui est valable. En creusant un peu, les regs de NL50 ont souvent été coachés par les top regs où il y a consensus pour cette stratégie (donc du coup il y a plus large consensus en dessous aussi).
B) les joueurs de NL10- ont accès essentiellement aux ranges publiques de @Lacerta_max (et « Maraver la NL2 ») voire à celles de @Freudinou (avec ranges de flat) et maintenant celles de SFW (qui n’ont pas de range flat hors BU).
Les ranges ‹ publiques › s’adressent à un public qui n’a pas le niveau de reg middle stake et encore moins de top reg.
La catégorie A critique les ranges à destination de la catégorie B sans tenir compte de la limite à laquelle elles s’adressent (et du skill de ces joueurs là).
Les joueurs de la catégorie B n’ont pas forcément pris du coaching et commencé par étudier la stratégie 3bet or fold théoriquement plus simple. Dans la pratique, ils sont souvent mal à l’aise dans les pots 3bet (impressionnés par les montants la plupart du temps). Un reg moyen de micro avec range de flat peut s’en sortir face à un field qui va faire beaucoup d’erreurs. Est-ce qu’il aurait une meilleure rentabilité en 3bet or fold ? Difficile à dire, ça va aussi dépendre de son skill post-flop.
Les joueurs de la catégorie A bossent avec des solveurs et ont beaucoup de skill post-flop : ils peuvent élaborer des stratégies avancées.
Les joueurs de la catégorie B apprennent les bases et doivent ajuster leur range PF en fonction de leur skill post-flop et du field : par exemple cold call des PP pour setminer est peut-être une stratégie simpliste par rapport à du ‹ 3bet or fold › mais ça marche bien en micro et c’est simple à comprendre.
Allez je vais dénoncer 
Et je suis d’accord avec @Lacerta_max que le principal argument avancé par la catégorie A est le rake alors que ça n’est pas le seul élément à prendre en compte.
C’est ce que l’on retrouve aussi dans les ranges SFW.
Dans les ranges de @Master (NL25/NL50), il n’y a plus de range de flat.
De toute façon toutes les ranges proposées sont des compromis qui ne peuvent tenir compte des spécificités du field, du joueur qui consulte la range …
Je crois que la clef est là : si le joueur est coaché en commençant par l’étude du 3bet or fold (incluant le post-flop) ça va être son ‹ coup droit ›.
Si le joueur n’est pas coaché, son coup droit c’est plutôt les SRP (et le 3bet un coup de volé plus rentable mais plus risqué si on ne le maîtrise pas).
Mais je pense que ce n’est pas un problème d’avoir une certaine range de flat dans les micros et ensuite d’évoluer vers du full 3bet or fold.
Quelle est la meilleure approche pédagogique entre les deux ?
Je ne sais pas mais probablement le top reg qui coach la catégorie A enseignera la stratégie du 3bet or fold et pas forcément le coach de micro-limite qui connait bien les joueurs de la catégorie B