MTTmicro - Open 9s9d UTG - 3 cheks - Flop K42d 3 cheks - Turn 5d 3 checks

Hello,

Voici (encore) une main que je ne suis pas sûr d’avoir bien jouée même si je la gagne.
Mais en tout cas pas pire il me semble que mes adversaires et sûrement pas Vilain1. :wink:

Contexte : Niveau 5, 53ème main.

PF : RAS pour ma part je crois. Par contre, vilain 1 aurait dû 3 bet non ?

Flop : Je check. Les 2 autres aussi.
Cela me surprend un peu mais je commence à me dire qu’ils ne doivent pas avoir des masses de carreaux en main.

Turn : Il est plutôt bon pour moi du coup. Mais je ne donk bet pas. C’est mal :wink:
Et puis on ne sait jamais… .

River : C’est pas un carreau. Je bet 1/3 pot pour value mon flush sans prendre trop de risques vu qu’au moins un des deux peut quand même avoir un meilleur carreau que moi.

Check, check. Merci les gars ! :sweat_smile:

Je rigole et encore une fois je ne suis pas sûr d’avoir bien joué.

Et si je gagne, je crois que c’est surtout parce que Vilain1 a mal joué son KK PF.

???

Et même au flop non ?

Je reviens sur la question de son check au flop parce qu’il y a quelques temps, j’aurais probablement fait pareil.
Trop « intimidé » par le flop full carreaux. Surtout en 3ways quand on en a pas.

Mais on a quand même déjà top trip et encore 6-7 outs très propres (je ne sais pas si on doit compter le 4ème K ici) pour raser tous les hypothétiques FD.
Ou même flush floppés, ce qui n’arrivera pas tous les jours non plus.

Bref, on doit bet non ? Et si oui, combien ?
Assez cher je suppose sinon ça ne réalise pas grand chose.

Et pas deny equity en tout cas. J’ai appris une nouvelle expression et je suis content.
Même si pas sûr qu’elle s’applique ici. :stuck_out_tongue:

@greg31150 @sburnoz … si je suis pas puni. :wink:

Oui il doit bet au flop une fois que tu as X.

Pas forcément très très cher vu le SPR.

Je dirais entre 35 et 60÷ pot à la louche mais ca reste sans base théorique.

Il doit bet oui pour value/protection.

Il pourra continuer turn sur les cartes non carreaux.

1 « J'aime »

PF : perso j’aime bien mettre légèrement plus que minraise (genre x2,2) mais c’est du détail.

Oui Villain doit 3bet.

F : ok je pense (il y a des Kx dans les ranges adverses).

Oui Villain doit bet.

Tu connais le pourcentage de toucher flush au flop ?

A la place de Villain KK, il value en misant flop parce qu’après, un quatrième carreau paralyse l’action (ou alors il passe derrière). Oui le redraw full est important (on peut broke vs un raise).

T : ok.

Remarque : techniquement, si tu mises ce n’est pas un donkbet.

River : je check. Trop de risques de raise (tu fold sur un shove ?) ou même de carreau supérieur pour peu de value. Tu as vraiment 2 call miraculeux là :slight_smile:

1 « J'aime »

après tous ces check on a de la value river, on a un clear bet/fold imo. c’est thin, mais ça fait quand même bien gagner de l’EV par rapport à check imo (si on fold sur un raise)

1 « J'aime »

La main est bien joué.

2 « J'aime »

Non pas exactement. Et j’aimerais d’ailleurs bien trouver une source où on peut avoir ce genre de stats.
A part Flopzilla pour l’instant. :wink:

Mais ça ne doit pas être énorme, pour ne pas dire très faible. Car selon Equilab Vilain 1 a encore ± 75% d’équité au flop.
C’est combien en fait ?

C’est pour ça que j’ai bet pas trop cher.

Est-ce que je fold sur un shove ? Oui.
Pas envie d’hypothéquer mon tournoi sur ce spot « incertain ». Surtout que je n’ai pas encore mis grand chose dans le pot et que je garderai un stack et une position intéressante pour la suite.
Sur un raise, faudrait voir le prix évidemment mais si c’est (trop) cher, je fold aussi.

C’est clair. Mais c’est aussi ça la magie du micro. :wink:

Enfin, et je crois que c’est ce que @WaitWaitW voulait dire, si je check j’ai encore plus de risques de voir un gros bet derrière. Si ce n’est un shove.
Et je me retrouve dans une situation pas plus « enviable » puisqu’effectivement, je suis battu par un carreau supérieur au 9.

Ou même par 63d. Non, là je rigole. Même si c’est du micro, faut quand même pas déconner.
Encore que… :smile:

Merci à tous ! :heart:

Non, je bet parce qu’on est call par moins bien, donc parce que c’est EV+.

mauvaise raison.

mauvaise raison.

mauvaise raison.

quelle range te relance ?

1 « J'aime »

Qu’est-ce que tu as contre les auvergnats ?

1 « J'aime »

Rien. Et même pas les eaux minérales.
Mais je préfère quand même le Saint-Nectaire et autres spécialités régionales.

Ch’est bon auchi.

image

:stuck_out_tongue:

Si je ne réponds pas à la question, je vais de nouveau me faire frotter les oreilles.
Mais franchement, as played, je ne sais pas trop.

Tu le sais toi ? Et avec quel %age de certitude en MTTmicro ?

Merci de m’éclairer. :wink:

On trouve facilement ce type d’information via un moteur de recherche. Par exemple : https://www.statistiques-poker.com/

Et bien sûr c’est toujours cool de croiser avec Flopzilla pour bien s’imprégner de la flopabilité (notion que tu n’as pas avec Equilab).

Bref, c’est moins de 1% donc on peut négliger cette situation dans notre arbre de raisonnement. Disons qu’il ne faut pas trop voir Villain sur full floppé dans notre raisonnement pour savoir si on doit miser ou pas.

Non il propose vraiment de bet pour value (même si c’est thin).

Ton TP ressemble plutôt à un blocking bet.

Et le reste du TP est pollué par des considérations qui ne sont pas bonnes comme il l’a souligné.

La seule question a se poser est : est-ce que EV(bet)>EV(check) ?
Loin de l’argent la question est plutôt simple car en jetons (cEV) et on pourra discuter plus tard de l’EV sous effet ICM (EV$) mais ça reste essentiellement une question d’estimation d’EV pour la prise de décision.

La réponse n’est pas évidente car il faut tenir compte des branches de l’arbre de décision (check/call, check/fold, bet/call, bet/fold voire bet/reraise) et en plus face à 2 adversaires mais c’est vraiment l’axe de réflexion à avoir.

Tu n’es pas obligé de répondre avec une range précise. Tu peux déjà réfléchir en terme de pp, Axs, broadways suited/off suited, couleur, brelan … bref un peu comme les filtres de Flopzilla.

Il faut se forcer à l’exercice. Pourquoi ? Parce que si l’on arrive pas à trouver de mains plausibles qui relancent, ça signifie qu’il n’y a pas vraiment de risque de raise et donc par exemple mon argument pour check (à cause du risque de raise) ne serait pas trop valable.

Tu peux aussi réfléchir à la range de call. Elle doit exister pour justifier un bet.

Flopzilla est vraiment indispensable pour ça car il facilite beaucoup la vie avec les filtres et la technique de l’entonnoir.

Sans expérience, c’est pas évident et tu vas te faire probablement bâcher au début (par des joueurs plus expérimentés) sur les ranges que tu proposes mais c’est ainsi que l’on progresse le plus efficacement.

1 « J'aime »

oui, Tc ou mieux avec 95% de certitude. Autrement dit ici même vs un raise 2x c’est un bet/fold. C’est vraiment que le jour de noël que quelqu’un raise autre chose que flush meilleure que toi en 3way.

oui, enfin une fois qu’on voit un flop mono toutes les suited de vilain ont 25% de chances d’avoir nuts. Faut prendre le flop en compte quand on réfléchi à ce que vilain a au flop…

2 « J'aime »

This. J’ai mis du temps à vraiment réaliser que sur board mono, en fait c’est pas si rare que quelqu’un ait flush… (en fait ça arrive presque autant que d’avoir un joueur qui a flush draw sur un board bicolore)

(Après avec le removal du flop, pour être exact c’est moins de 25÷ mais l’idée est là)

1 « J'aime »

image

Oui je me trompe peut-être puisque c’est exprimé dans l’autre sens.

Donc ça ne serait pas 1% mais la portion de sa range qui a touché flush floppée soit environ 5%+ (d’après Flopzilla en fonction des ranges / situations) [en HU pour simplifier] ?

Intéressant : en vérifiant avec Flopzilla, le pourcentage de FD sur board two-tones semble effectivement juste 2% en moyenne (il y a des situations avec plus d’écart quand même) plus élevée que Flush sur mono-tone.

2 « J'aime »

Oui tu peux enlever le « peut-être ».

La probabilité davoir une flush sur board mono n’a rien à voir avec la proba de toucher flush quand on ne connait pas le board.

Et c’est plus de 5÷ si les gens jouent plus les mains suited que les autres mains, ce qui est le cas.

1 « J'aime »

Dans les SRP, c’est plutôt autour de 6% pour l’OR et plutôt 4% pour ceux qui défendent en cold call (les PP vont prendre de l’importance dans la range de défense vis à vis des suited).

Ceci dit pour revenir au point initial …

… il n’y a quand même pas trop de raisons d’avoir peur de la flush floppée.

1 « J'aime »

Oui ça c’est encore une autre question. C’est 0,3% quand on ne connait pas le board et que l’on a pas qu’une main suited :slight_smile:

1 « J'aime »

Ah ok comme ça. Je pensais que tu me demandais quelles mains ils pouvaient avoir as played.
Mais ça je l’avais ± dit dans mes messages précédents.

Allons-y alors.
Mais avant de continuer, il me semble que as played (et sans être RO), il est assez difficile de faire une différence entre Vilain1 et Vilain3. Même s’il y en a forcément une.
Et puis c’est déjà assez « compliqué » comme ça. :wink:

Pour les PP, si on part du principe que seules des mains avec un carreau > 9 vont me raise, il me semble que je peux commencer par éliminer tous les KK+ qui, « normalement », auraient dû 3bet PF.
Reste QQ, JJ et TT avec un carreau. Mais est-ce qu’ils n’auraient pas bet au flop et surtout au turn ?
Je ne sais pas.

Il y a aussi beaucoup de combos avec Ad qui pourraient avoir joué comme ça en espérant que l’autre ou moi vienne mettre ses gros pieds dedans.

Mais je m’arrête là.
Déjà que je me suis fait un méchant tour de reins (c’est vrai en plus) à la pétanque vendredi dernier en tirant beaucoup plus que d’habitude.
Et que ça dure encore en me faisant un mal de chien, j’ai pas envie de me faire aussi un tour de tête. :innocent:

Faut pas trop se forcer non plus quoi. :wink:

Pour les amateurs de Scrabble : Tour de reins en 7 lettres. :smile:

S’il a 95% du temps mieux que toi, ya pas à regarder le prix, c’est un fold 100% même vs minRaise.