Ok je me suis dit ça au début mais vu que tu avais voté pour ça lol.
Tu avais voté exprès un truc fauxxxx Ah tu plaisantes pas toi quand tu plaisantes ! ^^
1 « J'aime »
Perso je Cbet car :
- Si vilain passif comme supposé il va peut-être trop X back
- Notre équité énorme a besoin de protection car une bonne partie de paquet lorsque l’on ne hit pas turn va faire chuter drastiquement notre équité…
ptdr ! J’ai pas fait attention !! 
Je suspendais mon jugement.
Pour le raisonnement, jsuis d’accord, pas envie de laisser vilain float avec 7 high avec un petit bet, de le laisser check back s’il est passif. On est bon ! 
1 « J'aime »
Je pense que plusieurs lines sont envisageables. Mais celle qui a ma préférence est le c/r. Nous avons des ranges avec des equities proches sur une texture relativement dynamique qui avantage plutôt le joueur en position. Nous avons une main à très forte equity mais sans SD value. Un CBet, surtout cher, ne fera pas commettre bcp d’erreurs à Vilain (cependant on fait grossir un pot qu’on va souvent gagner). Je pense que le c/r est la meilleure façon de faire commettre à vilain une erreur, tout en protégeant nos ranges. Evidemment c’est un c/r en value (pour notre equity) mais on est contant de maximiser notre FE (pour notre SD value).
Que Vilain check back n’est pas un problème. Il nous laisse freeroll une partie de notre equity et notre plan est de delayed CBet, je pense à hauteur du pot, en ayant l’info qu’à priori il n’a pas un bon jeu.
L’alternative de small CBet dans ces positions est aussi très intéressante. Les ranges sont loose et on fera plus commettre d’erreurs à Vilain qu’avec un gros sizing. Le plan est ensuite de 2 barrel très cher, peut-être en OB, ou encore de c/r la turn, selon la carte qui tombe.
Je ne vais pas vous faire l’insulte de deviner ce qu’on doit faire sur le shove de Vilain. Mais quelle est sa main ?
- QdQh
- Qh9h
- AhJd
- 8d7d
0 votant
Comme la plupart préfère qu’on laisse un point à la question bonus, celle-ci comptera donc.
Classement:
Toujours 2 points d’avance pour Greg. Aucun de ses poursuivants direct n’a profité de ce faux-pas. Par contre Lucky Boy en a profité pour rejoindre le groupe des deuxièmes.
8 points:
greg31150
6 points:
manchork77
LuckyBoy69
Moufl0s
sburnoz
Zinn24
5 points:
babidule
Ckae
Nakk
phit
scarface29
4 points:
Garcia
julienlucille52
3 points:
404notfound
arnu
Baramine22
Bouricco
carlitoooo
Watchme
2 points:
chantool
intox61
jolapoisse
MTLK77
placebo331
yvan161
1 point:
92martingale
Belote26260
cazeux
GaleNMaaRek
haplot
ilares
inuxah
LesPlugs
Neradus
Renard9
rissim
Saccho
strauh80
Main 6/8.
On est en 2016 sur le réseau Party. Vilain semble être un reg serré de NL25, mais on n’a qu’une cinquantaine de main sur lui.
Action flop ?
- Check / fold vs sizing moyen.
- Check / call vs sizing moyen.
- Check / raise vs sizing moyen.
- Donk bet small.
- Donk bet cher.
- Open fold pour faire plaisir à sburnoz^^
0 votant
Clôture du vote mardi après-midi.
3 « J'aime »
^^
1 « J'aime »
Lol tout le monde me copie maintenant. ^^
Il suffit que je propose un Cbet cher pour que la majorité moutonniere me suive #2ndDegréObv
Déjà c’est “content”
Et sinon je comprends pas le concept de “showdown value au flop”.
En vrai on ne devrait parler de showdown value seulement à la river… A aucun moment une main n’est jugée au flop et du coup même avec 7Hi ici, dire que notre showdown value est faible n’a que peu de sens pratique.
(Ça serait comme dire que 22 preflop a plus de showdown value que AK car on a une paire…)
Cas pratique : sur 782cc t’as ATcc et 45cc. Tu dois en choisir 1 pour cb et un pour xback. Tu prends lequel pour xback, et pourquoi ?
Dans ton exemple la main qui a le plus de showdown value est aussi celle qui a le plus d’equité. Du coup ça n’illustre pas le concept de forte equité et showdown value faible…
45cc t’as pas une forte équité et une SDV faible?
Quand tu te créer des ranges de xback flop tu vas bien avoir envie de choisir des combos qui ont plus de SDV, donc dès le flop tu te sers de la SDV.
1 « J'aime »
J’ai l’impression que le terme de showdown value est un abus de langage. Le bon terme serait plutôt “showdown equity”. Sans répéter ce qu’a dit Nakk, l’idée est qu’avec une SD value (ou donc plutôt SD equity) on peut gagner à l’abattage sans améliorer. Par extension on pourrait dire que SD value = mains faites, en estimant que les bonnes hauteurs sont des mains faites. Bien que comme le dit souvent Freudinou bcp de soit-disantes SD value n’en sont pas forcément car elles auront du mal à réaliser leur equity, càd à gagner à l’abattage.
Ce qui fait qu’on a moins besoin de bluff nos bonnes SD equity, puisqu’on n’a pas forcément besoin d’améliorer pour gagner. On peut les jouer plus passivement, même si ce n’est pas une règle absolue.
J’en profite pour mettre un graph tiré d’une vidéo de ArtPlay qui illustre un peu ce concept. En gros, plus on a d’equity et moins on a de SD value, et plus on doit bluff.
Zone A: GU standard. Parfois bet River dans petits pots, si possible avec bloqueurs.
Zone B: Bet et 1/2 bluff standard, souvent pour GU river.
Zone C: Check standard.
Zone ?: Tenir compte du removal effect pour choisir les bonnes mains à bluffer: bloqueurs sur calling ranges et pas de bloqueurs sur folding range.
J’ai l’impression que babidule est copain avec sburnoz ^^
3 « J'aime »
Ok merci pour ton explication mais par rapport à la phrase “on est content de maximiser notre FE pour notre SD value”, tu sous-entends que comme on n’a pas une main faite, on bluff et donc on est content de maximiser notre FE… bah sur ce point je suis pas tout à fait OK.
Ce qui compte c’est quand même l’équité… Avec un monster draw, on est content de se faire payer par des mains contre qui on est en 70/30 (exemple extrême avec monster draw vs mains marginales collantes).
Ce que je veux soulever c’est que le fait de pas avoir de SDV au moment du flop (ici on a 7 Hi) ne devrait pas nous donner envie de faire fold les mains que l’on crush du point de vue “equity”.
Compris mais un exemple parlant aurait été une main 45cc avec forte equité et SDV faible VS une main avec équité plus faible et plus de SDV…
Là avec ATcc on a le beurre et l’argent du beurre (plus de SDV et plus d’equité)
OK, si j’ai bien compris, là où n’est pas d’accord c’est que toi tu souhaites te faire payer, alors que moi je cherche à faire commettre une erreur à Vilain (tout en n’ayant pas peur de faire grossir un pot qu’on va souvent gagner, ce que le c/r réalise le mieux à mon avis ici). Faire grossir un pot qu’on va souvent gagner et faire commettre une erreur à Vilain sont les deux vraies raisons de miser au poker.
Il y a un autre point: Il ne faut pas confondre equity et equity réalisable. L’equity n’étant que la valeur pure de notre main indépendamment de ce qu’on va réaliser. Avec des mains comme 75s notre equity réalisable doit absolument être augmentée par notre fold equity pour palier à notre faible equity pure.
Ici on doit tenir compte de notre equity réalisable et pas seulement de notre equity pure, simplement parce que notre equity réalisable est supérieure à notre equity pure grâce à notre fold equity. Je suis donc persuadé qu’on doit maximiser notre equity réalisable en jouant aussi sur notre fold equity. (en passant notre FE s’appuie sur tout un tas d’éléments, dont nos bloqueurs, mais c’est hors sujet)
1 « J'aime »
Ok merci pour ta réponse mais tu dis aussi après avoir dit
La chose suivante :
C’est là ou je trouve ça contradictoire, car imo notre main est très forte au flop et tout un tas de briques turn vont considérablement réduire son équité.
Oui, il “nous laisse freeroll” mais c’est aussi nous qui le laissons freeroller son équité.
Dans la mesure où l’on est quasi toujours favori au flop, c’est plus la question nous de lui laisser des cartes gratuites (des briques pour nous qui potentiellement vont améliorer sa main et dégrader la notre) qui se pose.
Sinon je suis OK avec le X/R mais le fait de ne pas avoir une main faite imo n’a pas d’importance tellement notre équité est énorme flop.
Bref, je trouve que le concept de SDV avant la river un peu flou car encore une fois, cela équivaudrait à dire que préflop 22 a une meilleure SDV que AK ce qui n’a pas d’utilisé pratique étant donné que la main est jugé seulement river.
Ok TT ici par exemple est une main faite qui n’a pas besoin d’être ‘amélioré’ par opposition à 75s mais on peut dire que TT améliore ici sur chaque brique qui tombe.
(Tout comme 22 vs AK, all-in pré, chaque brique va améliorer 22 et en vrai ça n’a pas de sens pratique de dire que AK doit s’améliorer et pas 22, c’est juste un flip et 22 s’améliore à chaque brique tout comme AK s’améliore quand il hit)
j’ai choisi ATcc parce que la seule raison pour laquelle on peut vouloir la xback c’est la SDV par rapport a un autre combo. Evidemment que si dans mon exemple tu remplaces ATcc apr ATo t’as plus envie de xback 
Je sais pas si c’est ce que tu voulais écrire et/ou si j’ai bien compris, mais oui, AK aipf vs 22 doit bien s’améliorer postflop, en toute logique.
La range de check des vilains sur ce genre de board est tellement faible qu’on s’en fout un peu, on pourra faire fold une immense partie de ce qui a xback flop avec 80%/pot turn (et on peut lui en remettre une dans la bouche river s’il en veut encore sur bcp de rivers)
edit: ce dernier argument sera encore plus vrai quand on verra le Q9hh du showdown et qu’on saura que vilain est pas le genre a xback tp+ ici… N’est ce pas @Lacerta_max 
?
1 « J'aime »
Oui mais ça ne change rien
Je veux dire 22 vs AK c’est un flip préflop :
22 a besoin de s’améliorer par l’apparition de briques, tout comme AK doit hit.
De même si t’as TT sur ce board vs 75s, TT doit autant “s’améliorer” par l’apparition de briques que 75s doit s’améliorer.
Le problème de la notion “d’amélioration” est que l’on considère “par défaut” que ça brique et que que le fait d’améliorer est l’exception, alors que dans le cas d’un monster draw ça sera plus l’inverse, à savoir brique + brique qui peut devenir “l’exception”
Oui c’est deux manières de dire la même chose en gros.
C’est quoi les combos qu’on crush au niveau “equity” ? A part 64ss je sèche
Si par exemple vilain a TJhh, ou n’importe quelle main contre laquelle on a 9+8+6 outs, on ne fait pas une bonne affaire en le laissant freeroll au flop.
Après OK sur le fait que notre main est peut-être pas assez forte pour ne pas être content de faire fold vilain. Juste je voulais dire que certains draws peuvent être assez puissants pour que le fait de dire qu’ils n’ont pas de SDV directement au flop n’ait pas tant de sens, étant donné que par définition le showdown n’intervient que river.