Ranges et board sont synchronisés et donc les capacités de chaque logiciel peuvent être utilisées en parallèle lors de l’étude d’un spot.
Typiquement, j’utilise Flopzilla pour construire / gérer mes ranges PF et elles sont envoyées dans GTO+ pour l’étude d’un spot (pas de double gestion des ranges).
Ensuite dans l’étude d’une branche, tu peux voir comment se comporte les équités par exemple.
C’est complètement automatisé pour la partie trainer :
Et cette excellente intégration n’est même pas évaluée dans la vidéo de comparaison comme indiqué dans les commentaires YT.
Les vidéos de freudinou permettent de se faire une très bonne idée du produit.
Donc oui pour moi, Flopzilla + GTO+, c’est le combo parfait pour le joueur non-professionnel rapport fonctionnalités / prix.
Attention GTO+ ne solve pas le PF. Mais je ne vois pas l’intérêt de solve soi-même le PF.
C’est aussi l’avis donné par un coach PA spécialiste des spins dans son échange avec le coach PA CG (voir lien ci-dessus à lire entièrement) 
Le travail PF se faire comme je l’indiquais avec un coach, un groupe de travail … et plus avec ton tracker et des ranges prédéfinies (les ranges GTO+ sont disponibles à l’achat mais extrêmement chères et pas adaptées pour les micros) qu’avec un solver.
Ceci dit je pense aussi la même chose du postflop : utiliser un solver seul pour étudier la théorie du postflop peut-être épieux si l’on ne maitrise pas les fondamentaux de la GTO et du paramétrage du solver. En complément d’un coaching (ou d’un joueur de plus hautes limites) pour avoir les mêmes outils que celui qui t’explique les choses pourquoi pas.