Sur le .fr en NL600+ ça devient n’importe quoi les regs snap sit out dès que le joueur récréatif s’est fait décaver.
Encore ce matin j’open une 600 avec un autre reg sur qui je sais que je ne ferais pas ou peu d’argent sur le long terme. Au bout de 30 min un joueur récréatif sit, il n’a pas encore jouer une main qu’un autre reg bumhunter sit le décave à la 2eme main et insta give up .
C’était sur le réseau EVP/BC, sachant qu’au niveau rake c’est quand même le plus attractif hein.
Donc, en gros, nous on a play 1 heure on a raker comme des porcs pour pas grand chose vu que la table n’a jamais démarré alors que l’autre à play 2 mains et a pris une cave .
Je lui ai gentillement dit sur une autre table ou il jouait que c’était pas très éthique il a simplement répondu qu’il voulait pas nous jouer.
Son analyse se tiens pourquoi jouer sur des tables EV0 ou EV-??? Le but premier c’est de faire de l’argent on est tous d’accord. Mais le problème c’est que si tout le monde réagit comme ça on risque de tuer le poker …
Le HU c’est assez différent mais je vois quotidiennement des SH qui cassent quand le spot se broke alors qu’on est encore 5 à la table WTF ?!?!
Pas facile de trouver des solutions à ce problème…
Mais il faut absolument en trouver!!!
Peut-être qu’en diminuant/supprimant le rake en small stack les joueurs se brokerer (je mets a l’infinitif des verbes anglais oui oui ) moins vite et ainsi la liquidité remonterais un peu vers les plus hautes limites. Je lance une idée comme ça je n’ai pas du tout étudier la question mais s il s’avère que ce soit juste je serais prêt à raker plus pour compenser un peu le manque à gagner de la room …
Et si en plus le fish se rend compte que dès qu’il s’assoie la table démarre et dès qu’il se fait décaver la table casse, il en déduit quoi ?
Au mieux que c’est un sacré spot, au pire que vous jouez ensemble contre lui, ce qui est faux mais bien pire.
La proposition de Galfond c’est que le bumhunter ne puisse plus jouer une autre table s’il sitout sur celle ci.
S’il veut en jouer une autre, il faut d’abord qu’il reprennent ce siège s’il est libre. stuuuuck duck.
Ou bien trouver une soluce pour que le bumhunter ne saches pas où sont les spots.
Bref, c’est pas que pour sa pomme, c’est pour le bien du poker en général, notre écosystème à tous. Bravo phiiiiil ^^
Naju, lâche le nicks du baaaaatards ^^
Complétement d’accord avec John sur le changement de pseudo. Cela ne sert qu’aux regs donc pas d’intérêt par rapport à sa volonté de “mieux protéger” les fishs. Sur le reste je trouve qu’effectivement ses propositions ont du sens. Les sit-out dans tous les sens ça devient du grand nimp
[quote=“naju13, post:448009”]Sur le .fr en NL600+ ça devient n’importe quoi les regs snap sit out dès que le joueur récréatif s’est fait décaver.
Encore ce matin j’open une 600 avec un autre reg sur qui je sais que je ne ferais pas ou peu d’argent sur le long terme. Au bout de 30 min un joueur récréatif sit, il n’a pas encore jouer une main qu’un autre reg bumhunter sit le décave à la 2eme main et insta give up .
C’était sur le réseau EVP/BC, sachant qu’au niveau rake c’est quand même le plus attractif hein.
Donc, en gros, nous on a play 1 heure on a raker comme des porcs pour pas grand chose vu que la table n’a jamais démarré alors que l’autre à play 2 mains et a pris une cave .
Je lui ai gentillement dit sur une autre table ou il jouait que c’était pas très éthique il a simplement répondu qu’il voulait pas nous jouer.
Son analyse se tiens pourquoi jouer sur des tables EV0 ou EV-??? Le but premier c’est de faire de l’argent on est tous d’accord. Mais le problème c’est que si tout le monde réagit comme ça on risque de tuer le poker …
Le HU c’est assez différent mais je vois quotidiennement des SH qui cassent quand le spot se broke alors qu’on est encore 5 à la table WTF ?!?!
Pas facile de trouver des solutions à ce problème…
Mais il faut absolument en trouver!!!
Peut-être qu’en diminuant/supprimant le rake en small stack les joueurs se brokerer (je mets a l’infinitif des verbes anglais oui oui ) moins vite et ainsi la liquidité remonterais un peu vers les plus hautes limites. Je lance une idée comme ça je n’ai pas du tout étudier la question mais s il s’avère que ce soit juste je serais prêt à raker plus pour compenser un peu le manque à gagner de la room …[/quote]
Le gars à raison, il à pris ce qu’il y avait a prendre puis se barre là ou c’est le plus profitable pourquoi faire plaisir aux adversaires contre qui ont lutte ? si ca peut en faire tilter quelques uns c’est tant mieux.
“Prendre les meilleurs décisions” n’est-ce pas la régle Numero 1 au poker ?
Tant que ce sera possible il y en auras toujours un pour le faire alors j’en profiterais tout autant :whistle:
Titouni, ne vient pas te plaindre s’il n’y a plus grand monde dans les hautes limites.
Ce qu’ecrit Naju est vérifié sur PS d’après ce que j’ai pu lire (surtout pratiqué par les étrangers)
Ils ouvrent des tables et refusent de jouer des que le fish est plumé, bloquant tout le jeu.
Diminuer le rake des limites inférieures ne changerait rien je pense mais l’idée d’une file d’attente commune pourrait être utile.
En même sur .fr ça sert pas à grand chose de se battre contre des joueurs corrects vu le rake…
Je comprends pas trop le problème. Si les gars sont si forts que ça, de vrais pros, comment ils peuvent n’accepter que d’affronter des fishs ???
Ils devraient être suffisamment expérimentés pour savoir comment piéger des regs nits comme eux en modifiant leurs ranges ou leurs façons de jouer.
Un excellent joueur de poker devrait pouvoir s’adapter à n’importe quelle table et pas seulement attendre le fish qui va s’envoyer en l’air avec top pair no kicker sur un board à tirages.
Ils veulent gagner du fric sans se trop fatiguer en gros. Ça ressemble presque à un genre de “collusion de lâcheté” ça de ne pas accepter d’affronter les autres régs. :S
Je trouve ça très moyen de venir se plaindre en plus. Ils ont qu’à demander carrément les numéros de cartes bancaires des fishs, ça sera encore plus simple pour eux d’être EV+. :laugh:
Avant l’explosion du poker en ligne, les gars ne faisaient pas autant la fine bouche avant d’affronter n’importe quel autre joueur.
A lancer des tables …
[quote=“Titouni, post:448154”]
Le gars à raison, il à pris ce qu’il y avait a prendre puis se barre là ou c’est le plus profitable pourquoi faire plaisir aux adversaires contre qui ont lutte ? si ca peut en faire tilter quelques uns c’est tant mieux.
“Prendre les meilleurs décisions” n’est-ce pas la régle Numero 1 au poker ?
Tant que ce sera possible il y en auras toujours un pour le faire alors j’en profiterais tout autant :whistle:[/quote]
On est d’accord mais le problème c’est que le joueur récréatif n’est pas un débile. Quand 4 personnes snap sit out dès qu’il se broke il doit quand même se poser des questions, je pense pas que ce genre de comportement va l’inciter à relaod .
Je pense qu’il faut surtout ouvrir le marché européen car sinon tout ceci va être très compliqué sinon.
Prems sur la liste d’attente du changement de pseudo de Sharp 
Arretez de faire les vierges effarouchées svp.
On fait tous la même chose, on joue tous les spots… Je vois pas l’avantage de jouer des adversaires meilleurs que soi ou contre lesquels notre edge n’est pas terrible.
Alors, oui, ya moins d’argent mort sur les tables online, mais ca n’a pas empeché mr Galfond de faire un mois à 1.5M$ ce mois ci.
Je trouve ses propositions innovantes, certes, mais pro-regs mid/high stakes et il délaisse clairement le reste.
J’aime bien l’idée du changement de pseudo ainsi que celle de la méritocratie. Je me rappelle que sur Titan, à l’époque du .com, un joueur qui prenait l’initiative d’ouvrir une table de CG voyait son nombre de points de fidélité multiplié par 2 durant les mains jouées à cette table. Un concept intéressant qui mérite de l’intérêt et une certaine attention.
Bravo Phil Galfond, c’est toi le meilleur.
Changement de pseudo tout les 6 mois comme chez WINA c’est très bien plus c’est abusé…