Tableaux CO vs BU.
Pour en revenir sur les ranges mergés par rapport aux fréquences de 3bet adverses, ce qu’il me semble utile c’est plutôt de se demander quels combos Vilain va 3bet plutôt que quel pourcentage. L’idée étant qu’on va défendre les mains juste au dessus de son bas de range. Ceci nous donne de bonnes fréquences tout en empêchant Vilain de faire du profit avec ses mains les plus faibles contre celles qui sont devant. (dans une strat mergée, ce n’est pas grave de folder des mains en dessous du range adverse) Par exemple si Vilain 3bet K9s on va défendre (essentiellement en 4bet) KTs+. S’il 3bet KJo, on va défendre KQo+ (ici encore surtout en 4bet). S’il 3bet des 98s- on va défendre des T9s+. C’est l’application du gap concept pour cette situation. Cette simplification n’est pas tout à fait juste mais permet de trouver de bons combos à défendre.
Comme je disais c’est juste une simplification et elle est moins applicable pour les gros Axo et les PP. Pour les PP on ne va pas forcément 4bet parce que Vilain 3bet des PP inférieures, mais parce qu’elles sont devant une grosse partie du range adverse. Pour les Axo, on tient aussi compte du nombre de Axs qui sont 3bet par Vilain. Par ex s’il ne 3bet pas AJo mais bcp de Axs, on va quand même 4bet AQo. Et comme pour les PP c’est aussi parce qu’on est devant le reste de son range. Mais bien sûr on ne peut pas bcp descendre vers des Axo faibles, il faut quand même rester haut par rapport au range de Villain. Au CO je ne vais pas 4bet ATo par ex.
Et il est important de tenir compte de l’equity de notre range de 4bet contre le range de call 4bet adverse. Et surtout de l’equity post-flop et réalisable (d’où le fait que je ne 4bet pas ATo au CO). Dans les ranges que je propose j’ai essayé de garder de bonnes proportions entre PP combos suited et combos offsuit (PP > suited = offsuit). Dans des ranges de 3bet on aura une proportion de suited plus importante parce qu’il est important de pouvoir jouer sur 3 streets, mais ce n’est pas le sujet ici.
Cette notion de raise les mains juste au dessus du bas de range de Vilain et qui se débrouillent correctement post-flop, est aussi présente dans d’autres situations: dans certaines positions de 3bet ou pour les iso-raises.
Dans une stratégie polarisée, le bas de notre range de 4bet ne cherche pas à deny l’equity du bas de range adverse, mais à faire folder des mains meilleures. Ainsi on va 4bet des low Axs ou des SC par exemple. Dans mes tableaux je n’ai mis que des Axs et pas de SC. Pour l’aspect bloqueur. Parce que je pense que cette strat n’est bonne que si Vilain défend peu en call 4bet. Et si on joue post-flop, je préfère fast play un nuts FD qu’un low FD, l’As me donnant souvent des outs en plus.
Voici donc les 3 stratégies du CO vs BU. J’ai essayé d’adopter des ranges adaptés aux fields les plus courants, mais suffisamment agressifs (donc surtout vs reg ou récréatifs aggro PF). Selon les Villains qu’on joue on changera des choses. Par exemple, si on a une strat mergée on ne va pas 4bet T9s si Vilain ne 3bet pas 98s-. Donc les mains jouées se décaleront vers le haut ou vers le bas selon nos fields et au cas par cas.
Quelle stratégie adopteriez-vous par défaut sur vos tables ? (2 choix possibles si vos fields sont hétéroclites)
- La stratégie prudente.
- La stratégie polarisée.
- La stratégie mergée.
0 votant