[CG] Définir des profils en fonctions des stats des vilains

Stratégie Stratégie Générale
21

Voilà des GENERALITES que j’applique.

Attention, je n’ai pas la science infuse, ce sont des GENERALITES qui sont
à pondérer en fonction de la dynamique de la table, de son image etc …

VPIP >30 PFR <10 WTSD >30
Pastille verte pour Fish Calling Station

VPIP >30 PFR <10 WTSD <25
Pastille jaune pour Fish Passif

VPIP >30 PFR >25 WTSD <25 AF >4
Pastille orange pour Lag à maniac

VPIP <20 PFR <15
Pastille bleue pour Nit

VPIP 20-30 PFR 15-25 3bet 4
Pastille rouge pour Tag

VPIP 20-30 PFR 15-25 3bet 6
Pastille Violette pour Reg

Fish Calling Station
Eviter de voler, souvent stat Fsteal trop basse
Cbet que Axx ou Kxx
A jouer que pour value d’une manière générale
Vérifier limp fold >40 => Raise PF avec any2
Ne pas bluffer
Sizings 3/4 pour value

Fish Passif
A agresser avec sizings + faible que la normale
Vérifier limp fold >40 => Raise PF avec any2

Lag Maniac
Jouer super serré
Cbet toujours Axx ou Kxx
Le laisser raise / 3bet
Call light river si AF river > 4

Nit
A agresser avec sizings + faible que la normale
Set miner + loose
F3bet >65 => A 3better souvent pour créer dynamique

Tag-Reg
Essayer de ne pas jouer contre eux (car pas les cibles)
Squeeze / 3bet + souvent
Fsteal >70 => Vol + large
Fcbet >70 => Cbet + large
Fcturn >70 => A double barrel
F3bet >65 => A 3better souvent pour créer dynamique
Sizings 1/2 à 2/3 en fonction de texture board et cartes turn/river,
en bluff et en value

5 « J'aime »
22

Merci Canard, ça, c’est du bon matos !

Je comprend bien tes classements, sauf pour la distinction reg/TAG. Y’a vraiment une différence pour toi ?

Sinon, je reste en quête d’un bon moyen pour faire un tableau/article participatif sur la question. Je pense que je vais créer un wiki ;), je suis en train de me renseigner sur la question.

23

Un prof pourrait-il donner un éventail de stats de la meme maniere que vous venez de le faire pour le SH pour “classer” les vilains en terme de stats en full ring par contre? merci davance^^

24

Bon, alors j’ai des nouvelles:

je suis en train de mettre en place un wiki sur le sujet. Malheureusement, j’y connais pas grand chose en wiki alors ça ressemble encore à rien du tout. Quand cela aura un peu d’apparence, je donnerais les passes aux personnes intéressées à participer, sachant que ce sera un wiki semi-privé: le contenu sera accessible à tous, mais seul un groupe restreint de personnes aura le droit de le modifier.

25

J’ai posté concernant ce sujet dans mon topic sur mon coaching:

Jettez-y un oeil.

26

[quote=“GluonDutrou123, post:499495”]Merci Canard, ça, c’est du bon matos !

Je comprend bien tes classements, sauf pour la distinction reg/TAG. Y’a vraiment une différence pour toi ?

Sinon, je reste en quête d’un bon moyen pour faire un tableau/article participatif sur la question. Je pense que je vais créer un wiki ;), je suis en train de me renseigner sur la question.[/quote]

Tag => En general joueur ABC, qui ne 3bet que premiums, jamais light etc …
Joueur qu’on peut floater ou 2barrel ou lire sur ses stats :
Ex de stats Tag
%check raise ou Raise Cbet 4 => Toujours coucher TPTK
Fcbet Flop/Turn 25/75 à 2 barrel

Reg => Joueur TAG qui va souvent te 3bet light polarisé ou mergé, qui va souvent squeeze, qui va te faire des misères postflop car il ne joue pas ABC, varie son jeu.
Ex de stats Reg
AF F/T/R 2/2/2
Fcbet Flop/Turn 50/50

27

Gluon je ne sais pas où t’en aies de la quête de ton support pour ton projet, mais en ayant lu un peu le thread, je me disais qu’un tableau type Excel collaboratif irait pas mal. Ce serait par le biais des Google Documents, c’est éprouvé, ça marche pas mal, et bien configurable que ce soit au niveau droits qu’au niveau fonctionnalités.
Tu me dis si ça t’intéresse, j’peux t’aiguiller.

28

[quote=“Palteza, post:500737”]Gluon je ne sais pas où t’en aies de la quête de ton support pour ton projet, mais en ayant lu un peu le thread, je me disais qu’un tableau type Excel collaboratif irait pas mal. Ce serait par le biais des Google Documents, c’est éprouvé, ça marche pas mal, et bien configurable que ce soit au niveau droits qu’au niveau fonctionnalités.
Tu me dis si ça t’intéresse, j’peux t’aiguiller.[/quote]

Hello, ben en fait j’ai déjà crée un wiki. C’est quand même plus souple qu’un fichier excel :wink: et on peut mettre plein de trucs. Par exemple je pensais faire une page sur les type de profil (fish aggro, tag, lag, etc.). et éventuellement ajouter plus de matos.

Cela dit, c’est pas encore fait car je suis trop nul en wiki alors pour le moment, je galère un peu avec la doc. Pour ça j’aimerais bien trouver quelqu’un qui a des connaissance en wiki pour m’aider un peu. Ensuite, une fois le squelette en place, on peut ajouter du contenu. :wink:

Mais l’idée me motive beaucoup.

29

Un bon joueur doit avoir ses statistiques comprises dans les intervals suivant (en dessous c’est trop weak ou nit, au dessus c’est trop loose ou agressif) :

Statistiques ideales :

VPIP : Compris entre <18-28>
En dessous de 18% c’est trop serré (même si on peut être gagnant, on manquera des situations profitables. Au dessus de 28% c’est trop large, trop maniaque, c’est difficile de rester gagnant sur le long terme.

PFR : <14-20>
En dessous c’est Nit, au dessus c’est agressif

Ratio PFR/VPIP : <72-92> Avec des statistiques optimales <78-84>
(Ce ration se calcul en divisant le PFR par le VPIP et en mutipliant par 100)
En dessous de 72, on call trop ou on Limp trop, on est trop passif. Au dessus de 92, on relance trop, on 3bet probablement trop et on relance ou surrelance avec des mains qu’il ne faut pas.

AGG : <2,3-4,1> avec optimal <2,9-3,5>
En dessous, on est trop passif, on ne relance pas assez les bonnes mains. Au dessus on est trop agressif et on bluff trop et ça peut être prejudiciable.

W$SD : >50% et optimal >55%
Au dessus de 50% c’est bien, au dessus de 55% c’est tres bien. En dessous de 50%, on va à l’abattage avec des mains trop faibles, on a du mal à se situer face aux mises adverses et on paie trop souvent perdant.

Flop C.Bet% : <60-80> et optimal <65-72>
En dessous de 60%, on ne CBet que nos jeux, nos mains faites et on ne Cbet pas assez et pas assez en Bluff. Au dessus de 80% c’est trop, trop souvent avec trop de mains, on Cbet systematiquement sur des bords qui ne s’y prettent pas.

Flop Fold Vs C.Bet : <45-63> et optimal <51-57>
En dessous de 45%, on call trop avec des mains marginales. Au dessus 63%, on est en mode FIT or FOLD (soit on touche, soit on Fold)

3Bet % : <4%-9%> et Optimal <4%-6%>
En dessous de 4%, on ne sur relance que les bonnes mains (pas assez de bluff) et au dessus on est trop agressif et on 3bet trop de mains.

Steal% : <30%-40%>
En dessous, on elargit pas assez en position tardive, et au dessus, on vole trop et c’est exploitable.

Flop C.Bet Success : > 40% C’est rentable au dessus de 40%

WTSD% : <23%-29%> En dessous, vous êtes trop agressif et avez des mains à showdown value transformées en bluff (a comparer avec l’agression factor si élevé > 4%). Si WTSD<23 et Aff faible alors c’est un joueur fit or FOLD. WTSD > 30% Calling station

Voilà pour les principales statistiques

13 « J'aime »
30

Très intéressant Calypso ! Merci. Cela t’intéresserait d’avoir la clé du wiki ?

31

Très bon billet Calypso, GG B)

32

Merci Gluon, oui ça peu m’interesser d’avoir la clé wikipedia.

Mais je t’avoue ne jamais m’être servit de wikipedia, donc je suis un gros novice et ignore comment ça marche et s’il faut télécharger quelque chose ou aller sur une page internet.

Pour les statistiques, je peux le faire avec d’autres statistiques / Check raise, raise Flop …

Je le ferais si necessaire.

Merci aussi Booba pour tes compliments, ça doit être grâce à ton coatching …

33

Merci Calypso, bon travail, je suis aussi interessé par le % de check/raise, raise cb, % de cb turn et river et fold to cb turn et river, % de 4 bet etc… si tu peux encore développer ce serait super sympa !!!

34

GG pour ce beau billet calypso, je me permet just de rectifier un truk qui me parait pas tout à fait correct:

je copie/colle la réponse que j’ai fait sur ce thread:

http://www.poker-academie.com/forum/holdem-manager/501843-analyse-w$sd.html

" Ton W$SD% est un peu bas , il devrait tourner autour de 50%(48-52). Par contre il ne faut pas qu’il soit trop haut non plus (+55%). En fait si ton W$SD% est trop élevé, ça veux dire que tu va au showdown qu’avec la main gagnant, donc que tu ne bluff pas assez, que tu ne value pas assez thin, que tu rate des calls ou des raise EV+.

En gros

  • qqun qui a un WTSD élevé (>28%)et un W$TSD% bas (45%<), ça veux dire qu’il va trop au Showdown avec la main perdante (calling station->loose passif)

  • qqun qui a un WTSD élevé et un W$TSD élevé, ça veux dire qu’il n’est pas assez aggressif, qu’il emmène trop souvent des bonnes mains au showdown en manquant de value (ne bet pas assez river et sur les streets antérieurs, ne raise pas assez river, ne thin value pas etc-> « tight passif »).
    Par exemple, si on check back river alors que l’on sait que l’on est 80% du temps devant, ça augmente notre WTSD et notre W$TSD. Si on bet au lieu de check en ajustant notre sizing de manière à ce que l’adversaire call en étant derrière plus de 50% du temps(en admettant que l’on ne lui fait jamais fold une meilleur main que la notre), ça dimunue notre WTSD (l’adversaire va fold une partie de sa range-> pas de SD), ça diminue notre W$TSD (on n’est plus 80% devant son range de call, mais disons 60% par exemple), et pourtant ça nous rapporte de l’argent!

  • qqun qui a un WTSD bas (<22-23%) et un W$TSD élevé, ça veux dire qu’il se fait bluffer trop souvent et n’amène au showdown que la nuts (exploitable)->nit.
    Par exemple, quand on fait face a un bet river, la côte offerte tourne généralement autour des 40%, donc gagner + de 40% du temps au showdown face a un bet river nous fait perdre de l’argent en réalité car on fold trop.

  • qqun qui a un WTSD bas et un W$TSD bas, ça veux dire qu’il est très aggro et essaie de remporter tout les pot en bluffant trop (maniac) .

Quoi qu’il en soit, donner des standard pour ces stats n’a de sens que si on prend en compte le VPIP/PFR, par exemple quelqu’un qui joue 16/14, faut pas s’étonner qu’il ai un WTSD>28%, sa range est tellement strong préflop qu’il n’aura pas de mal a amener très souvent sa main au showdown profitablement, surtout si le field est loose passif.

Il faut aussi relier ces stats avec le W$WSF (won $ wen saw flop), qui doit se situer autour de 45%. Si il est inférieur c’est que tu ne te bat pas assez pour gagner le pot, si il est supérieur c’est que tu bluff trop et tu va te retrouver a gagner bcp de petit pot et a en perdre de gros. "

35

Petite rectification suite à la remarque de Hyougo concernant le W$SD.

J’ai été un peu vite sur cette statistique et aurait dû donner des intervals comme je l’ai fais pour le reste. Je vous donnes les intervals que vous pouvez prendre les yeux fermés.

Pour les autres statistiques que j’ai donné, elles sont très fiables, vous pouvez les appliquer sans vous poser de questions.

W$SD (Won At Showdown %) :

<48% : Il surestime la valeur de ses mains et suis trop souvent. Exploiter ce leaks en faisant des Value bet très souvent avec des mains decentes.

<48%-54%> : C’est là que se trouve les bons joueurs. S’il arrive au Showdown, il aura généralement une bonne main.

54% : Ce sont les joueurs faibles (Nit) qui ont presque toujours des mains fortes au showdown.

L’optimal pour cette statistique est au alentour de 50%

Comme l’a souligné Hyougo, cette statistique est à mettre en concordance avec le WTSD.

J’avais donc fait une petite erreur sur cette statistique, c’est desormais corrigé.

Je develloperais d’autres statistiques comme le demande Ludogreanu, mais je ne les posterais que sous quelques jours car ça va me demander un peu de temps de recherche et d’analyse sur mon tracker. Et j’avoue que je n’aurais pas le temps avant la fin de semaine.

Donc patience de quelques jours et j’en developpe d’autres …

36

Super thread, GG les gars :wink:

Y’ masse de stats qu’on regarde sans savoir précisément les moyennes( même si on connait les standards, en gros).

Cependant je suis rassuré, je me situe à chaque fois dans la bonne fourchette :stuck_out_tongue:

37

merci les amis très sympa à suivre!

38

[quote=“calypso861, post:501108”]Merci Gluon, oui ça peu m’interesser d’avoir la clé wikipedia.

Mais je t’avoue ne jamais m’être servit de wikipedia, donc je suis un gros novice et ignore comment ça marche et s’il faut télécharger quelque chose ou aller sur une page internet.[/quote]

Hello.

Non, tu dois rien télécharger, c’est une page interactive que tu peux modifier, il suffit d’avoir la clé d’accès (que je peux te donner).

Actuellement, ce serait cool de trouver quelqu’un qui a déjà une connaissance des wiki car c’est pas très simple. :wink:

39

Yop

J’ai lancé un thread sur mon wiki car je suis en train de le mettre au point, gentiment. Je recrute !

C’est ici: Le wiki sur les statistiques recrute! - Général - Forum Poker Académie

Je pense qu’il y a suffisamment d’excellent matos sur ces 2 pages pour faire un très beau wiki et on peut encore ajouter plein de trucs !

40

[quote=« GluonDutrou123, post:501724 »]Yop

J’ai lancé un thread sur mon wiki car je suis en train de le mettre au point, gentiment. Je recrute !

C’est ici: Le wiki sur les statistiques recrute! - Général - Forum Poker Académie

Je pense qu’il y a suffisamment d’excellent matos sur ces 2 pages pour faire un très beau wiki et on peut encore ajouter plein de trucs ![/quote]

Salut GluonDutrou, encore une fois merci pour ton initiative que je trouve sympa et instructive. Je me dis que aussi que ce serait un très bon contenu sur Poker-Académie car cela va intéresser de nombreux membres et c’est un contenu qui serait complémentaire à ceux déjà proposé sur Poker-Académie.

Serais-tu donc intéressé à ce que l’on publie tes articles sur Poker-Académie? De notre côté nous pouvons t’aider si besoin sur la mise en forme des pages par exemple en installant ta plateforme wiki sur Poker-Académie. Nous pouvons également envisager l’apport d’un coach etc. Dans tous les cas Tu auras une initiative plus communautaire et qui servira au plus grand nombre! :slight_smile: