[Article technique] Freudinou revisite le Gap Concept


#21

Article tout de même intéressant sur un “concept” pas si intéressant :slight_smile:

Je ne résiste pas à faire une petite dédicace à @yvan161


#22

Et il faut toujours une source d’inspiration pour l’onanisme intellectuel :wink:


#23

C’est comme ça que je le comprends. C’est le WR d’une main qu’on ferait en la jouant une infinité de fois dans la même situation. Comme c’est théorique c’est jamais vérifié en pratique (au départ dans mon post précédent je voulais faire la différence avec le WR observé), on peut donc juste l’estimer de manière plus ou moins suggestive.


#24

Chacun ses gouts , tous les gouts sont dans la nature…Mais là faut quand même pas déconner :scream:


#25

J’suis d’accord avec toi, le air branlette tout comme son cousin le forum branlette devraient être interdit :smirk:


#26

Alors ça , c’est toi qui le pense , me fait pas dire ce que je n’ait pas dit et que je ne pense pas non plus :wink:


#27

C’est exactement ça.

Dans ce cas, je pense que @Freudinou voulait bien dire que, de BB, on peut call une main quand le winrate “théorique” est inférieur à celui du fold c’est à dire -100bb/100 mains (soit 1bb pour une main). Ce winrate n’est pas directement calculable ou observable dans le tracker.

Dans le tracker, on peut retrouver le winrate observable du call de BB de chaque main en filtrant. Néanmoins c’est le cumul des gains/pertes. Il faudrait donc diviser par le nombre de mains pour vérifier si la moyenne est inférieure à -1bb. Mais vu l’échantillon ça serait ridicule d’en tirer une conclusion pour savoir si on doit la call.

Une approche pragmatique est de faire confiance aux joueurs gagnants avec gros volume qui peuvent l’indiquer. En consolidant sur plusieurs joueurs, ça commence à être plus significatif.

Perso, c’est ainsi que je procède, par mimétisme, en m’inspirant de ranges (comme les tiennes) et en croisant avec d’autres sources.
Au début, je défendais peu ma grosse blind (pas trop besoin en nano) et puis en montant, j’ai élargis ma range de call.
Sinon pour les positions hors blinds, il faut effectivement bien intégrer le gap concept.
Pour les blinds, le gap concept est moins pertinant, notamment pour la SB où finalement la question de la range de call va moins se poser si on en a pas :wink:


#28

T’es favorable à la paluche “forumesque” mais pas au air branlette? :thinking: C’est étrange parce que dans les deux cas, c’est ridicule et inutile :sweat_smile:


#29

Salut Freudinou, merci de parler de ce dinosaure du poker David Slansky et de son livre passionnant, j’ai eu les même critiques sur lui et pourtant il est l’inventeur des teels, lorsqu’ont sait qu’il as vendus as 800 joueurs mondiale des disquettes sortis de ses centaines de carnets de note pendant des années , au tout début de l ordinateurs, pour relever le niveau de jeu générales ont ne peut que dire ( respect ) mais comme il le dît dans le début de son livre les joueurs qui le critique ont poser son ouvrage sur une étagère sans le lire vraiment GL