Alors j’ai rien détérioré du tout j’ai juste posé une question :
Si tu as mal pris le “qui n’a strictement rien à voir avec le board” c’est juste un constat factuel.
Après j’entends la justification de 3 baba cette main qui ne bloque pas les mains qui vont folder river.
Par contre turn :
Si tu penses que vilain va presque rien fold tu n’as pas intérêt à bluffer cette main sans presque aucune équité.
Ou alors tu considères que ton A Hi seul peut suffire et tu es en value contre ses draws mais alors dans ce cas il faut X river.
Sinon si tu te considères en bluff turn avec une FE dérisoire :
Le fait de bluffer une street en sachant qu’on a peu/pas de FE pour mieux bluffer la street suivante est un concept “border line” pour moi, tu perds de l’argent sur une street, il faut que tu rentres dans des calculs avancés pour savoir si l’ensemble est ev+ ou non (il suffit pas que ton bet river soit ev+ pour justifier le combo “bet perdant turn/ bet gagnant river” ; il faut que tu gagnes suffisamment plus que la théorie river pour justifier la perte turn)
Je sais pas faire ces calculs mais en tout cas j’attire ton attention là-dessus. Le fait que river tu es un spot ev+ ne garanti pas que l’ensemble du play “turn +river” le soit.
Ma première réaction c’est que je trouve “étrange” (c’est cela que je n’avais pas compris mais ça se justifie en fait certainement) d’étudier autant l’évolution de l’équité de vilain avec l’évolution du board, sans te concentrer sur ta propre range.
Comment je vois les choses perso sur ce board :
Ta main n’est pas un Cbet sur ce board hyper drawy que tu as totalement miss (sans vouloir te vexer évidemment, c’est pas ta faute )
Si tu Cbet c’est que tu penses que vilain est du genre à faire tomber ses cartes facilement.
(Genre même avec 55 il commence à être en PLS ici)
De ce fait, rien ne justifie le barrel turn sur cette brique (pour moi le Cbet est un “one shot vs weak” sur ce board hyper riche)
Une fois que t’as barrel la turn sans FE, ok pour loverbet par contre te pose même pas la question de si 55 va fold ou non. Évidemment que le 55 va fold. Le risque principal n’est pas que 55 call river mais que 55 ait fold flop ou turn.
Si tu penses que c’est clair que 55 call flop et turn bro, easy game, joue tes cartes contre ce profil.
Commence par ne pas Cbet cette main, je te dis pas de jouer full value évidemment, mais sur ce board hyper drawy t’as mass mass mains avec plus d’équité que A5dd à Cbet.
Et tu as mass mass board à Cbet 100÷ avant QJ4ss.
En gros tu as une main qui n’a pas hit un board qu’il est très facile de hit contre une CS, Check est un play tellement OK.
En effet oui , après calcul c’est ce que je trouve.
Là j 'ai un peu de mal , car si je suis cette formule je trouve 0,64 . Arrêtez moi si je me trompe mais en gros si vilain est Weak et fold toutes ses Jx R , on est largement bon avec 72% de fold pour 64% demander .
Est ce que l’on peut penser qu’il fold toutes ses TP ?
Du coup j’en viens a me contredire en prenant:
EVB = ( Fe * Pot ) - ( % Call * Pot + Bet )
et là c’est catastrophique de Bet.
Autre chose que je comprends pas , c’est le faite d’intégrer notre équité dans la formule sachant que quand on est call , elle de 0 .
Sinon, de façon générale, quand tu penses que bet, par exemple turn, tu n’obtiens pas assez de fold pour avoir un bet EV+ directement, mais que ça va garder la range plus large, donc plus difficile à défendre river, il faut garder en tête que tu auras besoin, river, que vilain fold plus que le MDF pour que bet bet soit bien.
Tu peux, par exemple, utiliser cette formule pour t’en apercevoir :
Fréquence de fold river = ((bet turn + bet river) (1 - fréquence de fold turn) - pot turn * fréquence de fold turn) / ((1 - fréquence de fold turn) (pot turn + 2 bet turn + bet river))
Après, ça reste quand même une simplification, car on ne prend pas en compte ici les EV de check ou de bet, croque monsieur ect… Mais ça peut déjà te donner un aperçu.
Imagine un jeu où tu es OOP et on a chacun une main numérotée de 1 à 101, où 101 est la plus forte main.
Tu as, admettons, la main 25.
Tu gagnes contre les mains 1 à 24 et tu perds contre 26 à 100.
Vilain a donc 100 mains dans sa range : tu en bats 24 et tu perds contre 76, tu as 24 % d’equity.
Quand vilain bet, tu dois fold.
S’il bet 10 % de sa range en bluff (des mains que l’on domine, donc par exemple les mains de 1 à 10),
alors quand on X, on ne va gagner que contre les mains 11 à 24
J’appel pas ça du courage mais plutôt " l’envie d’apprendre/progresser " ;).
Pas forcemement , certain profil son tres cs vs petit size flop Turn et son weak R s’il n’ameliore pas .
Donc ,
Je suis tout a fait ok aussi avec ce TP/line mais in game j’ai preférer ne rien bloqué pour BRL mes Bluff contre lui vu qu’il est sticky F/T . Plutôt que de prendre des mains comme 8Tss/89ss/A9o/A8o ect …
Ben du coup je te laisse te réfèrer aux calculs de @florian99p99 pour savoir si ça vaut le coup de barrel flop et turn avec peu d’équité et très peu de FE pour avoir un bet ev+ river.
Vilain doit défendre bcp moins que le MDF river pour que l’ensemble de ton play soit rentable.
En encore il n’a fait le calcul que turn et river mais si flop tu penses avoir très peu de FE, il faut intégrer le flop dans le calcul, ce qui va le rendre plus lourd et surtout va induire que vilain doit fold encore plus river pour justifier ton triple barrel.
Plein de gens ont envie de faire du sport mais ils ne mettent pas toujours les chaussures ^^
C’est là où il y a un souci dans le calcul.
Là tu pars du principe que tous ces bluffs sont des mains que tu bats.
Dans la réalité les mains ne sont pas numérotées et vilain peut bluffer un AHi meilleur que ta main ici. (Et ne pas bluffer une main que tu bats, ses bluffs ne sont pas linéaires en raison des bloqueurs, il ne bluffe pas forcément les pires mains en terme de showdown value, ça dépend des bloqueurs qu’il estime avoir…)
En gros tu raisonnes comme si toutes les mains qu’il bluff sont des mains que l’on domine mais ça n’est pas le cas.
Reprend mon exemple avec les 25÷ qui deviennent 15÷ si on réalise 40÷ de notre équité. Tu es d’accord avec ça au moins ?
T’as plusieurs lines arrivé turn, tu peux XB pour catch, 2barr small pour garder ses PP AT Ax FD qui te battent et rebet river ou bien 2barr autours de 3/4 pour faire fold les low pairs et faire call par des OESD, FD et qqes GS que tu bats et ensuite tu XB river (et oui de temps en temps tu perds contre AT c’est la vie)
Si il est passif je vais plutot rentrer dans le XB turn et fold river car j’estime qu’il va pas assez bluff, pareil si il est sticky je vais plutot GU dès la turn car j’aurai trop d’incertitudes sur le fait de lui faire des low pair même en trois streets
Oui, je sais que dans le poker on ne bluffe pas de façon linéaire à cause de l’effet des blockers, mais tu peux estimer les mains que tu bats et qui, elles, vont bet donc te faire fold (dans l’exemple les mains 1 à 10).
Et si vilain bet les mains, par exemple dans mon exemple 26 à 30, alors ça ne change rien car on fold vs bet et donc on laisse le pot. Mais s’il avait check, alors on perd et on laisse quand même le pot. Donc on peut les ignorer pour simplifier.
Non, si on a un EQR de 40 %, alors on est à 10. Tu voulais dire 60 %, je suppose. Là, je suis d’accord.
Mais ça ne change rien à l’exemple, tu rajoutes ici une variable qui complique les choses pour rien.
)
