Review solver en NL100 : les conseils d'AnthoRTS

Bonjour à tous, c'est Anto, aujourd'hui on se retrouve pour une deuxième vidéo PA, dans laquelle on va review avec le solver la session que j'avais fait en zoom, sang pour ma première vidéo pour Poker Académie. Donc, voici comment va se passer la vidéo, donc au début je vais expliquer le but simplement de la vidéo. Ensuite, on va parler un peu de GTO, voir les tenants et les aboutissants du solver. On ira ensuite review les spots. Ensuite, on ira parler de macrogestion, de gestion des stratégies pour la limite NL100. Je donnerai un petit verdict sur la zoo, mais est-ce que c'est un format grindable ? Est-ce que c'est rentable ? Oui, non. Ensuite je donnerai quelques tips pour la NL100. Ensuite je ferai une ouverture pour la prochaine vidéo et

Ensuite, on ira conclure. Le but de cette vidéo, voilà, ça va être de review la session que j'avais fait en zoom sang, donc on va revoir review à froid, voir ce que j'aurais pu améliorer dans les spots que j'ai sélectionné, du coup voir ce que j'ai bien fait, mal fait. On va se servir du solver surtout pour le jeu contre les joueurs réguliers. Pourquoi, pour voir si des gens n'ont pas trop dévié de la théorie, si on a dévié, en comprendre les raisons, voir si elles étaient valables, on peut faire ça avec des node-locks qui a plein d'outils. Le but, en fait, ça va être vraiment de trouver des réponses qu'on n'a pas forcément in-game ou quand on review la main juste avec notre thinking process. Donc le solver, pour moi, ça va se situer, prendre conscience des choses, et le fait de review à froid, on va pouvoir faire le point sur les stratégies et les déviations du public. Donc j'ai conscience aussi que quand on arrive en NL500, c'est là où on commence à mettre les pieds dans le solver. Donc souvent, il y a beaucoup d'heures qui sont faites. C'est un très bel outil de travail, mais il ne faut pas lui utiliser n'importe comment. C'est-à-dire qu'on peut vite en tirer des conclusions qui ne sont pas bonnes, ou du moins pas optimal, et perdre du temps. Donc je vais expliquer tout ça. Donc pour moi, déjà, de basique pour utiliser le solver correctement, ça serait déjà choisir la bonne simulation. Vous verrez que dans GTO Wizard ou autre, il y a plein de simulations possibles, donc que ce soit NLMIL avec l'IMP, etc. Il faut vraiment prendre la simulation, ou faire un block, qui correspond exactement à la situation dans laquelle vous pouvez, avec les bons SPR, le fait qu'il n'y ait pas de limp en SB, que le PSR soit bon. Donc voilà. C'est vraiment la première chose. Sinon, on étudie, on va dans des nœuds tout le temps un peu plus profonds, et on étudie à partir de quelque chose qu'il faut. Donc on n'aura certainement pas de bonnes réponses. Il y a une autre erreur aussi, il n'y a pas une erreur plutôt, souvent ce qui arrive, quand je mène de pas copier, c'est en comprendre. On regarde souvent, par exemple en bluff, mon combo est pris, mon combo est pas pris, si mon combo est pris, c'est bon, c'est bon, je n'ai pas punt, je n'ai pas spew. C'est pas du tout le cas, c'est-à-dire que notre combo est pris, il faut voir la range de call en face, est-ce que toutes les autres streets ont été jouées de la bonne manière et exactement pareil, etc. Donc il faut tout le temps, quand on utilise le solver, pas se dire est-ce que c'est pris, est-ce que c'est pas pris, est-ce que c'est cool, est-ce que c'est bluffé, mais plutôt, c'est-à-dire, pourquoi c'est pris, pourquoi c'est callé. On va, et le but, c'est d'aller comprendre pourquoi, du coup. Ensuite, je sais que c'est un abonnement qui est supérieur chez GTO Wizard, mais pour ceux qui l'ont, utiliser le notebook, même par exemple sans bouger les sizings, les ranges forcément, mais bouger par exemple les sizings, la configuration, histoire que ce soit exactement parfait avec ce que vous avez joué. Donc ça, ça va avec vraiment comparer, comparer, vous pouvez ouvrir plusieurs simulations, comparer ce qui fait en théorie pure, faire un autre lock, en faire un deuxième, comparer, voir ce qu'il va, voir ce qu'il va pas, voir ce qu'on peut bouger. On n'a pas de réponse précise et exacte, donc le but, c'est, voilà, ça va être de trouver un espèce de juste milieu qui va nous donner une réponse sur une stratégie qui est applicable, du coup, sans être trop extrémiste. Donc les erreurs fréquentes qu'on voit au début, quand on commence à utiliser un solver, donc voilà, c'est ce que je disais, regarder si notre combo est misé et n'est pas analysé plus loin que ça, et analyser une main sans jouer notre range globale comme la théorie, c'est-à-dire, souvent on va voir que oui, on a joué notre main, mais est-ce qu'on aurait joué toute notre range pareil, genre notre combo est pris, ok, il est pris théoriquement, on a très bien joué la main, mais la vérité, c'est que là, on avait ce combo-là, on l'a joué comme ça, est-ce qu'une autre stratégie est vraiment bonne ici, où on aurait pu jouer toutes les 3/4 de notre range complètement différemment, ou quelqu'un, ça veut dire, on a bien joué notre main, mais on a mal compris la stratégie qui est préconisée, du coup. Et ça revient encore à ce que je disais, où souvent, on arrive dans un nœud, ou enfin dans une étape de notre travail du jeu, et de review de poker, où quand on commence, on peut jouer longtemps, on se dit le solver, c'est la vérité, c'est pris, mais il faut garder en tête que le solver, c'est un équilibre, du coup, c'est un équilibre de Nash, et où, en fait, on joue contre des humains, et où un exploit va donner plus, enfin peu, en tout cas, donner beaucoup plus d'EV qu'une solution simplement théorique, du coup. Donc voilà, on doit s'en savoir comme outil d'analyse, mais pas, voilà, c'est pas non plus la vérité totale sur ce qu'on doit faire, du coup. Conséquence des erreurs, souvent, ça génère une perte de temps, et de l'incertitude dans notre jeu, c'est-à-dire qu'on cherche tout le temps la réponse, il ne faut pas tout le temps chercher la réponse du solver, trouver la réponse au spot et ne pas en oublier le thinking process qu'on a construit depuis plusieurs années, finalement, qui est souvent très bon, et soit après des centaines de milliers de mains ou des millions de mains, on a des intuitions et un thinking process qui est très affûté, donc ne pas tout le temps s'automatiser pour se dire est-ce que c'est théorique, oui ou non. Donc voilà, donc maintenant on va aller revoir les spoils.

Que j'avais noté dans le solver, du coup voilà. Donc j'avais fait un peu le ménage, j'en avais noté un peu plus que ça, mais là, on voit que j'en avais huit, du coup, j'en avais noté un peu plus que ça, mais j'ai fait le ménage. Donc là, on voit la tête de la zoom-sauve, même si je me rappelle, il n'était pas trop rude, mais là, on voit hero qui joue plus cher, hero qui joue jusqu'à un NL1000, voilà, on s'imagine bien qu'il n'y en a le sens plus belle que ça. Pour rappel, du coup, on a 3-bet, on s'est fait qu'il y a de bets, ici, on a un call, là, voilà. Ça, ce qu'on est sur GTO Wizard, là, important de se mettre NL50, du coup, avec le hero que de NL100, ça donne des simulations assez différentes, là, on voit qu'il y a du limp aussi on SB, donc là, important de, par exemple, de se mettre en simple, là, il n'y en a pas de limp, là, on voit que c'est RE10, moi, je 3-bet plutôt 9, donc là, on met un 3-bet, voilà, là, on a une simulation qui correspond à ce qui se passe dans la vraie. Là, bon, après, on ne peut pas être non plus parfait, qu'il y a de bets 20 bb, là, on ne peut pas, plus, 2022, voilà, on voit que même avec hero qu'il n'y a de 50, les aces, c'est plus cool, c'est très important en bb, pas dans tous les spots, d'aller call ces aces. Du coup, il y a des bluffs en bb, ça, qu'il y a de bets, des bluffs, quand même, des SD-soft, As value off, roi, value off, roi, d'above, du coup, c'est vraiment, il y en a d'autres mains pour aller value dans le jam preflop, il n'y a pas de problème avec ça, donc voilà. Par contre, il y a d'autres positions, je tiens à le dire, ou, par exemple, on va dire, en heure, l'île, je ne sais pas, cutoff, contre UTG, sur deux, ou des fois, les aces vont être cool théoriquement, et où, on peut beaucoup plus faire tapis, parce que ça induit le call les aces que sa bluff a assez en face, etc. Là, dans ces positions, il aura d'autres bluffs, mais souvent, ça induit que les mecs bluff à 3, en fait, en face sur beaucoup de boards, ce qui sera rarement le cas, auquel cas, on est très content aussi, quand on met tapis, ça paie à son face, de prendre une cave, enfin, et le mec a 7 %, si on n'arrive jamais à créer d'edge postflop contre cette range, là, qu'il ne va pas bluffer, on peut faire tapis, mais là, en BVB, pour le coup, on call quand même tout le temps, il y a beaucoup de bluffs. Donc on arrive sur 7, 6, 6, 6, 6, OK. Là, il nous décide de cbet un quart, là, on est contre un joueur qui joue en NL, donc je ne sais pas s'il a une strat de bet range, je ferai pas l'assumption, voilà, et je ne serai pas assez sûr de moi de me dire, ce mec-là, bet range ce spot, en BVB. Donc écoutez, on va laisser, il a le droit d'overbet du mi-pot avec des mains compliques de protège, donc je vais laisser la range d'un quart, pour un instant. On voit que les airs, on a le droit de jam, un peu, on a le droit d'en peut faire tapis directement sans pique, du coup, j'ai décidé de payer, on voit que ça reste quand même la majorité. Ah oui, là, on arrive sur la douette du 7, c'est qu'il faut absolument check back les airs, peut-être qu'on doit miser un peu plus sans pique, du coup, mais avec un pique, en tout cas, pour laisser bluffer de toute façon, quand il a une paire qu'il a check back, enfin, nouvelle paire, bon, on voit qu'il va rarement les check back, finalement, mais il mettra tapis de lui-même sur quasiment toutes les river. Donc là, il est censé jam déjà énormément de sa range, donc check, voilà, on voit les airs sont majoritairement... Ah, ok, ok, je crois comprendre. On voit qu'on check back énormément, comme je lui disais dans le stream, on aura d'autres mains pour aller value ou quoi, on aura des perques, on a besoin de plus, enfin, qui bloque pas, en fait, on n'a pas, c'est pas une histoire de protection, c'est plus qu'un petit peu avec les rois, quand même, les fois on a dit c'est de coller les rois, mais c'est plus, on va bloquer les check-check en face avec deux airs. Et du coup, quand on a deux airs, il aura moins souvent un se-dame, il aura moins souvent un se-roi à se value, et du coup, il va plus souvent bluffer river ou value thin, puisqu'on bloque toutes ces mains-là, donc voilà, voilà, check back. Et là, on peut voir, bah d'ailleurs, bon, maintenant, pas besoin d'aller voir, on a juste un snap call ici, il avait roi, value off, roi de cœur. On peut voir comment lui était censé, donc là, on voit qu'il a priori, roi de cœur, value de trèfle, ok, bah son combo est censé partir plutôt dans un noeud-neux, il est censé, voilà, censé le give up. Et ça revient à ce que j'ai dit, c'est EV aussi preflop, voilà, c'est très dur de give up certains combos ici, il n'y aurait pas qui toujours pas malgré en voyant ça, qu'il bet qu'il a range, mais qui bet un peu trop, un peu plus que la théorie, du coup, en tout cas. Donc voilà, en tout cas, pour celle-ci, ok. Ah, je vois que, ok, je vais baisser un peu la caméra, ok, ah, juste spot, je pense que ça a fait une erreur, je m'en rappelle. Donc ici, on est en BVB open, on va aller voir, open, call, dame, 9, 7. Ici, on a droit de jouer plusieurs stratégies, du coup, là, on voit, quand on se met en mode simple, le solver utilise plutôt une strat très polarisée. En vrai, à froid, je me vois bien jouer, voilà, un deux tiers ou check, quelque chose comme ça. On voit que ici, c'est 6 dans tous les sizings de toute façon, on a envie de le miser flop, c'est vraiment pas une main qu'on a envie ni de check-raise, on pourrait, mais bon, ça va pas être ouf, quoi, ça va raise au par le bas, ça va être compliqué, donc voilà. Donc ok, 3/4, très bien, ça me semble bon. Là, on va voir si on peut trouver, bah là, vous voyez, en BVB, c'est important, donc là, on va aller dans le node lock, faut avoir quelque chose d'un minimum précis, j'ai pas touché ni le preflop ni rien, juste, voilà, on va se mettre 3/4, je vais mettre juste un size de 3/4, donc là, on va jouer en 3/4 au check, c'est qu'il correspond à ce que j'aurais fait. Là, on voit que 3/4 au check, ici, c'est 6, on mise, ok, très bien. Là, après, on se doute que ça va raise un peu moins, attention à toutes ces petites fréquences, après là, comme à la même image que contre lui, on est contre un joueur qui joue plus cher, donc voilà, je ne vais pas essayer trop toucher, pour aller voir, en vrai, j'ai l'impression que ça va, cette va souvent nous raise, WPR va nous raise, mais c'est un peu cool aussi sur ce board-là, donc voilà, je ne vais pas depopter, merge, c'est pas, voilà, c'est vrai, j'ai l'impression qu'ici, ça va un peu coller à ce qui se passe. Voilà, ça va peut-être un peu manquer de 7x, mais 7x de cœur, ça peut quand même aussi les trouver, donc là, voilà, au niveau du flop, on est assez en phase, tout le monde est à peu près en phase. On arrive sur la dame de pique, et là, je me rappelle de ce que j'ai dit, mais je me rappelle, j'étais hésitant à l'idée de miser, je me suis dit qu'on aura des meilleures combos, quand même, qui rideront un peu plus vers le haut, qui bloquent pas de folds avec les carreaux. Du coup, comme des mains comme peut-être As-10 de carreau, ou As-10 de carreau, 9-10 de carreau, bon, ça, ça va être souvent 3-bet, mais 9-6 de carreau, mais pourtant, on ridera, on n'a pas de fold equity, donc j'aurais pris des bluffs, par exemple, j'aurais pris 10-6 de trèfle tout le temps, ici. Donc après, à voir, est-ce que mes estimations, donc là on voit que oui, c'est plutôt un give up, même les trèfles infiniment. Et là, ce qui est intéressant de voir, c'est clave quand même, on a bougé, on peut ouvrir une deuxième simulation, et regarder sans node lock, du coup, en pur, quoi. Donc là, on va mettre 2/3, parce que j'ai pas ouvert bet, ça change quand même bien les ranges, voilà, là, c'est plus tard d'avoir une idée, donc ça colle beaucoup plus à ce qui se passe dans la réalité chez moi. Là, on voit que dans cette simu, bon, c'est à peu près pareil, du coup, c'est à peu près pareil, ok, bon, ok. Donc là, a priori, on a un gros give up, donc cette main me fait penser, c'était plus pour expliquer le concept en bataille de blindes, qu'on joue des strats de bet un tiers ou de 3/4, c'est pas tant le sujet, c'est plus, voilà, faire attention, quand on est en bluff, en BVB, on a énormément de combos, les blockers sont miniaturiennes, important. Ici, on aura énormément de combos à bluffer, à value, il n'y a pas de problème à sortir des mains, à sortir des mains surtout, ce qui bloque les folds, tirer vers le bas, il n'y a pas de problème, on peut check-fold, c'est pas du tout un souci, check, voilà, check-fold. J'imagine pas trop besoin de regarder, on va voir si on a un peu de check-raise, on a les 8, 8, 3/4, il sera un peu plus polarisé que ça, mais voilà, c'était pour vérifier, parce que in game, même moi, ça m'a tits, j'étais là, là, là, là, ça donne envie de le miser, là, ce 10-6, mais bon, en vrai, on peut pas tout prendre, il faut accepter, malgré qu'on a gutshot, etc., faut savoir le give up, du coup. Donc voilà, pour celle-là, savoir give up en BVB, des combos qui paraissent un peu contre-intuitifs. Encore du BVB contre le même gars, je m'en rappelle, celui-là, ici, pareil, c'est un board, vous, là, on va aller voir tout ça, simple, hop. Là, on arrive sur 9, 8, 3, c'est ça, c'est trois trèfles. Ici, moi, j'aurais joué et je jouais une strat polarisée, en tout cas, voilà. Bon, là, on voit qu'avec le roi de trèfle, on a très envie de miser en retrait, d'ici de pique, bon, on a un très bon combo, pas grand-chose à dire. Pareil, on va faire comme l'autre fois, je pense que ça ne va pas changer, là, on va aimer de choses dans les ranges, mais moi, j'aurais, on voit qu'en fait, il y a du 2x overbet et il y a du 66. La vérité, c'est que là, moi, je vous dis, un seul sizing, quoi, donc histoire de pas spliter les ranges dans tous les sens, c'est laisser ma range de façon assez uniforme, c'est important quand même de faire ça, ça permet d'y voir plus clair, voilà. Notre combo est misé, et aussi, je tiens à répéter, j'en parlerai plus tard, mais c'est pas du tout une obligation de jouer du 3/4, ça demande une étude quand même de ces stratégies, et du coup, s'il n'y a pas bossé, une stratégie de 1/3 polarisée reste bonne, du coup. Ok, là, on arrive, ah oui, sur le 10 de cœur. Oh, 10 de cœur, bah là, on a envie de bet assez mergé, je pense, je crois que j'ai dû mettre un peu plus cher, mais voilà, je n'aurais pas dit que c'est une carte qu'on a envie de bet, faut pas déconner non plus, mais on a envie. Ah, j'aurais même dit, As-9, qu'on aurait pu bet encore, ça va être dur, en fait, pour lui, de nous attaquer quand on a beaucoup plus d'âmes value que lui, beaucoup plus 10-10, beaucoup plus 10 et 9, tout le ça, il lui valait 3-bet les raises flop aussi, même si ça arrivera moins souvent quand on a mis 3/4. Mais du coup, il est beaucoup plus capé que nous, donc on a le droit de prendre la liberté de miser assez thin, dans le sens où, bah, ça va être compliqué pour lui de nous agresser dans une range assez strong, voilà. Donc bon, j'ai mis mi-pot, ce qui me semble assez fin avec l'entering range, donc on a roi-10. Et river, river, river, river, le 3 de pique blanc, bah là, on a encore une clear value, ok. Le sizing proposé par le solver est du pot, c'est le sizing instinctif, c'est-à-dire que c'est ce que j'aurais joué. On a le droit de toujours d'isoler une toute petite partie de range qui fit à payer avec des top blockers en bluff et nos top values, du coup, bon, c'est pas obligé, mais en tout cas, pourquoi pas, quoi. En vrai, je vais essayer plusieurs sizings pour voir, et après, on va faire le même exercice, c'est-à-dire qu'on va aller ouvrir la sim sans node lock pour voir, juste, puis je vais le faire rapidement. 9 de cœur, 8, 3, 1, ah oui, non, en fait, ok, mon roi, c'est le lourd, va être plutôt préconisé, call, ok. Ok, ça y est, de 2/3, c'est merge, on voit qu'on bet encore pas mal roi-10, mais on a le droit de checker, du coup, c'est vrai qu'on a le droit, au revoir, on n'a pas de cœur, on a le droit, et il nous faut bien aussi des top pairs dans le check, bon, de toute façon, nous, on a le droit de bet de assez mergé dans tous les cas. Ça, après, je dirais qu'on a des très bons joueurs, il faut arriver à checker des jeux forts, du moins à une certaine fréquence, pour ne pas être, en fait, pour toujours penser à toutes les lines, c'est-à-dire, si on mise tout le temps, tout merge, toutes nos top pairs, toutes nos overpairs, tous nos brelans, toutes nos straights, bah quand on check, on est foutu, quoi, et ça, c'est un problème, quand on est bon joueur. Donc ici, si on prend, voilà, pourquoi pas les checker, voilà, à partir de dame-10, etc., en tout cas, pensez à ça, du coup, on monte dans les stakes plus, on est contre des bons joueurs, il faut, voilà, ne plus être, on va dire, attaquable, vraiment, dans toutes nos lines. Pour autant, ici, bon, je ne me vois pas trop checker, si, ah, mais pourquoi pas, en vrai, pourquoi pas, ici. Ouais, je me vois bien, je ne sais pas si vous avez vu pendant le live play, il arrive que j'utilise un randomizer, quand je joue, chose que je conseille pas forcément en NL50, en vrai, pas du tout même, en vrai. Je dirais que ça vient à partir de là, allez, en NL400, pourquoi pas, en NL200, dans certaines petites situations, quand on a des bons joueurs, mais voilà, ici, voilà, contre un boulot, pourquoi pas randomizer, finalement, de temps en temps, à check, petite fréquence, tranquille, quoi, donc ça ferait du sens. Mais bon, en tout cas, je pense, si demain, je dois me remettre à jouer en NL50, je vais bet full fréquence roi-10 tout le temps. Et river, par contre, la value, mais je me rappelle, ouais, pareil, un peu thin, donc là, ok, moi, j'ai joué du 2/3, bon, ok, en vrai, c'est vrai que ça, ça paraît un peu à compliquer ces spots, c'est-à-dire, en vrai, la node train, j'ai envie de bet plus cher, en vrai, vraiment. On a overbet, turn, on veut bet plus cher, il a quelques 3, 6, 2, 3, 4, mais bon, c'est assez anecdotique, arrivé là, donc, à froid, je me vois bien. On voit qu'on a dit, ça commence à être thin, mais c'est ok, c'est ok de le miser. Et là, ce qui est intéressant de voir, c'est, du coup, là, on voit qu'on a une value qui close, quoi, le solver check, check-call, mais on voit qu'on a le droit de value. Comment voir si, du coup, on peut value ou pas ? On va enlever, il y a beaucoup, on va laisser qu'un seul sizing dans lequel on aurait pu lui mettre overbet, etc. On voit que je me suis en tout cas bien planté sur mon sizing ici, donc je vais mettre qu'un sizing de 3/4, chose que j'ai fait in game, même si je me suis trompé, c'est le sizing que j'ai mis. Donc là, on voit que quand on met 3/4, qu'est-ce qui se passe ? On va nous raise carré, c'est full, c'est 3x de cœur, on va rendre EV 0 des top pairs, mais j'ai l'impression qu'ici, c'est mon assumption, là encore, je peux me tromper, donc il faut mettre de la mesure, je sais pas si tout le monde va trouver un fold avec dame-10, avec value-10, avec 10-7, on a beaucoup de bluffs à dispo ici en BVB. J'ai l'impression que ça risque d'être un spot un peu overcall. 9x, certains vont les call un peu trop, on voit qu'à 9x, fold est une bonne partie du temps, ou roi-9x, fold est tout le temps, est-ce que les gens, vraiment, font la distinction tout le temps in game, que roi-9x est vraiment pas un bon combo à call ? J'en suis pas sûr, pas tout le temps, en tout cas. Et aussi, ça, c'est intéressant, on voit que des 8x, ça, faut que le mec redline quand même bluff, quand même beaucoup, pour aller nous rejam As-8 suité de cœur, c'est des combos qui vont peut-être call, finalement, aussi. Donc on a de l'EV, selon moi, à value un peu plus thin que le solver ici, parce que même s'il les fold, imaginez où il fold 100 % toutes ces mains qu'il est censé faire tapis, là, ses troisième paires. Mais en fait, ce qui se passe, c'est qu'il y a les fois où on perd quand le mec nous rejam mieux, il y a les fois où on perd quand le mec a mieux, juste, mais quand il nous rejam en bluff, nos 18 BB, on les revoit jamais, genre, alors que quand il call ou il fold, ces mains-là qu'il est censé nous rejam, bah juste, on réalise notre équité plus souvent, et du coup, on peut value, selon moi, un peu plus thin, parce qu'on a vu que ça risque d'un peu overcall et de pas assez nous rejam, du coup, en bluff. Et ce thinking-là vaut aussi en bluff, c'est-à-dire que si vous êtes en bluff, et que le mec fold 100 % Valet-8, ou le call, ou dame-8, on va dire, plutôt un combo qu'il est censé nous jam fold, As-8 suité, disons, s'il fait jamais tapis, notre bluff va plus d'EV, parce que pareil, on va plus souvent gagner le pot, et on va moins souvent, on va plus souvent revoir nos 18 BB. Pour autant, j'aurais pas overbluff ce spot, comme on a vu, surtout avec les bluff catchers, top pairs et seconde paire, j'ai l'impression que ça risque d'être un peu overcall, mais par contre, je pense qu'on peut value un peu plus thin, sans abuser pour autant. Voilà pour ce spot. Donc là, on voit qu'on peut quand même, voilà, flop turn, j'ai cette stratégie, vous pouvez en étudier d'autres, avec des bets plus small, ou voilà. Mais on voit qu'en river, c'est important, il y a des déviations qui sont faisables, on peut jouer un peu, on le lit, on voit que quand on prend ce size, on peut aller jouer des sizes plus chers, on sera plus polarisé, là, j'ai un peu planté mon size, mais on peut jouer des sizings plus chers. Et selon moi, en tout cas, selon ma compréhension, on peut value un peu plus thin, du coup, parce qu'on va moins souvent se faire deny, risque de voir call. Là où on voit que notre roi-10 n'est pas value, moi, je pense qu'on call le pool, je ne saurais pas estimer en termes d'EV, mais je pense qu'il y a une meilleure EV que ça, qu'on peut la basculer 100 % dans le bet, et c'est là où, par contre, faut être toujours mesuré. Alors au roi-10, sûrement, on est dans le bottom value-10, je pense que malgré ce qu'on a dit, on ne peut pas les value thin pot, ou même 3/4, jusqu'à value-x. Voilà pour cette main-là, donc tout à la petite déviation en bataille de blindes.

Ah oui, paire de 3 ici, contre un joueur, ici joueur qui, je le vois jamais sur des stakes plus chers. Bon, ici, on va aller voir directement, je me rappelle dans le stream, j'avais dit qu'on avait le droit de check-raise à une petite fréquence, on va voir si ce que je dis est vrai. Donc, au bouton, c'est quasiment sûr qu'il y ait 10 brefs queurs. Ok, là par ailleurs, important, ici, il faut lock le mec, ici, déjà même sur des stakes plus chers que les gens bet range, là, on est en zoom NL10, le mec, c'est ça, haut de stakes, il bet range. Et là, ça serait une simulation complètement fausse, d'avoir 37% de check et d'analyser ce spot-là en se disant, on prend ça pour vérité, alors que le mec check back As-5 suité ici, check back des rois 50% du temps, ça n'arrivera strictement jamais pour les 10x. Donc on va aller le faire direct, mais on va ouvrir une deuxième simulation pour comparer, du coup. Avec la simulation, c'est important de faire ça aussi pour avoir conscience de ce qu'il doit être fait, et de faire, de voir comment on dévie, à quel point on abuse, etc. Toujours se servir d'éléments de comparaison. Donc là, on va voir, on a mis à meilleure intérêt, du coup, le check, et là, on va mettre le intérieur théorique. Contre un intérieur théorique, on a le droit de checker les As-5 de temps, je crois que j'ai mis une petite fréquence, c'est in-game, mais c'est là où, moi, j'utilise un randomizer, du coup, dans le sens où on a envie de checker toutes ces pockets-là, ou plein de mains. On voit bien qu'on ne peut pas checker 100% 3, 3, 4, 4, 5, 5, 6, 6, 7, 7, 7, 8, 8, ce serait vraiment abusé. Donc, on est bien obligé de fréquence un petit peu, quand on met un bet turn, on voit qu'on peut vraiment y aller très fort. J'aurais jamais checké autant, en vrai, pour en vérité. Donc bon, là, important de baisser, j'aurais pris plus ou moins vu que je fréquence. Plus de clément de façon spritée, mais en vrai, je pense que je vais checker quelque chose comme... Ah voilà, je me rappelle, j'ai dû mettre une fréquence plus ressemblée à quelque chose comme ça, voilà, des pas mal de 8. J'aurais pris un peu moins les 10x. Bon, ici, je me permets d'aller un peu plus rapidement, puisque c'est pas le débat sur cette main, je me rappelle, c'était la river, pour vous repasser le cours rapidement. On a call, check check, et là, c'était ce qu'on bluffe, ce qu'on bluffe pas, du coup... Bon, après, ça impacte quand même pas mal sur les 10 qu'on aura river, où, en réalité, on aura beaucoup plus que ça. Donc, on va voir avec les deux. Roi de carreau. Check check, et ça, c'est vraiment extrêmement misé cette turn. Et on va la mettre ici aussi, Roi de carreau, check check, et on va voir. Ok, alors là, in-game, je me rappelle, j'étais là en mode, bon, il faut qu'on fréquence, il faut qu'on... on ne peut pas envoyer, c'est... C'est compliqué, ce spot, parce que, voilà, le mec en face sait très bien qu'on a toutes nos pockets qui sont counter. Si on les bluffe toutes, ça va très vite de tout call. Si on fait les choix, on les range par ordre, et on se dit, bon, le mec va showdown As-7, quoi. Là, le truc, c'est que si on check As-7, qui nous envoie un overbet, bon, on check fold, on n'a pas trop le choix. Mais on est un peu obligé de faire à la hauteur, dans le sens où lui, des fois, il va showdown, quand même, As-5, qui gagne quand on a des autres pockets, voilà. Donc là, pour autant, il faut l'envoyer, pour vrai, en overbet 120, entre 120 et 150, me semble vraiment un bon size. Du coup, je crois que j'ai pas mis assez cher. Ah, j'ai mis pot, c'est juste le rake qui est enlevé. Pot me semble pas assez cher ici, si on lui dit, on a, en fait, voilà, on a le droit d'overbet 10 ici. Et là, tous ces rois vont être très souvent debarrel. Donc, on a le droit, on a assez d'équité largement pour overbet 10, ils sont nos 10. Ah non, ça, c'est chez lui, pardon, voilà, vas-y, bon, on voit que, oui, on a le droit de checker pour en check-call, mais on voit que, de manière générale, on a assez d'équité. Ah pardon, attendez, je me suis eu un peu, on met les panneaux ici, voilà, c'est overbet 125, en théorie pure. Et dans la simulation qu'on a, notre lock, on peut voir si on met, pas évident de trouver un sizing, du coup. Mais après, là, 3, 3, bon, anyway, on a notre pire main. Donc, on a le droit d'utiliser un peu les deux, voilà. Ici, moi, je pense qu'il faut choisir un size et en utiliser qu'un, du coup, jouer deux sizings ici, voilà, on met nos mains qu'on voit rien. Donc voilà, ce que je voulais dire dans ce spot, c'est en tout cas important de ne pas bluffer tout le temps toutes ces pockets counterfeites, ce qui fait un énorme... Ah, un énorme combo en bluff, et aussi, ça fait énormément de combos en bluff, et c'est très visible ici, on joue contre un reg, il va nous voir tout le temps, tout le temps sur ces mains-là, et il risque d'être overcall, donc. Même si je sais que le spot va être overcall, c'est pas grave, il faut quand même bluffer. Là, si le mec aussi, on lui montre, si on le joue souvent, qu'on give up avec paire de 3 river, voilà, on lui montre qu'on le bluffe vraiment jamais, quoi. Donc c'est pas grave, s'il va overcall un petit peu, on a vraiment un bon combo à bluffer, enfin, dans le sens, on n'a pas pire, quoi. On aurait pu, je n'aurais pas du tout overbluff, on aurait pu, par exemple, voilà, il y a des As-6 qui sont pris à petite fréquence, ça, j'aurais tout le temps checké. Il y a quoi ? Il y a d'autres, quelques king-high aussi, j'imagine, queen-high, pardon, on a même pas tant... En vrai, on a pas tant de... Ouais, en vrai, je pense qu'on prend ce petit bottom-là, et c'est pas grave s'il va overcall. Voilà, bon, As-5, je pense que là, il avait juste un call. Ah, et encore, on voit, exactement comme on avait dit, il a en plus overcall, il est censé folder, enfin, il n'est pas censé. C'est assez simple ici, il est censé call As-6, qui ne bloque pas à mes bluffs, et folder As-3, As-4, As-5, qui bloquent mes pockets qui vont bluffer, quoi. Là, il bloque des bluffs, ce qui est vraiment, du coup, un mauvais call. Surtout, si on fait face... bah, j'ai envie de vous dire, si on fait face à un joueur qui sélectionne jamais ses pockets paires, bah, As-5 est cool et excellent, bien sûr. Maintenant, je vais m'appliquer à revoir ce que j'ai dit dans le stream, mais en tout cas, moi, je ne jouais pas du tout bluffer toutes mes pockets possibles, qu'en pratique, j'aurais pris 4, 4, des fois 5, 5, 5, 6, là, je les aurais jamais prises. Donc là, contre moi, ce qu'il faut se dire ici, c'est que s'il call en pure tous ces combos-là, tous ces As-x, donc, vous voyez que le spot est overcall, il ne faut pas se dire, je ne le bluffe plus. Et du coup, contre lui, je ne prends plus 3, 3 du tout dans ce spot, ni 4, 2, mais par contre, je ne vais pas overbluff, c'est-à-dire, je vais réduire un peu mes fréquences. Voilà, ça, je le prendrai jamais. As-6, là, qui est là, je n'aurais pas pris, du coup, et là, contre lui, bah voilà, ça, il faut bien avoir conscience de l'abandonner. Et c'est EV, après, il ne faut pas se dire, je le bluffe plus, parce qu'il va le voir. Enfin, c'est pas la stratégie qu'on a envie de construire, à mon sens, on a envie de construire une stratégie où on a des bluffs, des value. On ne joue pas, il va overcall, je bluffe plus du tout. Il va overfold, je bluffe tout, je value plus. C'est-à-dire qu'ici, je bluffe 3, 3, 3, et j'ai envie de te dire, probablement largement, quand t'as 3, 3, par contre. Du coup, je vais value énormément avec tous ces overcalls, ma value, s'il call tout ça, ben moi, quand je vais overbet mon 10, c'est tous mes rois, ça va être terrible. Et c'est pas grave, on perd un peu quand on a 3, 3. Donc, cette main, elle me fait penser, en gros, quand vous pensez que le spot est overcall, ou overcall dans ce cas-là, ça ne veut pas dire ne plus du tout bluffer. Mais ça veut dire ajuster notre range, c'est-à-dire, on ne peut pas prendre les combos qui sont moyens, on peut aller value un peu plus sainement. Là, il n'y a pas de value plus sainement, on a un 10 même, mais se dire, voilà, si j'ai un combo qui est bluffé à 100%, je le prends. Et c'est pas grave, s'il call un peu plus, par contre, je give up vraiment, juste ajuster, mettre de la précision, pas de la pression, mais de la justesse, c'est-à-dire, dans notre range, du coup. Mais pas de devenir très extrémiste, c'est hyper important, là, si le mec voit que je give up 3-3, c'est vraiment pas bon, quoi, en termes de stratégie, surtout si vous le jouez souvent. Et même en termes de stratégie globale, là, il nous a callé ça, mais il aura d'autres give up, il aura quand même des folds, là, on a vraiment 0,1, donc il faut, pour moi, il faut vraiment bluffer, malgré que le spot soit overcall. C'est assez touchy, je sais pas si j'arrive bien à transmettre, là, ce que je veux expliquer, du coup, c'est un peu contraint, du tifois. Si le spot est overcall, mais je bluffe quand même ça, voilà, mais je bluffe quand même ça, mais je ne veux pas overbluff, j'y vais pas overbluff, mais je bluffe quand même ça, du coup. Voilà, là, peut-être qu'il snap call As-6 aussi, on a dit que c'est un joueur qui joue pas très cher, est-ce qu'il aura vraiment conscience que, ici, As-5, qui bloque mes pockets, c'est un moins bon call que Dame Valet, queen-high, je sais pas si, d'un coup, il va folder ça aussi en blind. Donc finalement, voilà, je reste à... mais bon, entre ça et tous ces As-x, c'est quand même une différence de poids, As-5 off, As-7 off, etc. Donc, je pense que malgré qu'il call pas linéaire et qu'il fold sur mon sac à tort, du coup, qu'il doit sûrement overcall un petit peu, voilà, je reste sur ce que j'ai dit. Enfin voilà, j'espère que vous avez compris l'idée. Ah, ok, cette main, je

Voulais la faire pour l'objet d'une autre vidéo, mais je voulais juste revenir sur le, alors, on voit qu'il preflop, on n'a pas du tout un open, hein. Mais juste ça, c'est quelque chose qui est, voilà, c'est un bon endroit un petit peu, mais dans l'idée c'est un fold, quoi. Mais ce que je voulais montrer ici, c'est plus, tu sais, j'ai pas eu le temps d'expliquer pendant le stream, le live, pardon, ce concept de ferie bouton qu'on se retrouve vraiment, elle est 50 cents, voire 200, un peu moins au-dessus, mais surtout quand elle a des récréatifs qui ne flatent pas beaucoup, qui ne 3-bet pas beaucoup, comme lui, le mec, je suis 18-12, quoi, sur 600 mains. Ah, bon, lui, comme tu 3-bet, du coup, j'aurais dû regarder plus précisément, mais contre ce genre de gars qui vont juste, voilà, pas 3-bet assez de manière générale, on peut open plus, j'irais pas, mince, 3-bet, open tout, mais voilà, on est large d'un cran ou deux, et voilà. Ici, je vais pas m'attarder sur cette main, parce que, voilà, ici j'imagine, enfin, quand NL50, 200, avant d'avoir étudié, c'est des strates où on va mettre plus mergé, on peut aller juste faire un tour dans le solver pour voir, ici c'est, moi, je joue une strade polarisée, on a le droit de mettre des 2e paire, surtout avec un bon kicker, dans le bet large, mais on ne peut pas les prendre tout le temps, surtout contre un bon joueur. Là, encore une fois, c'est celui qui joue aussi en NL1000, 17-2, je ne suis pas sûr avec là, on va aller vérifier, écoutez juste, pour voir, là, je vais me mettre par contre en général pour avoir les bons sizing, et là, il n'y a pas de limp, du coup, on a le droit de se repasser en général, voilà, à 7, bon, on va dire qu'on a à 7 suités, du coup, à 7, voilà, on peut le prendre, du coup, mais il faut le, voilà, sonle fréquence, ou sinon, on joue une strade à plus mergé, du coup, voilà. En tout cas, ça serait vraiment une erreur sans pure de le prendre toutes les fréquences, et ça sera aussi une erreur d'avoir aucun cet X, du coup, dans le bet large, au flop, en termes d'équilibre. Bon, voilà, on va juste passer, voilà, je ferai une autre vidéo pour ça, donc, une vidéo où, en fait, je comparais pour les STAX NL500-200, est-ce que, voilà, les quart de v, à quel point, on mestrice la stratégie de jouer une stratégie polarisée ou une stratégie mergée, du coup, à quel point, bet un tiers range ce spot et, perd de lever ou pas, voilà. Voilà, on voit qu'on a le droit, voilà, ah oui, c'est avec clicker, quand même, je m'y disais, il n'y a pas abusé, c'est qu'à check, check, et là, sur le 3, voilà, je pense que je devais être en train de parler pendant le stream, là, il est censé bloquer énormément, c'est ouf, le fil va énormément moins bloque que ça, la fois lit, qu'il a, il va livre 5/5, qu'il a, il va livre 4, 4/5, pardon, 2/2, ah oui, 2/2, 3/3, 4/4, mais il faut aller, il va livre 5/5, qui n'est pas évident, tous les 4x, quand il check, alors là, on a un checkback, du coup, théorie, je crois que j'ai checkback, parce que, bon, voilà, c'est un réjoueur que je respecte quand même. Je pense qu'en pratique, on est joueurs moins, bon, en fait, ils vont moins bloquer, ils vont moins bloquer, donc ils auront beaucoup plus de 4x dans leur range, beaucoup plus de 2, beaucoup plus de 6x, même, je pense qu'il y a des joueurs qui vont checker Dame 7, qui vont pas le bloquer ici, donc, bon, donc, en pratique, je pense qu'on a une bonne value, du coup. On y avait Asda Mof, Asda Mof qui est bien joué de sa part, il y a un check check river ici, mais voilà, bon, en tout cas, voilà, petit truc en pratique, je pense qu'on peut value un peu plus thin, souvent, dans ce genre de config, où ça intière ou, enfin, bet flop, check check, arrive river, les gens ne misent blocs énormément, ce qui fait qu'en bluff, on a des moins bons spots, ce qu'ils ont énormément de bluff catchers qui sont des bluff catchers assez sexy à cause, du coup, mais par contre, on value aussi une pour dépolar des 2e pairs, ce genre de choses, qu'il y a même des spots, on peut dépolar des 3e pairs, c'est quand même des bons spots, du coup, ce que là, ils se retrouvent avec tout, voilà, tout ça, donc, c'est, voilà, on pensait à dépolar, et voilà, bien penser où c'est là, finalement, là, on, je trouve ça hyper intéressant de pousser avec le solver. Et là, le site flop, la stratégie, pour l'emploi, ok, c'est, on fonctionne des steaks de ce que vous étudiez, mais le mécanisme ici est important, mis block river, ça change quoi dans sa range, ça change quoi, bah ça change que, voilà, il a beaucoup plus de catchers, et que, du coup, on peut, on peut plus aller value thin, si vous voulez, on peut aller même vérifier, du coup, voilà, mis block, quelle partie de range ? Comme par exemple, il y a beaucoup de spots, ça va être plus des mises donc, du coup, mises donc, on doit moins cbet, mises donc, on doit moins bluffer, parce que, voilà, et le, et bosser avec le solver permet de comprendre énormément ces, ces mécanismes, plutôt que de, voilà, d'étudier sans vraiment capter. Il faut avoir notre combo, il est value, il n'est pas value, là, on voit qu'il est checké, mais bon, voilà, le droit, même, ça, je n'en ai pas trouvé un, punès, le value à la turn, à l'overbet, j'en ai trouvé celui-là, mais je comprends, pour checkback river, ça peut faire du sens, ça peut faire du sens, en vrai. Ok, 3 de pique, là, vous savez quoi, on va même enlever le block, pour voir, je pense qu'il y a des joueurs qui vont jouer littéralement en 3 carreau check ici, surtout, je vois bien, en innocent, je ne serais pas choqué de voir des joueurs qui 3 carreau check. Bon, là, on n'a toujours pas, du coup, donc, vous vois que j'ai peut-être un peu abusé sur ce concept-là, ok, j'ai peut-être un peu abusé, top pair, oh, on value toute notre top pair, du coup. Ok, j'ai essayé, je vais retourner, par-a-la, je... il y a quelque chose que j'aimerais voir. C'est important, là, vous voyez, j'ai un doute, ok, je comprends peut-être que c'est quand même trop thin malgré le mis block, mais voilà, c'est important d'essayer d'aller comprendre pourquoi, du coup, s'il bloque pas de toutes les mains combats, comment ça se fait qu'on ne peut pas value plus, du coup. Donc là, on a la sim avec tak tak tak, le node lock, et là, on va prendre une sim pure théorique, qu'on va essayer d'aller comprendre un petit peu. Tak tak, check, la sim pure théorique bet beaucoup moins, elle est assez d'où, assez top, mais voilà, ok, là voilà, block, il bloque tout, tout, tout, et là, check, on ne value pas, ok, c'est 8, c'est, ok. C'est intéressant de voir qu'ici, notre vbaisse, avec par exemple, sur la set de trèfle, dans le check back, on a 9, 11, dans une simulation où le mec bloque tout, et on a que 7, dans une sim où le mec ne bloque pas, du coup, on a 7, bah oui, quand le mec ne bloque pas, sweep, ok, quand le mec ne bloque pas en face, on va check back et on va moins souvent gagner, du coup, alors quand il bloque, quand tout check back, on a tout le temps gagné, du coup, avec 7, globalement, parce que toutes ces autres mains sont parties dans le block, du coup. Et là, si le mec joue en 2/3, du coup, on va essayer d'aller voir un petit peu, je vais voir comment il est censé réagir, il est censé nous bluffer à 7, couler quand même, il coule quand même moins bien, du coup. Il est censé énormément nous check jam 20 %, je pense que je vous serais d'accord avec moi pour dire qu'on ne va jamais se faire check jam 20 % du temps ici, on va essayer de... Je vais enlever le checker size, on aura qu'un size, je vais pas les enlever tous 100, encore une fois on est contre un bon joueur, je pense qu'il se sera trouvé des check jam, on va aller dans range frequency, on va juste baisser la fréquence, on va passer devant... Ça m'énerve quand ça bug comme ça, à 8 %, ça laisse 8 % de check jam, c'est quand même beaucoup, on faut aller les chercher. On va enlever le petit cadenas... Je crois que je me suis trompé là, qui parle... Check, j'ai toujours check jam 17 %, on va laisser notre 8 %, on va déjà diffuser par 2, il va prendre... il faut aller chercher les trucs quasi faux frais, c'est vraiment pas évident... On voit que tu n'auras pas, du coup, là, je me serais trompé dans ce spot, je me serais trompé... Je pense qu'on avait une street en plus en haut nettement, à froid, en tout cas, et on écoute cutoff, au finalement on écoute cutoff contre big blind, quand toi il n'a pas énormément de 7, 6 bloque tout le reste, c'est 4x, 5x, 5x etc, mais on a vraiment un value plus grand chose et on s'expose énormément au check jam, je vais vous reprendre cette simulation là... S'il bloque tous ces setiques, c'est à je pense qu'il serait capable de les trouver, et qui bloque ça, finalement on value quoi quand on... On value, si l'arrière n'a coup, après c'est son problème, mais s'il joue après quand check jam, du coup, quasiment, à son spot, avec des 10x, il n'est pas obligé, c'est-à-dire il peut bloquer 5x, 5x dans ce spot. Il peut bloquer 5x, 5x, mais check des 10, qui ont des easy check-call, donc globalement, et qu'il y a par exemple qui vont bloquer des checkbacks chez moi sur deux choses, ça se fait, il n'est pas obligé de bet linéaire, donc finalement on ne value pas grand-chose quand il bloque énormément, mais là on se rend compte que même quand on a une lock qui bloque pas, du coup, qui joue qu'il y a, j'allais dire, il n'a pas de set off, c'est ça le truc, il n'a pas à set off, il n'a pas tout ça, donc ça ne va pas suffire, écoutez. Et vu qu'en fait quand on met 3x, il a ses 7 qui fold, enfin qui sont déjà mises, je pense qu'on a... Donc on peut juste aller voir, je vais aller vérifier, pour voir si je me suis trompé à 100 %, si on met vraiment 0 check jam, ce qui sera peut-être le cas sur un plus steak, mais c'est plus pour voir le mécanisme, plus pour voir à quel point on est dans l'erreur. Je pense que ce n'est pas, il ne faudra pas se fier à ça, en tout cas pour notre stratégie de game ça peut arriver, il faut aller mettre ça quand même, il peut vous check jam ce spot, en tout cas. Ah ok, faut qu'il y ait 0 check jam pour qu'on puisse value à 7 globalement, faut que le mec ne bloque pas globalement les mains qu'on veut value, plus qu'il y ait 0 check jam. Bon, vraiment contre joueur, je dirais très caricatural, pourquoi pas, maintenant finalement on voit que j'étais un peu... Enfin voilà, c'était un peu de l'abus, du coup, donc il faut vraiment check back ce spot, donc nice, et là surtout contre un beau joueur comme ça qui lui aura des check jam, je pense qu'il faut... Il faut vraiment... prouver ce check back, donc le nice, je pensais avoir un peu missing game, mais finalement c'est plus tôt nice, à ici pareil, encore contre lui, du BVB, bah là on va aller voir, j'étais dans le doute, je me rappelle, je vais vous passer le coup avant. En vrai, j'aurais dû faire cette pub début, vous passez le coup, et après aller dans la sim, mettre un tiers call, ici check j'habite 40 % call et ici j'ai revalue mi-pot, ici j'ai peur de faire l'erreur, après je me dis avec des flushes, j'aurais pu utiliser ce genre de size, mais voilà. Comme je vous disais, il faut pas jouer notre main, est-ce qu'elle value, et la sorte de notre range, il faut notre range qu'elle essaye de me faire, après là j'ai l'impression qu'on a le droit de mettre des flushes dans ça, c'est des spots où là, on peut se check jam, on va aller voir tout ça, et j'ai l'impression qu'il y a un river, il faut peut-être jouer un peu plus polarisé, du coup, on va aller voir ça, on va aller voir ça. Alors, As de pique, au Roi Valet de carreau, ok, là il a joué du tiers, me semble, je pense pas qu'il va bet même du 1/4, donc là c'est important, le solver, à peine du 1/4, il n'y a pas du 1/4, non ça joue assez polarisé. Alors on peut pas du tout, je vous fasse fier à cette simulation-là, et d'ailleurs on va rester. Je m'étais mis en général pour le spot, c'est pour se remettre en simple, parce que sinon il y a du limp, d'ailleurs il y a un peu plus de 1/4 ici, mais on va mettre du, souvent quand les mecs jouent 1/4 ici, enfin qu'au tout ça joue 1/4 ici, c'est que c'est le size assez unique, finalement. Donc voilà, celui-là on ne va pas, juste pour voir est-ce que j'ai fait des gros écarts de range, qu'il y a ce 9 on a un call, en tout cas, là, j'ai l'impression qu'on peut, voilà, contre un joueur qui joue plus cher. Ici, on va mettre plusieurs sizing, j'ai utilisé du mi-pot, du 40 %, j'ai utilisé sizing là, environ, ah ouais j'ai mis 4 bb, voilà, ça 40 %, voilà un peu moins, si on met plusieurs sizing, on va mettre 75 du pot pour voir un peu juste, ce qui permet, ce qui vient de mettre plusieurs sizing à chaque fois, c'est de voir lequel le solver préfère. Donc là, on voit vraiment que, assez justement, on n'a pas trop envie de jouer du tiers, ce qui fait du sens où on a envie de mettre des As, c'est là je l'aurais pas eu par contre, on voit qu'on préfère énormément checker A7, A8, A9 et miser A2, A3, A4. Là aussi, si vous pouvez essayer de comprendre pourquoi, des fois par exemple quand le solver fait des mises, ce n'est pas trop si c'est en value, en bluff, etc, vous pouvez passer dans le mode stratégie plus équité, afin de voir l'équité de notre main que la range de call, donc là on voit que finalement A9 a 81 et là 80, donc finalement on a plus de value finalement avec A3 et A9, en fait, vu que tous les As splitent ici, telle différence entre miser A3 et A9, ben là on y a des paires de 9, alors que paire 3 va tout le temps en fold, je pense, voilà, on value encore même pas, même pas, même pas. Du coup, j'ai un peu du mal à comprendre pourquoi, en plus on bloque des As chez lui qui peuvent check. Là, pareil, on pourrait faire un autre lock et se dire qu'il va miser 100 % les As flop A3 contre un boulevard, j'exclus pas un peu de check, je préfère pas faire des assumptions gros extrémistes, voilà, je ne sais pas comment on est à étudier ce spot, donc on va y rester, donc quelque chose d'essayer qu'il y brille. Ok. Là, je vous avoue que j'ai un peu du mal à comprendre. Avec avec avec avec, ok. J'ai bien conscience en ce 9, en fait, où ce 10 là, on interagit beaucoup plus avec la range en face, du coup, qui est restreinte, full, ok, ça change rien, flush pareil, on est pas trop concerné. Il n'est pas censé check-raise A9, j'ai envie de vous dire, c'est encore mieux, on bloque la range qui va nous raise. Ah ok, ok, peut-être dire ça plus en proportion, As 2, As 3, As 4, est censé de check-raise, c'est mal à... Il est censé check-raise toutes ses pockets avec un carreau en bluff, du coup, obvious, mais... Et du coup, pour bet, on préfère bloquer toute cette partie-là, je pense, et check back ça pour éviter de se manger un check-raise trop souvent, par exemple, ceci dit. Là, je suis pas sûr que ça les trouve, tous ces check-raise, ils ne sont vraiment pas évidents à trouver en vrai. Donc, ok, on écoute, on va aller regarder comme ça, déjà pour voir le sizing river, et après on pourra aller taper un petit node lock pour voir si on peut, justement, si on enlève ces check-raise pocket, est-ce qu'on a le droit de plus miser notre As 9. Et en river, bon, on voit qu'on a le droit de miser tous nos As, bon, As 9, du coup, est presque pas pris. Mais pas la turn, mais on voit qu'on a le droit de, vu que tous les As splitent, on met énormément en difficulté sa range en jouant un size assez mergé, et comme ce que je disais on peut size up, et on a le droit de size up. Là, on ne va pas se faire punir ici, voilà, que je me suis dit. Mais là, on embête vraiment sa range, on voit que, par exemple, moi j'ai mis mi-pot. On va mettre mi-pot, 3/4 pot, on va mettre 150 %, on a le droit d'avoir le droit de l'overbet, mais dans l'idée la value est ok avec notre main, on a le droit, tous nos As, là, de les miser mi-pot, mais par contre, important, on va mettre quelques flushes dedans. Quand on le met, faut protéger un peu notre range, on va mettre quelques fous. Le 13 marque de mettre des fous dans le mi-pot, on va se faire rédiger à mon bluff, flush va nous raise, etc, donc voilà, donc en tout cas ça m'a pas l'air d'être une grosse erreur, et maintenant, voilà, on va juste voir ça. Voilà, c'est tout le temps, je pense ça, le travail avec le solver, c'est travailler ces mécanismes de pensée auxquels on voit qu'A9 est check back full freq, c'est pas la réponse, forcément, à ce spot, est-ce que c'est une catastrophe, pourquoi c'est check back, comment ça se fait, etc... Tac tac tac, une fréquence ici, on va les mettre 100 % dans le call avec un carreau, ça va pas fold, donc quand même, voilà, hop ! A9, avec un carreau, je l'imagine, on va mettre, je pense, ça reste plus, plus... Ah, Dame 9, avec un carreau, qui est en temps, ça c'était combo. Ok, reste quand même contre un beau joueur ici. On va range, mais, ah mince, A c'est... Là, on va mettre des locks, du coup, quand vous node lockez, quand vous node lockez avec la nouvelle version de user, il faut bien, bien node lockez votre range, et là, on voit que quand on commence à miser un peu plus, du coup, ok, A ce moment, c'est vraiment celui qu'on veut, après, c'est un peu l'Asque, au milieu, quoi, du coup, ok, de check back celui-là. Si ça ne va pas l'air horrible, en tout cas, quand même, de le miser, mais dans l'idée, pour avoir un peu, on a quelques mains qui vont check back des Rois, ici, là, on va check back des Rois, ici, on va check back quelques Valets, donc c'est important d'avoir, c'est un peu l'Asque, il va servir à protéger, voilà, cette range de check back, qui risque d'être très très capée aussi. Donc voilà, on peut réaller comparer avec la sim sans rien du tout. As de pique, Roi, tac tac. On va mettre qu'il a bet, on va aller voir en général, mais ouais, je vais le refaire comme avec le vrai truc. Call. J'ai l'imagining, ok, c'est pas un pot, c'est pas... Alors là, attention à ne pas aussi trop prendre en compte, là, ce sizing proposé automatiquement par GTO W, c'est-à-dire que c'est un sizing en volume de bet, c'est-à-dire qu'il y a une moyenne de tous les sizing, avec de toutes les fréquences de bet, donc c'est toujours important de changer ça et de lui en proposer plusieurs. Voilà, on voit que c'est curieux, là, on voit que... J'ai laissé ça, c'était celui qui était proposé, parce que c'est le sizing que j'ai utilisé en game, mais du coup, on voit qu'on a envie de bet large aussi, de bet large finalement. Ah, mais non, mais oui, je me disais, c'est bizarre, je me disais que c'était bizarre, A ce que c'était. C'était un peu chelou, cette histoire. Voilà, après on peut aller vérifier, du coup, c'est vrai que vous ne pouvez pas faire. Est-ce qu'on a envie de miser plutôt large finalement ? Non, oui oui, mais non, il me semble qu'on avait vérifié en plus. Ok, donc on voit, voilà, donc dans la première sim, là, on aime commencer à check back cet As 9, ou là, quand on a des locks, que les check-raise du ratroué sont pas pris, on a le droit de plus bet, et on garde cet As 9 pour... voilà quoi. Et river, le sable, sizing semble, ok. On a le droit de développer plusieurs sizing d'ici, mais juste avoir bien conscience, quand on value, quand on bluff, il n'y a pas trop face up, quoi. En mode, quand on mi-pot, on a tout le temps un As, on a un As moyen, et quand on met 150, on a toujours full, et quand on mi-pot, on a toujours flush, quoi. Voilà, je pense qu'on se retrouve deux sizing, avec des bluffs dans les deux sizes, et arriver à mettre des flushes ou des fulls, là, dans ce sizing mi-pot, plus on monte, plus c'est important. Ok. On avance... Ah, ici, c'était pour vous montrer plus, par les petits tellers pour la prochaine vidéo. Voilà. Là, ici, je pense qu'on a le sens, c'est très bien avant d'avoir utilisé, jouer une strade de bet range. Là, je pense qu'on a un bet, disons 50 % du temps, on va aller vérifier, mais je crois que ça doit être ça. Avec un A low, du coup, souvent, c'est 50, voire un peu moins quand même ici, mais après, on a du redraw quand même, on joue une over, etc. Mais si on joue une strade splittée, ici, j'aurais joué en 75 check. Ouais. Et là, j'ai fait, moi-même, l'erreur, bon, solver propose 66. Ouais, moi, que ça, ok. Ok, ok. Ici, on peut se mettre en général, vu qu'on n'est pas en USB, du coup. Mais en général, c'est ça qu'il faut faire attention, il y a plusieurs sizing. Alors, moi, j'en aurais utilisé qu'un, du coup. Et là, ça sort des parties de range, du coup, je répète, mais qui n'existent pas. Et du coup, enfin, ici, on joue une... Il y a 15 % qui ne n'existeront pas, du coup. Ok, là, Roi-6, ok. Ah, ok, j'ai un peu abusé avec mon 50 %, donc là, j'ai checké. Donc là, c'est important de trouver une façon de remiser si vous jouez ces stratégies splittées. On ne peut pas envoyer Roi-6 100 % dans le check, ni 100 % dans le bet. Donc... Donc, voilà. Sauf avec quelque chose, vous pouvez après... Si vous n'avez vraiment pas envie de... de random, de... voilà, de trouver une façon de conserver votre range, en prenant, je pense, full freq, ou random miser. Voilà, plus à l'image, au profil, à la table, disons. Donc voilà. Bon, en tout cas, là, je n'ai pas pris. Mais en tout cas, voilà. Je ne préconise pas forcément de... de randomizer, en any sense, pas du tout. Et là, plus, on va passer rapidement. Mais c'est plus, voilà, pour montrer aussi. Des fois, on attend, ça s'engouffre quand on étudie des nouvelles stratégies dedans. Et ça a fait des erreurs. Mais moi, ça fait pas hyper longtemps que je joue des stratégies très polaires. Bon, là, je pense. Le turn, je savais pas. Mais on a quand même un bet, du coup. Au moins, une certaine fréquence. Ouais, bon, c'est le size. Voilà, on va pouvoir... Ah, Roi 6, mais quasi full freq. Quand j'aurais jamais trouvé. Là, je me serais dit, bon, j'aurais dit, là, il irait globalement mes trèfles, ou des combos qui redraw un peu mieux, quoi. Là, mais après, un A low, c'est souvent des bons combos. Ah, A low en bluff, enfin. Du coup, voilà. Là, on voit les erreurs, et river, je me suis dit, là, sur ce 2. Bon, je crois que je l'ai dit, vape. Dans le doute, je savais pas trop. Mais voilà, on voit que c'est misé 100 % du temps. Clairement. Donc, voilà. Même là, on voit quand même une erreur. Et ça A low. Et c'est exactement, je pense, quand on bet river ou turn, toute cette partie de range. Et ça A low qu'il peut pas trop... Enfin, c'est compliqué à probable, en tout cas, qu'on met en difficulté. Du coup, voilà. Mes petites insights pour la vidéo prochaine. Je dirais, ouais, NL100, 50, est-ce qu'on doit jouer ce genre de stratégie ? Est-ce que ça fait du sens ? Oui, non. Est-ce qu'on les maîtrise ? Est-ce que... Pas hésiter aussi, je pense, à switcher. Même si vous, par exemple, vous l'apprenez à pas longtemps. C'est dans la dernière session. C'est pas encore complètement maîtrisé. Bon, pour passer sur une stratégie de bet range, on a le droit. Ce n'est pas interdit. Parce qu'on a appris une strate polarisée, on n'est plus trop en mesure de la jouer à l'instant, on doit la jouer tout le temps, du coup. Donc voilà. Ce qui était un peu le cas lors du stream, finalement. Ce n'est pas la strate de perso que je maîtrise encore le mieux, du coup, je ne sais pas, voilà. Ce n'est pas passé des heures et des heures encore à étudier ça. Ça faisait plusieurs heures que je jouais. J'étais en train de faire le live play. J'étais en train de parler, d'expliquer les coups. Quand on a des choses qui sont un peu nouvelles dans notre poker, c'est important de les appliquer, au moins, on est bien focus. Et quand il y a des événements extérieurs qui viennent, ou enfin, voilà, pas des événements extérieurs, mais des... Quelqu'un ne sera pas capable d'appliquer à son sens qui est nouveau. On n'y a pas tout le temps accès dans nos connaissances. C'est important de repasser sur ce qu'on sait faire parfaitement, du coup, je dirais. Et une dernière main. Ah ouais, sec, c'est dur. Je m'appelle open cutoff. Ce n'est pas un open full faker. Là, je open parce qu'il y avait lui, du coup. Mais attention, en 50, j'en ai pas beaucoup parlé, mais au preflop, on n'open pas trop. On ne défend pas trop. La 54 suités, on open si, globalement, pas besoin, hein, d'aller fréquenser ou quoi que ce soit, de random miser, on open s'il y a un fish en blind, ou si le bouton ne 3-bet pas trop. Sinon, on n'open pas. Et pas, et quand on se fait 3-bet, je vois énormément de personnes défendre beaucoup trop. Voilà. On le défend full freq quand on l'open, mais on voit un C-E-V-0. Puis tout cela, ça, on a le droit de fold. On a le droit de fold. Fold fold fold. Fold même A9. Pas de problème avec ça. Donc voilà. Pour le coup, là, avec... Mince. Avec le bouton, il y a un cerveau réactif ici. Ok, open. On se fait call. Ici, je garde une stratégie de bet range. Et ici, c'était plus pour vous montrer... Et là où je me suis aussi planté un peu river, d'ailleurs, il faut miser des combos sans équité. La Dame, c'est une carte qu'on a, il en a très peu, enfin, il n'y en a pas zéro, mais c'est notre carte, c'est bien, parce qu'on a zéro équité. Justement, on a zéro équité. On ne bloque pas de fold aussi. On ne bloque pas de fold aussi. On ne bloque pas. Quand il a des As-x de pique, par exemple, ok, on bloque 4-4, 5-5. On bloque aussi aux Rois 5 suités, Rois 4 suités, finalement. Voilà. On ne bloque pas 8-8. On ne bloque pas 9-9, 10-10. Ils sont là, à ces positions. On ne bloque pas de 7 suités. Enfin, un petit peu. Mais voilà. On bloque 7-5 suités, quoi. On... Voilà. On a un combo. On a zéro showdown. Il faut y aller, du coup. On va le faire quand même. On voit qu'il y a quand même 2 % de check, 9 % de bet mi-pot. La théorie bet quasi range. Mais ça coûte rien de mettre un bet range, et un quart. J'ai dû... Est-ce que j'ai un tiers normalement... Et un quart. J'ai dû... Est-ce que j'ai un tiers normalement. Et un quart. J'ai dû... Est-ce que j'ai un tiers normalement. Et un quart, j'ai dû... Est-ce que j'ai un tiers normalement. Aussi, ouais, j'ai mis un tiers, mais je pense sur Roi-x, c'était ok. Mais d'autres boards, où on bet range, c'est mieux de mettre un quart. Parce que souvent, ce qui se passe, c'est qu'on a beaucoup de mains. En fait, un tiers est un sizing trop cher pour une partie de notre range. Donc, sur Roi-x, un peu une exception. Comme sur As-x, mais on préfère... Même sur As-x, on préfère quand même un quart. Bon, ici, je ne sais pas trop à quelle fréquence, pareil. Mais contre un beau joueur qui joue plus cher ici, j'imagine qu'il va checker un peu moins que ça, mais c'est assez facile. Il va checker un peu beaucoup de Rois, des pockets. Donc voilà. Autant, on va laisser ça. Je ne sais pas trop le... Je ne sais plus qu'on a un trash, de toute façon. C'est plus de voir à quel point il est pris de turn et river. Là, en sizing de pot, il me semble bien. Ok, voilà. Voilà, en exception, c'est qu'As-x bet. Et on check back notre carreau, qui n'a pas envie de se faire check-raise. Et qui va se que... En fait, ici, ce qui se passe... Je vais mettre le size que j'ai utilisé. Je crois que j'ai pot. En fait, ici, ce qui se passe, c'est que quand on bet pot, pourquoi on check back notre flush draw 5, et on bet Dame 5 ? Quand on bet pot, ces flush draws, on fold clairement, face à ces flush draws qu'on a rien. Par exemple... Ah, non. Ah oui, mais non, ça c'est les paires. Par exemple, ici, voilà. Si la Valet-10 flush draw, oui, paires plus flush draw va payer, mais si ça reste, pas énorme dans sa range. Et du coup, ici, il fold ses flush draws. Et qu'on fait flush river. Bon, on va juste se bet du cut, du coup, parce que le mec... Bah... Pas... Ah, quoi que... Mais non. Hum... C'est qu'on va aller voir. Par exemple, si je mets... Je vais pas mettre l'As. Ah, 10 de carreau. Ah, non, on peut value, du coup. Du coup, ça va... Pour pas être se faire check-raise. Mais non, parce qu'on va aller. En tout cas, avec notre combo, je vais revenir après, avec notre combo, on voit qu'il faut, ça ne paraît pas intuitif de miser turn, mais euh... Ça ne paraît pas intuitif. Mais en vrai, c'est important, là. On a un très très bon combo de bluff, du coup, ici. Ah, ok, bon, mis. On verra, après, sur le 5-4 de carreau. Et river, la belle erreur, je pense, pareil, fin du stream, ça. En plus, c'est là où, avant de macro, je suis capable de le trouver. Je pense qu'il faut le mettre. Moi, ouais. Faut le mettre, je l'ai give up, voilà, erreur de macro, ici. Ça, à froid, je suis capable de le trouver. On verra d'ailleurs du jam, est-ce qu'on verra du small ? Alors, parce qu'on ne value pas beaucoup A3, ici. A3 devient trop thin, avec un carreau, ok. En tout cas, voilà, il faut bluffer notre 5-4 ici. Je l'ai give up, voilà. Bon, dommage. En plus, on voit qu'on continue call ça. 1, 1, 1, 7 et 8. Et voilà, en plus, le bluff est tout en plus excellent river, puisqu'on continue call ça à la turn, qui est un pur fold. Il a beaucoup trop de call, call, call, fold river. J'imagine qu'il y aura toutes ses Dames. S'il call ça, il nous call peut-être des pockets, du coup, qui sont des purs folds. Donc là, on a vraiment un excellent bluff river. C'est dommage de l'avoir mis. Ça arrive fin du stream. Vous pouvez faire des graines, et c'est là où on fera un point sur la macro après, mais c'est dommage. En tout cas, parce que ça, je sais que je suis capable de le trouver. Enfin, dans ma tête, c'est assez clair qu'il faut le prendre, en tout cas, même avant de voir le solver. Donc c'est dommage de l'avoir mis, du coup. Et maintenant, revenons-en pour finir, ce 5-4 de carreau. En fait, ce que j'allais dire, c'est que quand on mise 5-4 de carreau, on est qu'il fold flush draw. En fait, c'est trop... j'allais dire, c'est pas bien, mais en fait, s'il a Rois-x, quand même des call ici, flush draw, et des... Est-ce que finalement, mais finalement, on va pas ce qu'ici fold, ces flush draws à la turn, du coup ? Ben, on a tout le temps une main super, quoi, quand on a flush. Après, est-ce qu'il paye des... Ouais, il paye des trips, c'est tout. Donc, non, en vrai, oui, j'ai dit un peu... Non, c'est pas du tout ça la raison. En vrai, du coup, j'aurais... En vrai, plus je vois ça, plus je me dis, j'aurais envie de miser, qu'on fait fold des flush draws meilleurs, c'est trop bien. Après, il faut tellement, on donne un peu A6, quoi, mais... Bon, ça doit être juste un moyen, je pense, d'avoir aussi quelques flushes dans le check, du coup. On bloque aussi des call ici, Dame 5, Dame 4, de carreau. Donc, ouais, ça me paraît quand même pas mal de miser. Après ça, oui, mais oui, wow, j'ai mis ça. Trash removal 10, on bloque beaucoup de fold, 4-4, 5-5, tout ce genre de mains. Et, ah ok, je comprends mieux. Ah ok, c'est bon, j'ai compris, du coup. En fait, on a dit, il doit fold des flush draws à la turn, quand on bet pot, du coup. Mais du coup, là, on bloque des flush draws qu'il va fold, en fait, je pense. Voilà, voilà, exactement, c'est bon, j'ai capté. Voilà, on bloque toute cette partie-là, donc en fait, on bloque beaucoup trop de folds. Ce qui fait qu'on n'a pas envie, quand on bloque, d'avoir un combo qui bloque des folds. Donc, ça n'a rien à voir avec ce qui va fold, des flushs, machins. Quand on value la flush river avec ce combo, on a largement assez de value, ça serait très bien. C'est plus, notre combo bloque trop de folds, du coup on veut pas le bluffer. Donc voilà, pour cette dernière main, du coup, voilà. Bon, on a la miss river, c'est pas grave, ça arrive. On le mettra la prochaine fois. Du coup, voilà, pour les mains. Donc ça, c'est bon.

Donc maintenant, on va passer sur des petits conseils pour moi pour la NL100. Donc là, on le voit, et c'est très bien que c'est la dernière main, soit arrivé là. C'est hyper essentiel pour moi, à stakes. En fait, d'arriver à l'application de ce qu'on sait faire, la NL100. C'est une limite où il faut envoyer du volume pour s'en sortir. Il faut faire des mois avec beaucoup de mains, et du coup, être préconstant. Et avoir confiance aux stratégiques qu'on a appris et les appliqués. Application, c'est vraiment, je pense, application et répétition. Donc gestion des sessions, on voit là aussi, que malgré des strates étudiées et connues, quand on fait des sessions trop longues ou qu'on a, par exemple, là, moi, je faisais ma première live play, mais ça peut courrer, ça peut s'apparenter. J'irais, par exemple, si vous jouez, si il y a quelqu'un qui passe dans la pièce, si on vous parle en même temps, etc., à l'environnement où, finalement, ça vient dégrader. Et ça va tout le temps de venir dégrader un peu vos décisions. Donc gestion des sessions, on prend de dépose personnellement. C'est pour moi, c'est tout qu'il est 50 minutes. Un petit pause, j'ai pas acquitté l'itable, mais voilà. Faire des blocs de sessions, donc gestion de l'environnement. Et stratégie, et pour finir, donc macro et gestion des stratégies, on en a le sens pour moi. Et même, d'ailleurs, à toute l'estay, que c'est en vrai, c'est qu'on s'aille là, d'ailleurs. On en a le sens que c'est sur la vidéo, mais c'est vrai, à toute l'estay, que ça, je pense, stratégie facilement applicable et bien maîtrisé. C'est-à-dire, là, par exemple, dans le solver, on a vu des stratégies polares. À mon sens, quelqu'un qui regarde cette vidéo, ça serait une énorme erreur de se dire, bah là, je vais jouer sur 9, 19, 2, 1 bet polar sans la voir étudier. On voit que même quand on l'a étudié, on fait des erreurs. Alors, si vous avez passé deux mois à étudier des betraynes sur plusieurs bordes, ça peut faire sûrement autant de EV. Et en pratique, ça en fera bien plus si c'est bien messieurs, si la stratégie est bien maîtrisé. Donc voilà. Et facilement applicable. Quand je dis, c'est pas que la stratégie doit être facile, mais quelle doit être applicable. Par exemple, aucun intérêt, là, on a vu. Et c'est pour ça que dans Whizad, il faut mettre des sizings unique, etc. Pas ce genre-là. J'ai une stratégie où je devrais 15% de mipeaux, 30% de 3/4. Voilà, stratégie applicable, qu'on peut appliquer sur plusieurs tables. Donc, je vous touche plusieurs tables. Donc voilà. Du coup, j'ai dit que sur la zoom 100, pour ceux qui jouent en enissant. Donc pour moi, non, ça, en tout cas, ça ne doit pas du tout, du tout, être le cœur de votre grind à ce stake-là. Il y a beaucoup d'autres sites avec des tables juste plus belles. Finalement, des tables juste plus belles. Donc malgré ce que c'est là, malgré un récbacate attractif, pas non. Et une facilité de grind, on fait beaucoup de moins de l'heure. C'est très agréable à jouer. C'est bien pour faire des live play, pour le coup. Mais le pull est très disparaté. On voit que là, dans un pull de 20 joueurs, qu'on a 2 ou 3 qui jouent à 1,000 ou à 1,500, ça dégrade bien votre winrate, bien levé. On dit que sur 100, je ne sais pas, n'importe quel autre site, ça ne sera pas le cas. Aussi, il y a quand même ce truc où les filles sont plus passives, vu qu'ils ont le fold rapide, ils ont moins tendance à avoir cette impatience, à vous livrer. Et il y a beaucoup moins aussi de dynamiques de tables. Donc voilà. Ça reste, pour moi, plusieurs d'aller accrocher des beaux winrate. Pourquoi pas de temps en temps ? Je dirais, pour aller chercher un palier de récbac, si vous jouez un peu le site, ou pour compléter temps en temps. Mais ça ne doit pas du tout être le coeur de votre grind. Ce n'est pas du tout le meilleur moyen d'avoir des bons revenus, disons, en NL100, selon moi. Et on va finir pour ça, avec ça, par des types. Du coup, des types assez généraux pour la NL100. Du coup, pour moi, comment sortir de cette NL100, qui est pas facile à sortir avec ce réic. Il y a des récs qui commencent vraiment à boxer, je trouve, quand même. Donc voilà. Donc pour moi, ça serait solide et tight preflop souvent. Quand vous voyez des mains en NL100, c'est souvent. On ne se rend pas compte à quel point le réic tap quand même. C'est-à-dire, que vous voyez qu'il y a 11 bb/100 en NL100. Et pour 7 bb/100 en NL200, je vous laisse imaginer le cap. Quand on veut ça vous plait une cutoff 2.5, et que vous êtes en bb, vous pouvez fold des valets 9 off, à suite off, roi 9 off. Même moi, voilà. Après, je vous laisserai voir les range, mais il faut être vraiment tight preflop, pareil pour les 3-bet. Pari pour les open, on n'open pas, 5 kick-out, à toutes les posts, sous les connecteurs suité, toutes les poquettes, fou fraik. Très important de... Père de 3 hijack, quand la configuration ne le veut pas, du coup. Voilà, c'est une main qui va être dominée, suffit qu'il y a un... J'ai eu sa flotte et tout, avec le rake, qu'on se retrouvera juste pas. Le table select, c'est le deuxième point. C'est vraiment très important, et ça revient sur cette chose de rake où, finalement... Imaginons, vous jouez la table avec un joueur récréatif. Or de position, 30 blindes, il a... Si vous faites le calcul, vous partagez des 4 X, il n'y a aucun seul joueur récréatif. Vous êtes hors de position sur lui, vous aurez beaucoup moins de coup contre lui, du coup, tant que si vous êtes en position sur lui, donc voilà, 30 blindes divisées par 4 ou 5. Alors, on est en open, il faut juste quitter la table, du coup, vous ne feriez pas d'argent sur cette table. En tout cas, dépend des règles de tout ça, mais ça ne sera pas... Pour moi, la sélection de table est vraiment très importante. Après, au niveau du jeu, en tant que tel, j'irais le mantra un peu applicable, et ça agresse si il faut en attaque. So, overfold, Sarah, il se passe. C'est solide en défense, ça ne bluffe pas assez bien souvent. Après, quand même, il ne dit pas, voilà, c'est pas... On bluffe tout, on folde tout. Un peu plus... N'oublions que ça a bien entendu, mais c'est une globalité. J'irais... plutôt en train... Quand on hésite en attaque, on prend, et quand on hésite en défense, on folde. Mais il y a aussi des spots, bien entendu, où les mecs bluffent. Et ça ne sélectionne pas les bluffs, et où on doit overcall. Du coup, mais c'est voilà. C'est plus en termes de... je dirais, plan de jeu, stratégie gros, global, et ça serait ça pour moi. Agressif en attaque, solide en défense, stratégie applicable, comme on l'a dit avant. Et voilà, et aussi, on le répète tout le temps, mais le volume et la macrogestion, c'est-à-dire que si vous faites 40, 50 000 m par mois, avec vous, on aime battre, vous sortez de votre bad run en un mois, en mois et demi, trois semaines. Si vous faites 20 000 m par mois, ça vous mette, ou 25 000, ça vous mettra deux, trois mois à sortir de ce bad run. En plus, vous allez beaucoup plus devenir compétent, en moins en plus de volume, force de répétition. Et la macrogestion, tout ce qu'on a dit, voilà, jouer dans des bonnes conditions, dans des bons états mentales, du coup, et soigner son environnement de grind. Voilà. En tout cas, pour cette vidéo de review et de petits tips pour la NL100, en tout cas, donc merci. Good luck à tous sur les tables pour ce joli début de mois. Et pour la prochaine vidéo, j'hésite encore, mais j'aimerais bien faire ce truc que je prends en bord d'une stratégie polarisée. Et on compare avec une stratégie mergée qui est beaucoup plus faite à des stakes NL50-200, il faut que les stratégies mergées sont beaucoup plus appliquées, en tout cas. Et voir vraiment, voilà, voir un peu ce qui se passe à travers tout ça. Le VK allait vraiment étudier ça à cette stake-là, continuer de jouer une stratégie mergée. Voilà. On verra tout ça, écoutez. Et voilà. Je vous souhaite une bonne fois d'après-midi à tous, et Google.com de table pour ce début de mois.