Bonjour à tous,
Mes notions en terme de winrate sont assez lointaines, j’aimerai savoir quel winrate il faudrait avoir pour prétendre battre une limite mais être assez profitable pour être gagnant à la limite supérieure. J’imagine que ce winrate est différent selon les limites.
Autres questions, est il optimal d’avoir une redline positive en microlimite?
quel winrate dois je viser pour passer en nl5 et ne pas me faire martyriser par les sharks?
bonne journée
Il n’y a pas sharks en NL5.
Sinon ton winrate de NL5 ne dépend pas de ton winrate de NL2.
Ça dépend de comment tu as obtenu ton winrate.
Un mec qui bosse la théorie la théorie à fond, joue un peu en NL2 peut avoir le même winrate qu’un mec qui joue à a fond exploitant en NL2 depuis des lustres mais n’a jamais réfléchi à la théorie.
Pourtant le premier est bcp mieux armé pour up les limites que le second.
En résumé, la façon dont tu fais ton winrate ton mental, et ta roll, vont bcp plus déterminer ta capacité à up que ton winrate en lui-même.
Ne vise pas un winrate, vise la compréhension du jeu.
Savoir comment exploiter les fishs au mieux possible, prendre des notes etc.
Quand tu auras compris que tu es parmi les meilleurs de NL2, tu pourras te lancer en NL5.
A priori sans difficulté mais le seul moyen de le savoir est d’essayer.
Des winrates à 2 chiffes sont atteignables en micro. A condition d’ etre rigoureux, de table select, et avoir fait un vrai travail mental.
@Freudinou avait effectué un challenge en NL10, dans le cadre de la green card. Il avait du faire entre 15 et 20 BB/100, de mémoire.
Il avait mass multitabler, n’avait aucun cadre, pris aucunes notes, n’avait fait aucune table select et spew comme rarement du fait des montants dérisoires.
Sa vidéo montre les adaptations qu’il avait du faire contre le field, il y évoques ses stats ect…
Pour la red line, tu jjoues et va jouer contre une armée de CS. Tu peux bluffer les fishs, les regs… Mais vouloir une redline BE en micro est à minima un auto-sabotage 
La courbe à regarder est celle de tes gains
Plutot que de parler WR, je dirai gagner entre 20 et 30 caves de NL2 est un bon départ
Pour la red line
Tu m as fait ma journée frérot
T’es pas d’accord avec ça ?
non seulement je suis d accord mais j ai rigolé une tonne
Merci pour les sages conseils, j’ai déjà hâte d’en découdre aux limites supérieures sur winamax. Mais il faut être capable de trouver la sortie de la jungle Nl2
C’est pas dur une fois que tu as compris leurs leaks énormes et comment les exploiter.
Ça sera toujours plus difficile plus haut.
Il y a d’autres paramètres à prendre en compte quand on parle d’une limite" donc d’un palier, notamment le site joué et les horaires. La notion de ce qu’est une NL 5, 10, etc. est relative à plusieurs éléments. En 2026, si un reg te dit “je suis reg de x limite”, demande lui de préciser les choses.
La NL 10- permet des winrates à deux chiffres sans non plus avoir bac +10 pker. Pour ma part, en étant hors challenge, je suis à environ 20/25 bb/100 sur cette limite mais le point important, c’est que challenge ou non, j’ai toujours perdu environ 50 % de winrate en passant à la limite supérieure, le gap est présent et réel.
Il faut voir également comment se construit ce winrate, tu peux arriver aux mêmes résultats avec des styles de jeux différents, mais tous ne se valent pas. Je connais nombre de regs qui tapent le 10bb/100 en NL 10 avec un simple style tight/aggro très discipliné, nombre d’entre eux passent tout simplement en négatif à la limite supérieure tandis que certains avec un jeu plus élaboré vont peut être aller sur du 6-7bb/100 en NL 10 (moins que le tight aggro) et arriver à faire du 1-2bb/100 en allant sur la limite supérieure parce qu’ils ont un jeu plus construit et développé.
Globalement, je ne suis pas fan de l’approche d’essayer d’atteindre un winrate pour aller à la limite supérieure. Ne serait-ce qu’en raison de la variance. Il m’est déjà arrivé d’avoir un joueur qui m’envoit sa vidéo de NL 50, il fait du 7bb/100 sur 50Kh, je vois la vidéo…et là je comprends qu’il n’a même pas le niveau de la NL 10 et que son winrate est simplement dû à une variance positive. Spoiler : quand la variance va venir reprendre son dû, je vous laisse deviner qui sera pour lui le responsable de sa néo perte de winrate 
Globalement, mon approche est la suivante : fixer un nombre de caves à gagner directement (donc hors rakeback) et dès que ce nombre est atteint, passer à la limite supérieuse, que l’on soit à1bb/100 ou du 10bb/100. Le fait d’avoir gagner ces caves valide un minimum la technique parce qu’on ne fait pas n’importe quoi non plus. Il prouve également, et c’est un point important, la capacité à supporter la temporalité du poker et donc la frustration. Et enfin, aller à la limite supérieure fera progresser, techniquement et mentalement, même si c’est pour s’y faire défoncer. De toute façon, parfois il y a des choses que tu ne peux apprendre qu’à la limite supérieure, passer 100 Kh à la limite inférieur ne mettra pas toujours face à la problématique à dépasser au dessus.
Approche intéressante et pleine de bon sens. Se focus sur un nombre de cave gagné pour valider la limite avant de up à la limite supérieure me semble assez judicieux.
Gagner 100 caves de nl2 pour valider le pallier avant de up avec 40caves en nl5 sur winamax
Merci pour ton retour d’expérience coach.
J’en profite pour poser une autre question, un tracker autre que celui intégré aux sites vous semble obligatoire pour les micro limite ?
Pour l’instant j’utilise exclusivement le tracker intégré.
Ben le tracker intégré de winamax est quand même très succinct. Il a le mérite d’exister. VPIP, PFR et 3bet de mémoire. De plus, à moins que cela n’est changé, il n’est pas cumulable sessions après sessions, c’est juste la session en cours.
Donc oui, c’est un plus. Peut-être pas forcément contre les joueurs eux-même car il y a tellement de monde en NL2 sur wina qu’il n’est pas certain que tu puisses à terme avoir assez d’historique sur assez de joueurs. Mais ça te donne l’habitude de t’en servir, de prendre conscience qu’il faut du temps pour que les stats convergent, qu’ils faut parfois en corréler plusieurs entre-elles pour avoir la vraie info, etc. Si tu commences à faire ce travail en NL25, ben forcément, ça va prendre de la place dans ta tête que tu préfèrerais mettre sur le jeu.
Aussi, pour ce qui est des montées de limites, comme le dit Freudinou, c’est plus une histoire de caves empilées que de winrate. Bon, normalement, en-dessous de 5, ça risque d’être chaud quand même. NL2, up après 20 caves gagnées, NL5, up après 30 caves, NL10, up après 40 caves et ainsi de suite.
Toutefois, c’est aussi propre à chacun, certains vont se sentir à la limite de broke dès qu’ils perdent 4/5 caves d’une limites s’ils n’ont pas un vrai capital derrière alors même que plus on monte, plus c’est standard ce genre de swing.
On parle souvent de 35 à 50 caves pour aller se frotter à la limite supérieure. On lit même parfois 100 mais bon, en micro, franchement… à part pour le fun de se dire “je veux gagner 100 caves de chaque limite”, l’intérêt est quand même discutable et c’est plus une perte de temps qu’autre chose.
Aussi, il faut comprendre qu’on a pas tous le même rapport à l’argent, et que certains sont très bien en NL10 et ne veulent pas spécialement monter plus haut. Et il n’y a aucun problème avec ça. Si on fait un parallèle avec le sport ou la musique, tout le monde ne veut pas forcément passer 10h par jour sur sa guitare pour élever son niveau vers les sommets. Il faut juste accepter qu’on ne peut pas se comparer à un tel si on a pas consenti aux mêmes efforts que lui.
Oui c’est exactement ce que je disais.
Le winrate à la limite supérieure dépend bcp plus de comment est construit le winrate que du winrate lui-même (sans parler de la variance évidemment)
Des adversaires sont bien équipés, et toi tu choisis de démarrer un marathon avec des sandales
Blague à part, si le hud n’est pas une fin en soi, je ne vois pas comment tu peux review tes mains, sans tracker
Oui d’ailleurs comment vas tu calculer ton winrate sans tracker?
oui, enfin, ça, ce n’est pas si compliqué… la formule mathématique existe, suffit de noter ses résultats à chaque session et le nombre de mains jouées. Et ça tombe bien, wina permet d’avoir ces infos. Mais oui, c’est plus relou qu’un tracker qui engrange les mains et le calcule automatiquement.
Quant aux review, il me semble que wina nous permet de revoir nos sessions, mais je ne sais pas comment ça marche, et sinon, suffit de se filmer. Comme on pourrait le faire avec unibet jusqu’à la prochaine mise a jour qui va autoriser le tracker
Le tracker intégré à winamax enregistre le nombre de main jouée et il les additionne session après session. Comme je ne fais que du CG, mes gains accumulés correspondent seulement à ce nombre de session jouée
Les review peuvent être faites à partir de l’historique des mains en fin de session.
Après il suffit de récupérer les fichiers txt est de les envoyer sur HM3.
@curtis22600 cest sympa les marathons en claquettes 
Ils ont donc fait la mise à jour. Ca fait tellement longtemps que je n’ai pas joué sur wina…
Concernant cela, je ne peux que confirmer avec mon expérience perso (et je ne suis pas le seul dans ce cas)
J’ai joué des centaines de milliers de mains en NL10 (je n’ai plus le décompte exact), j’ai empilé plusieurs centaines de caves de NL10 depuis que je joue.
Pourtant actuellement je ne suis pas à l’aise ni techniquement ni mentalement en NL25.
Le jeu est différent sur bien des aspects.
Tu peux baigner longtemps dans les micros, connaitre parfaitement les explos d’une limite, avoir un fort winrate même en mass-multitablant sur cette limite car tu finis par avoir des automatismes de ouf, c’est pas ça qui va te permettre de crush la limite du dessus si tu bosses pas un peu plus la théorie le mental etc.
Une fois que t’es bon sur une limite, tu peux jouer jouer jouer sur cette limite, ça va te faire potentiellement devenir plus “performant” “efficace” sur la limite, mais si tu bosses pas hors table, ainsi que le mental, si tu essaies pas la limite du-dessus, un empilement de caves ou même un winrate d’une limite ne garantie rien sur la limite du dessus.
Perso j’ai déjà été gagnant en NL25, mais là, c’est devenu plus dur et je me rend compte que je gagne plus en mass-mutitablant la NL10 car je n’ai pas l’envie/temps/volonté de fight en 25.
=> Le fait de jouer des centaines de millions de mains en plus en NL10 ne va rien me garantir pour la 25. C’est un peu un nouvel apprentissage pour chaque limite. (en tout cas entre la NL10 et la 25 c’est clairement le cas)
Le multitabling au dessus de 6 tables devient compliqué pour les prises de décision en 15sc sur wina. En 2013 c’était 30sc avant de devoir utiliser le timebank. j’imagine que c’est un parti pris pour favoriser les récréatifs.
Et pourtant en multi-tablant tu vas être en pilote auto et être bien plus exploitable. Les profils tight agro avec des 20-17/5- jouant 10tables+ sont les meilleurs profils derrière les fishs. Jeu resserré, profil ABC à cause du nombre table, la lecture est facile et les bluff aussi.
Oui certainement, je suis très loin d’avoir ces stats.
Je 3 bet énormément en fait. (enfin je pense que je 3bet “normalement” mais c’est “énorme” comparé aux regs multitableurs que tu sembles décrire)
Un bon joueur qui m’observe longuement doit certainement pouvoir m’exploiter (mais vu le nombre de “bons joueurs” sur cette limite, c’est très loin d’être un problème)
Sinon non, je ne suis pas du tout en pilote auto.
Je suis au contraire dans la pure explo et ça nécessite de pas mal réfléchir aux différents spots.
Comment je fais pour jouer sur 12 tables, simplement j’adapte mes opens en fonction du temps que j’ai.
Si j’ai peu de cartes je peux open très loose et inversement si j’ai 5 ou 6 opens théoriquement profitables en même temps, je choisis les plus profitables et je fold les autres. (j’explique cela sur mon blog)
Si j’ai un pot important à jouer, je peux fold des mains profitables préflop sur mes autres tables osef.
En gros ma préoccupation principale est d’exploiter (aussi bien les fishs que les autres “regs”) je connais les meilleures lines ev+ et les grosses erreurs des autres qui me font mass-print. (par exemple tous ceux qui surrestiment leurs cotes implicites mais qui ne comprennent pas que tant qu’ils ne bluffent pas assez, ben river je suis plus là pour les payer…)
C’est aussi pour ça que ça me prépare pas à la N25. Je sais que le field underbluff alors j’overfold, en montant de limites cette strat montre ses limites (sans jeu de mot ^^)
Mais là où je suis ça se passe bien.