[VOD] Zugzwang traque et analyse vos erreurs sur le forum (NL50 et +) !


#1

Pour cette nouvelle vidéo en format VOD, Zugzang review des mains des membres postées sur le forum. Pour les spots les plus complexes, le coach sera accompagné d’un solver, et traquera puis analysera les erreurs des membres. VOD: prix 9€ / durée 62 min.

VOIR LA VIDÉO


#2

Hello @zugzwang,

Merci pour cette vidéo !!

Très bonne idée de checker nos plays sur le forum !! :slight_smile:


#3

Merci. Vidéo gratuite une semaine avant une vidéo payante, marketing de base.


#4

Quelle excellente surprise cette vidéo ! Ton avis sur les mains plus l’analyse Pio si besoin, c’est les nuts ! Mille mercis.


#5

Tu files un mauvais coton allets.


#6

J ai adoré cette vidéo comme toutes les autres gros taff merci coach


#7

Spot à 15 min : Vilain reg, 2 AF, EP v BU pot 3B il peut x/jam value cut AQ/KQ turn, des BD FD quil a float, jamais de la vie. Il est juste massivement déséquilibré vers la value avec zero value cuts et le reste just call turn!

AK en 400 chaud de déterminer les ranges vu le spot, ça peut fortement varier d’un rég à l’autre et fonction de la metagame.
Tendance à penser que BU va jamais limp/reraise tout ce qui a une bonne jouabilité postflop vu qu’il est en pos (donc pas les SC par ex) mais ça reste sujet à débat, genre de main qui est difficile à analyser sur un forum car ingame normalement on a une tonne d’infos en plus qui vont nous aider dans la prise de décision.

57s pot 3B, la range de défense que tu as mis dans PIO est bcp trop loose contre un vilain qui 3B aussi tight. Il nous faut 35% pour call, avec 75s on les a pas, A6s/QJo non plus, etc.
Sur le shove river avec OVP, intéressant de voir que PIO change radicalement de strat en fonction du sizing. Après dans la réalité ça change rien du tout imo, personne ne shove OVP sur cette river, ça va check cette texture flop et CB bcp plus polarisé que PIO.
Sinon le bluffcatch river, en fonction du vilain ça peut être désastreux.

Le dernier spot, tu prends pas en compte le fait qu’un humain va certainement underbluff ce spot river par rapport à PIO? Il me semble que c’est un élément important.


#8

Je me permets d’en rajouter une couche sur le point de vue “pratique” juste pour éviter à ceux qui regarderaient la vidéo sans savoir la prendre avec un grain de sel de se manger des murs, sans que ça ne diminue son intérêt :

100% d’accord. Sur nos tables de NL50 le bas de sa range de x/shove turn c’est 78s et encore, avec 0 bluff. Ca n’empêche pas de savoir et de bien garder en tête qu’on est censé théoriquement bet/call AA et de vérifier à chaque fois que la situation se présente si on a une raison de call ici (suspicion quelconque que l’adversaire se démarque du field, note, stat), mais sinon on peut faire un lol fold jusqu’à preuve du contraire… ou anticiper et jouer la main autrement sur les streets précédentes de manière purement exploitante :wink:

Dommage que je n’arrive pas à retrouver le thread de cette main, mais de mémoire beaucoup de conneries y ont été dites ^^
Je suis partisan du fold préflop dans de nombreuses situations mais pas là. J’ai la flemme de retourner voir les stats et les sizings mais ça semblait un call plus que correct préflop. Par contre il me semble que certains crachaient sans raison valable ou précise sur le shove turn, et que river un call s’imposait d’instinct et si on réfléchissait un peu à la range de BB. D’accord pour dire que ça ne shove jamais overpair river. Ca se voit par contre chez les moins bons reg et regfish jusqu’en NL25 environ il me semble.

Pareil, plutôt d’accord.

J’ajouterais sur le A9hh qui commence à 10 min 26 que là le hud est crucial et peut faire changer absolument du tout au tout la meilleure ligne à adopter face à un joueur en particulier, de fold dès le flop à call jusqu’au bout. Range de limp/call, %de x/r + barrel… A noter aussi que river le pot faire 35,75 (moins le rake), qu’il nous reste 35 et qu’il reste 49,66 à l’adversaire. Ce dernier mise 38 : il nous met à tapis, avec un overbet, avec un chiffre sans virgule, tapé à la main et non en cliquant sur un bouton prédéfini, et sans faire lui-même tapis (en laissant 11,66 dans son stack même si ça ne compte pas pour le stack effectif). Je peux nommer un fish sur la room capable d’avoir un bluff ici. Un seul. Et il y aura moins de value cut qu’on pourrait le penser en pratique, d’autant plus que quand une flush est possible 2 paires seront moins misées, et si elles le sont ça sera souvent avec un sizing plus peureux malgré le fait qu’il reste un PSB.

Encore une fois toutes ces remarques n’enlèvent absolument rien à l’intérêt des points de repères que zugzwang nous donne dans cette vidéo ! :wink:


#9

Voilà c’est exactement ça.

Tout ce qui est dit dans la vidéo est super utile pour intégrer le socle théorique indispensable pour progresser, mais il y aura inévitablement des adaptations à faire dans la pratique en prenant en compte le réseau et les standards de la limite à laquelle vous jouez, et ça, vous ne l’apprendrez qu’en jouant encore et encore. Comme dans n’importe quel domaine, c’est par la pratique qu’on progresse.

Vous pouvez regarder autant de vidéos que vous voudrez si dans un spot où la théorie préconise de call alors que dans la pratique en face 80% des régs ne vont jamais bluff tel spot par exemple, et bien vous pourrez continuer à faire des bons plays théoriques mais dans la pratique vous perdrez de l’argent.

Les small stakes du .fr c’est pas de la zoom 500 où tout le monde a des bluffs dans tout les spots et un jeu très équilibré.


#10

C’est l’eternel debat, jeu “theorique” vs jeu exploitant. Mon approche personnelle et ca n’engage que moi, c’est d’essayer de jouer un jeu plus ou moins correct, (meme si au final on essaie de s’en approcher mais on en reste loin) et de faire des petits ajustements ici ou la, en fonction de ce que je vois des villains. Je vais jamais faire un fold qui me fait folder 90% de ma range (sauf exception) ou un bluff qui me faire overbluffer a un ratio extravagant.
Et la ou je suis en desaccord, c’est que si vous arrivez a suivre la theorie, meme si vous tombez contre un vilain qui bluffe jamais et vous caller. il fait plus d’argent sur cette main precise c’est vrai, mais dans les autres lines il en fait moins avec sa range, donc non vous ne perdez pas d’argent a faire des “bons plays theoriques”.
Inutile de rappeler que si je joue exactement pareil en NL500 et en NL25, les plays seront pas optimaux face aux failles des adversaires de NL25, mais ca restera archi gagnant meme bcp plus gagnant qu’en NL500.
Sur ces belles paroles, je vous souhaite une bonne annee 2018, que vos reves pokeristiques et autres s’accomplissent. =) Peace.


#11

Et la ou je suis en desaccord, c’est que si vous arrivez a suivre la theorie, meme si vous tombez contre un vilain qui bluffe jamais et vous caller. il fait plus d’argent sur cette main precise c’est vrai, mais dans les autres lines il en fait moins avec sa range.

Fait une vidéo la dessus, en prenant par exemple, un cas ou vilain bluffe jamais dans un spot river, et comment on arrive à récupérer l’EV négatif de nos bluffcatcheur.


#12

Des exemples pourraient etre : tout les bluffs qu’ils ratent (admettant qu’il bluffe jamais), et qui par consequent nous laissent un showdown avec toutes les mains de notre range qui sont parties pour check/ fold. Je crois pas besoin de faire une video la dessus. Mais bon ca peut etre une idee, si d’autres membres sont interesses pourquoi pas.


#13

L’expliquer par des phrases c’est assez simple, mais comparer les chiffres pourraient être une vidéo intéressantes.
Si tu arrives à te débrouiller avec le solveurs pour ça. Ça me parait compliqué.


#14

Oui je peux faire ca facilement avec PIO, s’il y a plus de demande des membres, je le fais. Je sais pas si ca interesse grand monde :joy:


#15

Rien que pour moucher kana le grincheux c’est suffisant alors si en plus ça peut nous apprendre des choses c’est tout bénef :slight_smile:


#16

Je pense que tu as tout résumé en une phrase, pas la peine de faire une vidéo mais si elle sort je la regarderai :wink:


#17

Pour moi ya pas de débat entre jeu théorique et jeu exploitant, ils sont complémentaires.

Tout ce que je dis c’est que plus tu maitrises le premier plus ça va être facile de dévier sur le second sans risquer de faire de grosses erreurs. Donc l’un ne va pas sans l’autre.

Après personnellement j’ai expérimenté beaucoup de limites et de marchés différents et le marché français est un microcosme très fermé où tu joues souvent les mêmes régs et les mêmes style de récréatif donc ne pas prendre en compte les déséquilibres adverses sous prétexte que tu dévies du standard théorique c’est un non sens pour moi.


#18

Désolé à Dosop et Zwuzwang si le poker est si facile pour eux.
Personnellement ça ne me parait pas si évident à quantifier.


#19

C’est pas une question que le poker soit facile ou non, j’ai juste l’impression que ces questions plutot theoriques n’interessent pas forcement une grande partie de la communaute. Je me trompe peut-etre, mais je crois que les membres preferent voir des sessions live, des hands history, etc. Je peux me tromper, c’est pour cela que s’il y a de la demande, je pourrais faire ce type de video.


#20

Tu peux faire un sondage pour savoir ce que les membres qui achètent tes vidéos veulent avoir comme contenu.