[Vidéo] Winamax Live Session Episode 6 : Le show Luneau continue

Jan6 · Février 23, 2016, 11:48

Je donne mon opinion, sans complexe, c’est tout.

Il y a dix ans j’aurais fait la même chose avec Gus Hansen, tu m’aurais également ri à la figure…

De la même manière qu’on peut critiquer un play de Ibrahimovitch ou un mauvais pénalty en finale de la Coupe du Monde, c’est le principe d’être spectateur/commnentateur, ou un mauvais livre sans être écrivain… ou un mauvais move de Hollande… Reste dans ta case si tu te trouves bien à l’étroit et ne remets jamais en cause les étiquettes si tu as peur que ton opinion soit minoritaire, pour moi c’est pas un problème, je respecte les meilleurs joueurs que moi mais je ne suis pas idolâtre non plus, tu devrais savoir que le poker c’est un jeu où même les meilleurs font en permanence des erreurs…

putsh · Février 23, 2016, 4:34

Non mais possyto post surtout pour avoir ses 60 post et être premium, je vois que ça pour sortir ce genre de phrase.

Par contre je sais que bet pour protéger sa main se fais tous les jours mais c’est là ou il nous montre le niveau qui nous sépare des high stake, c’est que misé pour protection n’est pas une bonne raison de miser.

Mnt perso je pense qu’il peut relancer pour value des FD mais imo VF et GB ne tomberont pas dans le panneau donc le call à du sens…

On est pas en nl10/25 Jan6

flibustier · Février 23, 2016, 7:43

Pour QQ et le fait que Luneau raise pas son top set en 3 ways c’est très logique. Il est face à deux excellents joueurs qui vont très peu call vs raise ici. Avec nos bloqueurs on serait payé que par les 2 petits sets et les nuts FD, ça fait pas lourd en value. Donc si le raise nous fait prendre le plus souvent que ces 2 mises flop avec nos nuts, il y a des grandes chances pour que ce ne soit pas la ligne optimale^^

Y’a aussi des raisons d’équilibrage, en ne raisant pas flop ou turn il s’arrange pour avoir les absolute nuts river quand tombe une doublette ou une 4ème dame. Dans un pot pareil c’est une bonne idée aussi que d’avoir des nuts dans notre range river.

[spoiler]Par contre son turbo fold river est ultra exploitant imo
[/spoiler]

Anduril · Février 23, 2016, 8:01

[quote=“flibustier, post:900548”]

[spoiler]Par contre son turbo fold river est ultra exploitant imo
[/spoiler][/quote]

:woohoo: Je vois pas en quoi le fold est impressionnant , elle raise utg et cbt sur ce board avec OP + fd , ca se confirme pas son call turn sur le donk de Vietfou.

Alex luneau peut aussi avec FD et elle lead river !!! avec quoi sinon Nuts elle lead vs 2 joueurs sur cette texture , jamais elle bluff , mais jamais et jamais elle bet avec OP .

ps ; possyto beau level lol

ps Jan ok avec toi ,a la turn sur le raise ; la seule value qu il peut faire est sur dp du vietfou voir set inferieur , mais river si rien de scary ne tombe , pas sur qu il prenne quelque chose.

possyto · Février 23, 2016, 8:29

[quote=“putsh, post:900496”]Non mais possyto post surtout pour avoir ses 60 post et être premium, je vois que ça pour sortir ce genre de phrase.

Par contre je sais que bet pour protéger sa main se fais tous les jours mais c’est là ou il nous montre le niveau qui nous sépare des high stake, c’est que misé pour protection n’est pas une bonne raison de miser.

Mnt perso je pense qu’il peut relancer pour value des FD mais imo VF et GB ne tomberont pas dans le panneau donc le call à du sens…

On est pas en nl10/25 Jan6 :D[/quote]

Je préfère une analyse comme la tienne positif et ouverte d’esprit !!

plutôt que critique et annoncer " jeux criminel " ect… Ca ma juste saoule De critique ce play et de ne pas en retirer des choses positive !!ect!

Pour les 60 post … Je m’en tape le coquillard avec une patte d’alligator femelle"

Ludogreanu · Février 23, 2016, 9:21

[quote=“Jan6, post:900386”]J’exprimerai un autre point de vue:
Y a tout un tas de cartes qui bloquent l’action à la river :
Six (3)
Neuf (3)
Quatre (3)
Coeurs (7) et 2 coeurs qui sont excellents pour AM.

Quoi qu’il en soit : 16/42 = 38% du temps la river est foutue pour AM sachant que toutes les suites sont dans le range de Vietfou.

C’est vrai qu’en raisant turn il va jamais avoir d’action, mais au moins il protège sa main.

Il y a quand même une option c’est de raise très peu cher (genre 900) pour donner les cotes à Baumann et lui faire payer son tirage car elle est face-up. Si on se value cut par rapport à une suite de Vietfou, tant pis, on n’est pas drawing dead non plus.

Sans oublier que Baumann le bluffera jamais. Je suis même sûr qu’ici au turn elle fold AQ KQ parce que prise en sandwich entre BB et BTN.
Je pense pas que Viet oop puisse avoir des set floppés (c/r flop).
Et Si Baumann a un set elle raise turn vs lead Vietfou.

Donc que se passe-t-il si rentre un 9, un 4 ou un 6:

Vietfou lead all-in et c’est un hero call ou hero fold de AM. Ok, c’est un des cas de figure où le flat turn peut se justifier.
Vietfou lead pas [strike](pour c/r ses suites)[/strike] (bêtise il n’a pas de profondeur). D’accord pour dire que AM check back ? De toute façon, ça revient au même, il est jamais payé par moins bien s’il bet.

Si ça double avec le 5 ou le 8 de coeur : Bauman check call ou bet fold. Mais ce cas de figure n’arrivera que 5% du temps.

Cas où Bauman hit un A ou un K, avec AhKh elle va pas senvoyer en l’air vs 2 players elle check mais souvent pour check-fold car elle a montré un jeu hyper solide, pour ne pas dire nit. Un A, un K pas à coeur ça arrive 14% du temps.

Y a peut-être les cas où Baumann a des set qu’elle raise pas parce qu’elle estime ne pas avoir de value sur Viet mais ça me paraît tout aussi sick de pas protéger sa main de la même manière que pour AM, sauf à vouloir induce des bluffs mais elle se trouverait face au même problème que AM : 16 cartes qui bloquent l’action à la river

Alors il y a aussi les cas où Baumann a KK/AA (12 combos de son range de cbet tout de même), qu’elle call turn (disons que c’est raisonnablement probable qu’elle call turn avec ces mains), est-ce qu’elle call AM sur une blank river ? Pas sûr vu que très solide, en même temps y a le missed FD draw, elle peut être tentée… J’admets que c’est aussi un des cas où le flat peut se justifier même si dans l’ensemble ça me paraît pas suffisant pour justifier le play… Car si elle call river sur une blank avec AA/KK, pourquoi elle ne callerait pas turn sur un raise avec ces mêmes mains ?.. Mais bon ça n’est que mon humble opinion…[/quote]

Bonne analyse Jan6 !

T’es sérieux avec ton raise à 900 :ohmy: ??? On laisse de trop bon odds face à 2 ranges draws oriented, y’a aussi le cas où VF shove pour 180 de plus et GB just call “relance bloquée”, et AL ne peut pas shove par-dessus…

Le souci majeur de AL, c’est qu’il n’a aucune range de bluff en raisant turn surtout à 900, 1200 ou 1500…
A la rigueur, shove pourrait rep un gros semi bluff avec combo draw mais ça restera très peu probable et il s’attend juste à 2 fold 100% du temps en face.

Il a vraiment beaucoup trop de FE à raise, il est trop deep avec GB, il aura 100% de nuts quand il raise as deep, et même si GB a “slowplay” elle aussi un set de 7 ou de 5, il est plus que probable qu’elle sache hero fold ici…

Du coup l’option du call semble ok (range perçue capée, balance avec des mains très weaks type pair + draw).

En gros s’il raise turn il gagne certes 85bb directement pas loin de 100% du temps, mais s’il just call il peut espérer prendre 50bb de plus à VF River et potentiellement 130bb supplémentaires à GB si elle fait une erreur river à bet/call ou check/call.

Dans tous les cas, il est IP et il fera AUCUNE erreur River… D’où le snap fold ici assez facile…

D’ailleurs que penses-tu du bet river de GB ? Je le trouve assez catastrophique avec 3ème nuts ici, je pense que même 98 à coeur et - arrive à fold ici, j’aurais juste aimé que AL ait AQ avec l’as de coeur et tourne en bluff en shovant river et de voir la tête dépitée de GB…

Saccho · Février 24, 2016, 5:19

Et bien merci messieurs, Ludogreanu, Jan6 et flibustier pour ces explications construites et argumentées.

en effet il y a surement (obligatoirement) une différence de raisonnnement lorsuqe l’on a en face de soit VF et GB et que l’on s’appelle AL en NL 2000 que lorsqu’on est un petit Saccho face à regfish et une baleine de NL10…

Je pense qu’à mon petit niveau une value/protection au turn est plus EV+, mais à leurs limites… y a des chances que non.

Jan6 · Février 24, 2016, 9:13

L’idée c’était justement de leur laisser les cotes, tout en faisant grossir le pot !

Petit détail intéressant : quand Alex call 400 pour un pot final de 1720, il a besoin de 23%, autrement dit il a déjà les cotes face à une suite de Vietfou à qui il prend tout si la river fait doublette, donc il a même plus à soucier de se value cut, mettre all-in Vietfou ou call me paraît indifférent de ce point de vue-là.

S’il raise 900, Gaelle aura 900 à call pour un pot 3520 (Leviet fold), elle a les cotes directes pour 12 outs. En réalité elle n’en a que 10 mais si elle pense pouvoir extraire de la value quand tombe un de ses outs alors c’est ok (c’est vrai que le bât blesse parce qu’elle est oop et pas mal face-up, et même un 9 pas de coeur n’est pas un si super out parce qu’il y a une suite au board avec le 6 manquant dans ce cas-là, bref elle aura du mal à extraire de la value surtout vs ce joeur strong donc peu de cotes implicites, c’est tout le problème du raise en effet…)

Je tire l’idée de Janda que je suis en train de lire : c’est extrait du passage sur le flop en 3BP, ici on est un peu dans le même cas de figure car on se trouve devant le problème d’avoir peu de profondeur à cause du lead de Vietfou qui n’a plus que 50 bb.

Au risque de faire hurler certains, on peut remarquer que ce qui fait décroître l’EV de Gaelle et Alex ici c’est le play marginal de Vietfou. C’est démontré sur le blog de GTORange Builder : en 3way pot, quand un des 3 joueurs fait un play non optimal, même si les deux autres sont GTO nécessairement leur EV diminue. Et qu’est-ce qui fait faire au Vietfou ce play non optimal ? Le fait qu’on joue une partie où 72o a une valeur ajoutée, ce qui déséquilibre l’ensemble des ranges de tous les joueurs…

Mais bref. Voici le commentaire de Janda. On est en 3BP, il se demande comment raise un cbet flop quand on est IP sans pour autant se commit tout en gardant les mains les plus faibles de l’adversaire dans le coup sachant qu’il y a peu de profondeur derrière au niveau du stack effectif. Dans son exemple, l’adversaire a une gutshot donc 8,5% sur une street, il s’agit de ne pas le faire fold.
Si on juste call le cbet, l’EV du cbetter = 9bb. Mais si on minraise le cbet, le cbetter a les cotes pour call avec sa gutshot, seulement son EV tombe à 1 bb !!!

Dernier point : essayons de penser à la même main mais en oubliant que c’est un des meilleurs joueurs du monde qui l’a jouée. La même main mettons que vous êtes en train de multitabler. Je prends les paris que 90% des joueurs raisent la turn ici sans trop se poser de questions (en tout cas moi oui…). On est RO parce que c’est Alexmoon. Théoriquement, ici, dans le même spot online, on veut tout prendre au shortstack et pas laisser à UTG la possiblité de toucher son draw car le pot est déjà conséquent. Enfin c’est quand même la base…

Après, évidemment, vu qu’on est devant un joueur d’exception, je me rangerai à son explication du coup quand il en reparlera, mais peut-être aussi qu’on peut avoir des surprises et qu’il estimera n’avoir pas si bien joué que ça, ou peut-être que non, qu’il confirmera estimer avoir joué comme il fallait… On voit souvent ça dans les vidéos de RIO, des joueurs qui reviennent sur leurs plays de manière critique, qui se disent que si, que non, attendons donc de voir ce qu’en dira Alexmoon, qui sait ?

J’attends aussi avec impatience le commnentaire hyper constructif du brillant possyto, tellement “ouvert d’esprit”.

flibustier · Février 24, 2016, 4:39

[quote=“Anduril, post:900549”]Je vois pas en quoi le fold est impressionnant , elle raise utg et cbt sur ce board avec OP + fd , ca se confirme pas son call turn sur le donk de Vietfou.

Alex luneau peut aussi avec FD et elle lead river !!! avec quoi sinon Nuts elle lead vs 2 joueurs sur cette texture , jamais elle bluff , mais jamais et jamais elle bet avec OP .[/quote]C’est pas la première fois que tu missread mes posts. J’ai pas dis que je trouvais ça impressionnant mais exploitant.
Alexandre Luneau doit être, avec Renaud123, les 2 meilleurs joueurs français sur leur maîtrise du GTO. Je pense pas que même eux aient résolu le GTO pour du 3 ways mais intuitivement je pense (mais je peux me planter) que la solution inexploitante ici doit être de call son set river. Sauf que comme tu dis, il est hautement improbable que Gaëlle ait des bluffs dans cette situation et donc il décide de dévier du GTO pour turbo fold. Ça me semble être un fold ultra exploitant (il exploite le fait que Baumman n’ait pas de bluff ni de valuecut dans son range quoi) et pour un joueur que certains définissent comme jouant comme un robot systématiquement GTO bah là c’est clairement pas le cas. Ça me rappelle un peu la dernière vidéo/quizz de MrPad qui expliquait que pour jouer exploitant il faut déjà connaître le GTO.
En plus ça m’a fait sourire parce que si les situations avaient été inversées, il est pas du tout impossible que Luneau aurait des bluffs lui…

[quote=“Jan6, post:900634”]Dernier point : essayons de penser à la même main mais en oubliant que c’est un des meilleurs joueurs du monde qui l’a jouée. La même main mettons que vous êtes en train de multitabler. Je prends les paris que 90% des joueurs raisent la turn ici sans trop se poser de questions (en tout cas moi oui…). On est RO parce que c’est Alexmoon. Théoriquement, ici, dans le même spot online, on veut tout prendre au shortstack et pas laisser à UTG la possiblité de toucher son draw car le pot est déjà conséquent. Enfin c’est quand même la base…[/quote]Je rentre complétement dans tes 90%. Typiquement c’est une main que j’ai l’habitude de jouer OOP en cc flop, cr turn. Ça doit être pour ça, entre autres, que mon pseudo n’est pas Alexonmoon^^
Comme dit Saccho, si tu raise turn en NL10 tu vas encore prendre pas mal parce que les vilains vont faire l’erreur de trop call. Possible même que raise dès le flop en NL2 soit la solution optimale.

Maintenant si on y réfléchit un peu je trouve que sa stratégie fait pleinement du sens face à deux bons joueurs. Si on transpose ça à des niveaux plus parlant et qu’on imagine être en NL100 3ways vs batmax et muraille, je pense pas que la ligne de raise turn soit celle qui maximise notre EV parce qu’on bloque toutes les mains avec lesquelles un des deux pourrait nous payer. Certes on détruit leur EV mais si on pense avoir un petit edge river c’est probablement pas la solution optimale.
J’ai lu Janda 3 millions de fois et je me rappelle un peu de ce passage. Je crois qu’on pourrait appliquer ça que si nos adversaires vont jouer parfaitement GTO river et qu’on aurait pas d’autres choix. Les cas où ça sera pertinent en 3 ways n’existent pas vraiment imo.
Ici c’est pas le cas puisqu’on pense que ni LeVietFou ni Gaëlle ne vont bluffer suffisamment river à priori. Donc avec l’avantage de la position on va avoir une décision vraiment très simple et Luneau ne pourra pas faire d’erreur. Après est-ce que c’est le move optimale qui va maximiser notre EV, je sais pas. Vu qu’on garde des possibilités de nuts absolues dans notre range, on devrait améliorer la probabilité de se retrouver dans un setup infoldable pour nos vilains donc y’a des chances quand même que ce soit la meilleure solution.

Mais bon comme tu dis faudrait attendre de voir si Alex explique son move, je suis peut-être complétement à coté de la plaque et même lui n’est pas à l’abri de faire des erreurs.