Salut @Freudinou
Concept très intéressant qui mériterait un format plus long imo.
Bon dès qu’il y a des définitions et formules mathématiques, mon attention est redoublée et pavé assuré pour les commentaires 
Je ne suis pas complètement aligné pour les définitions et surtout pas fan de la définition et de l’exemple de l’article d’upswing https://upswingpoker.com/equity-realization-explained/
L’article mélange les notions selon moi.
Nous manipulons ici 3 notions liées :
- l’équité (ou équité brute)
- l’expected value (EV ou rescaled EV / équité réelle / équité réalisée / équité réalisable si on veut l’exprimer en poucentage)
- l’equity realization / réalisation d’équité (EqR / ‹ R › / EQR)
J’ai essayé ici de regrouper les termes de la littérature trouvée sur Internet :
-
Data-Driven Poker Strategies: How to Measure Success — Michael Lukich - Poker Player & Data Analyst (meilleure source imo)
-
Article upswing
A noter que EqR est la valeur des aggregate reports de Pio et que cette notion n’apparaît pas dans GTO+
Évidemment la confusion vient de la terminologie (c’est pourquoi il est important d’avoir des définitions simples et précises) et de la mesure (en montant ou en pourcentage).
Pour régler ce problème, je propose mes définitions de l’article "la légende urbaine de l’All-in EV (La légende urbaine de l'All-in EV dans le milieu pokéristique).
Équité (brute) : part du pot qui nous revient à un moment donné du coup.
C’est un montant mais par abus de langage, on va considérer un pourcentage. Je propose donc d’utiliser dans les formules, EQ pour les montants et %EQ lorsqu’on l’exprime en pourcentage.
Expected Value : valeur monétaire attendue d’une action sur le long terme.
Idem donc pour EV et %EV (qui est l’EV divisée par le montant du pot).
A noter que l’équité brute est une notion statique et l’EV une notion dynamique. En toute rigueur, il faut parler de l’EV d’une action (ou d’une série d’actions) et pas d’une situation.
L’équité brute étant l’EV de checks des joueurs jusqu’au SD (soit une seule branche de l’arbre).
Quelques formules pour définir l’equity realization.
%EQR = équité réalisable / équité brute = EV / (pot size * %EQ) = %EV / %EQ = EV / EQ
Donc je propose comme définition :
Equity realization : rapport entre l’expected value (de l’ensemble des actions possibles) et l’équité (brute) exprimée en monétaire.
Si %EQR vaut 100%, on réalise notre équité.
Au-dessus, on sur-réalise notre équité et en-dessous, on sous-réalise notre équité.
Je préfère donc la définition d’Acevedo à celle d’upswing qui ne permet pas d’en déduire la formule et qui est confuse par rapport à la đéfinition de l’EV.
Quelques autres imprécisions dans la vidéo.
Plusieurs fois tu parles du pourcentage de temps où l’on arrive à l’abattage pour illustrer la différence entre l’équité brute et la réalisation d’équité (%EV en fait) mais le WTSD% n’a rien à voir avec cette notion : on peut réaliser notre équité en faisant fold Villain et le fait d’arriver à l’abattage ne garanti pas de réaliser notre équité surtout quand on perd
Tu indiques que l’%EQR permet de mieux évaluer l’EV de la main.
Ça dépend des situations.
Par exemple avec un faible SPR, l’équité sera un indicateur plus fiable pour définir notre stratégie, de même que dans d’autres situations comme décrit dans l’article ci-dessous.
Pour aller plus loin et comprendre les relations entre les 3 : Examining The Relationships Among EV, Equity, and Equity Realization — Michael Lukich - Poker Player & Data Analyst.
En tout cas, bravo pour cette vidéo et l’étude de ce concept rarement expliqué dans la communauté Francophone et pourtant fondamental dans la théorie moderne.