Les explications sont données dans les sujets (en lien) qui ont traités de ce point théorique.
Pour comprendre facilement le point, faisons un toy game où le pot fait 1 avec OOP et IP ayant aussi 1 de stack restant. On peut seulement bet 1, check ou fold.
Jeu 1
OOP a {AA} et IP {99} avec TTT sur le board.
Le MDF ne signifie rien ici puisque IP ne doit pas défendre 50% contre des bluffs … que OOP n’a pas.
Jeu 2
Ajoutons maintenant des combos de bluff dans la range d’OOP (6 sur 30)
IP n’a toujours pas assez de combos pour défendre le MDF
Jeu 3
Donnons maintenant une bonne range de bluff à OOP
IP peut désormais défendre le MDF
C’est faux comme nous l’avons vu dans l’exemple 2. Si IP commence à défendre le MDF, il perd de l’EV par rapport à fold et deviendrait donc exploitable.
L’équilibre de la solution ne signifie pas forcément de défendre le MDF dans toutes les situations comme vu dans l’exemple 1 et 2.
La question de la force des ranges est importante et il faut donc comprendre que l’on veut se défendre contre les bluffs de Villain en supposant qu’il en a assez dans sa range par rapport à notre range de défense.