Répartition des prizepool super différente Winamax vs Pokerstars

Je joue principalement sur PS.com, et j’ai un compte Wina que j’ai très peu utilisé. Mais hier j’ai voulu faire un peu de SH en MTT sur Wina, et je me suis inscrit au digestif. Arrivé dans les places payées, j’ai remarqué que la répartition des prizepool est COMPLETEMENT differente sur Wina comparé à PS. Mais alors rien à voir du tout. Je m’explique.

Sur Wina, les premières places sont fortement récompensées, alors que les places intermédiaires ont peu de retour sur investissement (voir les deux pièces jointes). J’ai fait à 24h d’intervalle un tournoi sur PS et un sur Wina, avec le même buy in (10€ wina / 11$ PS), et un nombre de joueurs quasi similaire (1,374 Wina / 1,182 PS) avec donc un prizepool quasi équivalent (12,366€ Wina / 11,382$ PS).

Par contre voici ce que cela donne quand on rentre dans les places payées:

  • 172 places payées sur Wina (12,5% des joueurs) / 209 places payées sur PS (17,68% des joueurs)

  • Le premier payé sur Wina empoche 1,5 fois son buy in / Sur PS c’est 1,66

  • Les places payées « intermédiaires » sur Wina sont très mal payées (le 72eme prend seulement deux fois sa mise), alors que sur PS c’est presque 4 fois sa mise

  • Par contre forcément cela s’inverse à l’approche de la TF, où là par contre Wina récompense fortement les meilleurs joueurs. Par exemple le 9ème joueur sur Wina empoche 22 fois sa mise contre 12,6 fois sa mise sur PS

  • Et donc le premier empoche super gros sur Wina (232 fois sa mise) contre 150 fois sa mise sur PS

Vous en pensez quoi? Cela influence-t-il votre choix de room?


Tu as raison, et c’est un élément très important.
Il y a encore 2 ans, Wina payait encore plus les 1ères places, le premier prenait 20% du prizepool contre un petit 10-15% chez PS. Les places ITM sont passées de 11% (1 joueur sur 9) á 12.5% (1 joueur sur 8) mais on est encore loin de PS.

La politique de PS est tourné vers les joueurs récréatifs, on le sait. Wina s’occupe bien mieux des réguliers/pro.

Une structure étalée permet de redistribuer l’argent d’un tournoi á plus de joueurs, qui vont pouvoir rejouer leur gains. Donc ça profite au site et aux joueur perdants qui perdent moins vite, au détriment des meilleurs joueurs. Les ROIs sont plus bas sur PS que sur Wina pour les meilleurs.
La strucutre PS favorise aussi les joueurs NIT qui vont beaucoup plus souvent faire l’argent et faire x4 BI comme tu l’as souligné. Sur Wina, pas question de joueur serrure sous peine de ne faire que des min cash á des fréquences trés faibles.

Bref, moins de variance sur PS, au détriment du ROI globale.

Il faut aussi changer ton approche ICM selon le site.

4 J'aimes

Intéressant. Si on pousse ta réflexion, cela voudrait donc dire qu’il est plus intéressant de débuter et de s’entrainer sur PS, puis de passer sur Wina, lorsque l’on a un niveau plus élevé.

Et quizz des autres gros sites en .com ? GGpoker, PartyPoker, etc… Quelle est leur politique de payout? Plutot comme wina ou comme PS?
Je pose la question car perso j’ai accès au .com, et donc je trouve dommage de me limiter uniquement à l’offre de tournois en .fr (faible volume de joueurs et les horaires de tournois sont trop « European time » pour moi qui vie en Asie

Je pense que oui. Sur Wina, obligé de jouer plus large, donc de gérer plus de choses- Et puis tant qu’on fait parties des perdants/breakeven/petits gagnants, autant aller qqprt oú notre ROI est moins petit.

Plus tu as un edge, plus tu souhaite un winer take all, et inversement.

Ceci, pour les joueurs récréatifs, les passionnés non professionnel, et même les pros, il n’y a pas que le ROI qui compte. Le plaisir de l’expérience, le thrill des grosses TF, l’ambiance, etc. On ne peut pas choisir une room que sur ces considérations de rendement, mais il faut quand même en tenir compte et jeter un oeil aux strucutres de paiements évidemment.

Le niveau sur Wina est plus élevé ? LOL
Je ne sais pas en fait, c’est une question qui nécessiterait beaucoup d’éléments d’appréciation qu’on n’a pas et je ne me sens pas en mesure de juger de ça.
Ce qui est certain c’est que jouer sur Wina en MTT n’est pas très différent du jeu en expresso, y compris à des buy in où on s’attendrait à un peu plus de sérieux (50 euros par exemple).
Par exemple un truc courant sur Wina que je n’ai je pense jamais vu sur PS (coach Burnoz va peut-être pouvoir m’expliquer ce move génial qui ne fait pas partie de ma panoplie de (très) modeste joueur de poker) et que j’ai vu 2 fois en 30 minutes de jeu ce soir, par 2 joueurs différents : tout le monde fold et le BU shove pour 94BB alors que les blindes ont +de 60BB de tapis.
Bref, j’ai à chaque fois l’impression qu’il n’y a que des gens riches sur Wina, qui rebuy systématiquement 3 fois et joue un jeu à coups de relances à 5BB (courant sur Wina) et de 3bet shove. Peut être que la façon de jouer sur Wina amène des joueurs qui devraient jouer des buy-in à 50 à finalement préférer rebuy 3 fois sur des buy-in à 10 ou à 20, je ne sais pas.
Mais de là à penser qu’il faut du niveau pour jouer sur Wina par rapport à PS…
Par contre la structure des paiements pourrait expliquer cette déformation du jeu effectivement, amenant les joueurs à tenter de se constituer un stack conséquent très rapidement, condition vue comme indispensable pour espérer finir dans les tout premiers. Et comme la plupart des tournois sont désormais en mode KO cela ne fait qu’inciter à cette stratégie.
Il y a d’ailleurs un post récent assez intéressant à ce titre où il est question de la courbe de Romain Lewis qui est largement perdant sur plus de 2000 MTT sur Wina alors qu’il est plutôt bon sur le live. Peut être tout simplement que le jeu sur Wina, qui se rapproche de plus en plus de la loterie nationale, ne cale plus du tout avec son jeu. Car jouer comme ça en live…je doute que cela mène au succès.

1 J'aime

On a du mal s’exprimer. On ne voulait pas dire que le niveau est plus élevé sur Wina. Juste que si tu crush ta limite, tu ferais mieux de jouer sur Wina, et que si tu es un joueur perdant, break even, ou avec un petit ROI, tu ferais mieux de jouer sur des structures plus lisses.

Ce qui revient un peu au même non ? A priori un joueur qui crush sa limite est meilleur qu’un joueur qui est BE à cette même limite. Disons qu’un joueur qui est plus souvent ITM mais a du mal à accrocher les premières places sera plus à l’aise sur PS alors qu’un joueur qui envoie à tout va fera moins de ITM mais peut être plus de places dans les premiers. Tout ça aboutit au fait que sur Wina on commence à jouer au poker à l’approche de la TF alors que sur PS c’est tout au long du tournoi. En tout cas c’est mon ressenti. Alors je suis d’accord que quelqu’un qui débute à la limite a surement plus intérêt à jouer sur PS mais pas forcément pour des raisons de niveau mais pour des raisons de jouer au poker plutôt qu’à la loterie. Parce que si on transpose les discussions qu’on a sur ce forum sur le jeu MTT sur Wina je pense qu’on perd grandement son temps car la plupart des move sur Wina sont faits par des joueurs qui sont loin de ce niveau de réflexion.

Va falloir t’y faire, le poker c’est un jeu de chance. C’est un loterie á espérance positive pour les gagnants, contre une loterie standard à esperance négative. Ca reste des loteries.

1 J'aime

Jolie Lapalissade ! Cela dit la loterie aussi est un jeu de chance à espérance positive pour les gagnants :slightly_smiling_face:
La différence est qu’au poker il reste une partie qui n’est pas de la chance et c’est pour cela que c’est passionnant alors que les jeux de pur hasard n’ont aucun intérêt sinon de rêver de mon point de vue.