bigbox wrote:
[quote]Nous pensons que le rakeback doit être repensé et notamment sous les formes des programmes de fidélité comme celui de PokerStars[/quote]Le modèle PS est trop additif à mon gout, mais si il reste un programme pour remplacer même en partie le rakeback tant mieux. 
comme dis precedemment pour les gros regulars gros volumes c’est good PS du genre Supernova et supernova elite, apres bof bof quand meme c’est standard comme sur les autres rooms niveau fidelité !
bon la solution la room PA ! chacun doit inviter un fish de son entourage lol
pokermoney wrote:
Pas de soucis! Voici quelques liens:
Situation en 2009 :
Situation en 2010:
pamf wrote:
Zerorake c’était une room dans les années 2004-2005 qui avait décidé de mettre en place un système de commissions mensuelles beaucoup plus basse que ce que tu payais en rake normalement. ( il fallait compter environ 20-30$ par mois) sachant qu’il y avait de nombreuses promos notamment pour les nouveaux comptes.
Résultat: la room s’est retrouvée investie en grande majorité par des forts joueurs et autres joueurs pros. Qui assez rapidement en ont eu assez de jouer les uns contres les autres et la room s’est vidée au fûr et à mesure. La salle a du fermé en peu de temps…
Tes articles sont impressionants Bigbox, perso j’avais visité PokerStars(.it) et je n’avais pas été convaincu par la fréquentation, dont acte.
Reste que l’Italie n’a pas connu l’effet “Bruel”, l’Italie partait de beaucoup plus loin que la France.
Pour nico
je comprends que pour toi,en tant que fondateur de pa(qui est,je crois,ta principale source de revenu)tu vois la nouvelle loi comme une opportunité pour pa.Ca parait assez évident.Une vague de nouveaux joueurs,attirés par le marketing à outrance sera potentiellement de nouveaux membres de pa.
Je t’es déja entendu lors de cours dire ne pas etre fan du systeme de rakeback et préféré les rooms offrant moins de bonus mais + de fish.Ok pour ça!Maintenant,comme la souligné junhino,je trouve ça “moyen” d éxposer ta critique une fois qu on est sur que le systeme est condamné.Je te fais entierement confiance quant au fait que quelque soit l effet de cette loi,tu trouveras le systeme le + compatible entre les intérets des membres de pa,les rooms et pa.Je ne suis pas tout a fait d accord avec ton argumentation concernant le rakeback,meme si je la comprends.Je pense,commpe d autres,que la perversité du systeme vient de la relation ambigue entre réseau et room mais peu importe.Ton intervention peut etre mal perçue car au mauvais moment (erreur de timing 
) meme si je me doute bien que ton plan de jeu est,avec cet article fustigeant le rb,d amorcer les nouveautés que pa mettra en oeuvre pour pallier cette absence.
Maintenant,et là c’est au joueur que je m adresse ,il faut que tu comprennes que l on s en fout de la santé des rooms.On se doute tous + ou - que sur le long terme l argent qu il est possible de faire au poker sera de + en + dur quel que soit le systeme mis en place.Le niveau augmente,l edge diminue et la source de nouveaux joueurs(fish)n est pas intarissable.Tout ça pour dire que le joueur petit moyen ou gros s en fout de la santé des rooms!Il joue pour gagner de l argent,sans scrupule.Il cherche les spots les + profitables,les tables où il y a le + de fish et également les rooms qui lui offrent le + d avantages…
Une chose que tu oublies concernant les bienfaits du rb(c’est tjs au joueur que je m adresse)c’est la stabilité!Que tu perdes ou gagnes,tous les mois tu touches le meme % de ce que tu as racké.Franchement dans un jeu profondément instable (variance et court terme)qu est le poker,le rb est une bouffée d oxygene pour tous les joueurs qui en bénéficient.
C’est tout à ton honneur de jouer franc jeu en nous exposant tes convictions intimes concernant ce qui va se passer mais rappelle toi que tu t adresses à des joueurs,pas à des actionnaires de ps ou autres Je pense donc que la forme que tu as employé est quelque peu maladroite meme si je le répéte je te fais entierement confiance quant aux nouveautés que tu vas proposer.
Bonjour à tous,
juste une question simpliste: je joue sur Everest; Imaginons que cette room ne demande pas ou n’obtienne pas de licence; lorsque les nouvelles règlementations françaises entreront en vigueur, qui pourrai m’empêcher de continuer à y jouer et, surtout, de retirer mes gains (perso via click2pay) ???
jeanveux wrote:
[quote]Pour nico
je comprends que pour toi,en tant que fondateur de pa(qui est,je crois,ta principale source de revenu)tu vois la nouvelle loi comme une opportunité pour pa.Ca parait assez évident.Une vague de nouveaux joueurs,attirés par le marketing à outrance sera potentiellement de nouveaux membres de pa.
Je t’es déja entendu lors de cours dire ne pas etre fan du systeme de rakeback et préféré les rooms offrant moins de bonus mais + de fish.Ok pour ça!Maintenant,comme la souligné junhino,je trouve ça “moyen” d éxposer ta critique une fois qu on est sur que le systeme est condamné.Je te fais entierement confiance quant au fait que quelque soit l effet de cette loi,tu trouveras le systeme le + compatible entre les intérets des membres de pa,les rooms et pa.Je ne suis pas tout a fait d accord avec ton argumentation concernant le rakeback,meme si je la comprends.Je pense,commpe d autres,que la perversité du systeme vient de la relation ambigue entre réseau et room mais peu importe.Ton intervention peut etre mal perçue car au mauvais moment (erreur de timing ) meme si je me doute bien que ton plan de jeu est,avec cet article fustigeant le rb,d amorcer les nouveautés que pa mettra en oeuvre pour pallier cette absence.
Maintenant,et là c’est au joueur que je m adresse ,il faut que tu comprennes que l on s en fout de la santé des rooms.On se doute tous + ou - que sur le long terme l argent qu il est possible de faire au poker sera de + en + dur quel que soit le systeme mis en place.Le niveau augmente,l edge diminue et la source de nouveaux joueurs(fish)n est pas intarissable.Tout ça pour dire que le joueur petit moyen ou gros s en fout de la santé des rooms!Il joue pour gagner de l argent,sans scrupule.Il cherche les spots les + profitables,les tables où il y a le + de fish et également les rooms qui lui offrent le + d avantages…
Une chose que tu oublies concernant les bienfaits du rb(c’est tjs au joueur que je m adresse)c’est la stabilité!Que tu perdes ou gagnes,tous les mois tu touches le meme % de ce que tu as racké.Franchement dans un jeu profondément instable (variance et court terme)qu est le poker,le rb est une bouffée d oxygene pour tous les joueurs qui en bénéficient.
C’est tout à ton honneur de jouer franc jeu en nous exposant tes convictions intimes concernant ce qui va se passer mais rappelle toi que tu t adresses à des joueurs,pas à des actionnaires de ps ou autres Je pense donc que la forme que tu as employé est quelque peu maladroite meme si je le répéte je te fais entierement confiance quant aux nouveautés que tu vas proposer.[/quote]
Jadhere à 100%. Et pour enfoncer le clou , je peux comprendre (sans etre daccord ) la, position de PA qui est dirigée par des vrais professionnels : il suffit de voir ce qu’etait le site il ya 5 ans par rapport a la conccurrence et le vrai ecart que vous avez mis à des sites qui etaient vos equivalents en ce temps là. Moi aussi jessaierai de me defendre si mon outil de travail ( qui plus est ma création ) etait mis a mal ( du moins dans son schema actuel ) par une nouvelle reglementation. Mais je deplore mauvais timing de larticle qui lui donne donc beaucoup moins de force , voila tout…
richard wrote:
[quote]jeanveux wrote:
je suis d’accord avec vous mais c’est juste du teasing … rien de bien grave … et ça marche puisque l’on en parle beaucoup et cela remonte des infos à PA sur notre état d’esprit du moment …
je suppose que la véritable information sera dans la suite de l’articcle.
Enfin j’espère car sinon beaucoup vont avoir le sentiment d’être prit pour des truffes.
Je n’ose pas le croire.
ça sent le sapin PA
Tu pourras continuer à retirer ton argent même après que ton compte joueur soit fermé et Everest devrait avoir la licence.
@Jean Je vais laisser Nico te répondre, mais je voulais quand même relancer quelques points:
Le sujet du rakeback est très largement tabou, et à part quelques interventions de responsable de réseaux, on a pas vraiment eu de débâts de fond sur le sujet. On peut reprocher à Nico le timing tardif pour en parler, on peut aussi souligner qu’il est l’un des premiers à le faire.
J’aime bien ton analyse en tant que joueur mais je me permets quelques remarques. La première c’est qu’encore une fois le message de Nico ( et plus largement celui de Poker-Academie) ce n’est pas de contester l’idée que les joueurs touchent du rakeback. Je suis donc d’accord avec ton argument de stabilité. Mais pour qu’il y ait stabilité, il faut que tu maintiennes ton volume de jeu. Cet argument n’est donc pas incompatible avec les programmes de fidélité dans leur conception théorique.
J’ai bien compris et (je le partage d’ailleurs! )qu’en tant que joueur gagnant ta première priorité est de gagner de l’argent. Mais tu l’as souligné toi même dans ton post le joueur gagnant va chercher les différents biais pour l’obtenir: "Il joue pour gagner de l argent,sans scrupule.Il cherche les spots les + profitables,les tables où il y a le + de fish et également les rooms qui lui offrent le + d avantages…" c’est exactement ce qu’on cherche à faire passer comme message! Sauf qu’on considère que trop de rakeback ne va pas tuer le rakeback mais le joueur même gagnant ( cf exp Zerorake) et qu’il ne faut pas négliger les autres biais qui peuvent contribuer largement à augmenter ton winrate
Je tiens aussi à signaler que contrairement à ce que l’on pourrait croire les différentes études sur le sujet montre bien que la motivation première des joueurs de poker en ligne n’est pas de gagner de l’argent: “62% jouent pour le plaisir et 36% pour le plaisir d’être avec d’autres personnes sur internet. L’intérêt financier arrive en deuxième position pour 38% des sondés qui aspirent gagner de l’argent.”
(Source: Synthèse Etude Jupiter Research + Etude Club Poker/Wam Poker)
TY bigbox
Pour moi, et comme ça a été dit dans d’autres posts, s’attaquer au rakeback c’est se tromper (sciemment?) de cheval. C’est le rake prohibitif qui devrait être visé. A la base, ofrir du rakeback au joueur averti c’est un peu dire: “Ok, effectivement on vous arnaque, puisque vous vous en rendez comte on va vous faire une ristourne”. Pour moi c’est digne d’un “marché de rue”, pas de grosses entreprises qui dégagent des millions de bénéfice.
Ce qui est amusant c’est que ça a été détourné pour en faire une offre promotionnelle, un cadeau fait aux joueurs (ils sont forts ces commerciaux!). Alors que même en ayant une bonne offre de rakeback, le rake prélevé est tout simplement indécent.
Je crois qu’il faut arrêter de dire que le système zerorake n’est pas viable. D’ailleurs je n’ai jamais entendu parler de cette room depuis 4 ans que je joue au poker…!
Pour ma part j’ai entendu paler de WPEX, et j’y ai joué qlq temps d’ailleurs en trouvant que le niveau était similaire aux autres rooms.
A ses débuts, cette salle proposait à tous les joueurs 100% de rakeback. Ils sont ensuite passés à 90% puis encore plus bas.
Effectivement cette room n’a jamais réussi à décoller et à atteindre une affluence suscitant l’intérêt des joueurs. Je crois que le problème qu’elle a rencontré, c’est qu’elle n’a jamais réussi à se lancer. Elle aurait du pendant un certain temps faire des pubs alléchantes : “la room sans prélèvement”, “la room gratuite”, etc
Bref, ce que je veux dire c’est que pour WPEX, son idée n’a pas pu être testée puisqu’elle n’a jamais attiré personne.
Depuis , le debut jai beaucoup de mal avec lobjet de ce post ( je pense que vous avez compris 
).J’ai encore plus de mal quand a chaque fois , on essaie de nous opposer des arguments qui certes pourraient se justifier , mais ne sont en rien le noeud du probleme. Pourtant , beaucoup de posts ont ete ecrits qui auraient du aider a faire comprendre la position de quelques joueurs sur PA :
On nous parle du RB , comme creant une compétition plus farouche sur les sites de poker. Personnellement , je conteste cette argumentation.Certaines rooms sont devenues beaucoup plus durs (cf ipoker ) mais dautres ne le sont pas forcement (cf microgaming).Mais imaginons que cet argument tienne. Beaucoup de joueurs ne joueraient plus au poker à ce jour sans RB , donc tant que le rake sera aussi elevé , le RB sera largement utile à l’industrie du poker en permettant de maintenir laquarium aussi gros, et plus laquarium est gros plus les fishs se disent “bah dis donc , ya du monde qui jouent au poker , pq pas moi”. Le 1er probleme que je vois donc est le rake , non pas le rakeback : Si , nous etions raké a 2 ou 3% , je me contreficherai du RB.Il est meme surprenant que toutes les rooms pratiquent le meme prelevement a 5%.
Par ailleurs on joue sur les mots là : pour moi rakeback , progamme de fidelité ou cashback c’est exactement la meme chose : c’est permettre au systeme de rester aussi gros en sassurrant que les joueurs gardent toujours des liquidités.Le 2eme probleme est que l’on nous dit que les rooms se font de la conccurence deloyale entre celle qui investissent dans le marketing et celles qui , partageant le meme network , vendent des offres de RB allechantes : s’il nexistait pas 40 pokerroms sur microgaming , il nyaurait pas ce probleme , mais microgaming a besoin de presser le citron a fond alors pq pas , mais il ne faut pas setonner alors que le marché est difficile pour chacunes des 40 rooms, et qu’ une conccurence deloyale sinstalle en terme doffres cachées.Donc Rb ou pas , il est facile de comprendre que les 40 rooms ne survivront pas.
Donc , on peut tout aussi dire que le RB cree un poker plus difficile , moi jaurai tendance a penser que le RB permet que cette competition existe…
Le 2 eme argument que jai vu est de prendre l’expansion du marché italien. En France d’annee en annee , la FDJ augmente considerablement ses chiffres daffaire , pourtant lensemble des joueurs français est largement perdant. Mon probleme , nest donc pas de savoir si le marché français sera viable ou pas pour les operateurs, ça se discute , mon probleme est de savoir si le poker pourrait encore etre Ev+ pour les joueurs français.
Enfin , le dernier element est la presentation d’un sondage sur les motivations des joueurs. Le probleme est que la population des reguliers de Pokac na rien a voir avec la population qui joue au Poker…
richard wrote:
[quote] En France d’annee en annee , la FDJ augmente considerablement ses chiffres daffaire , pourtant lensemble des joueurs français est largement perdant. Mon probleme , nest donc pas de savoir si le marché français sera viable ou pas pour les operateurs, ça se discute , mon probleme est de savoir si le poker pourrait encore etre Ev+ pour les joueurs français.
[/quote]
Ce que tu dit illustre bien ce que je voulais dire un peu plus tôt.
Même si le poker et les jeux proposés par la FDJ n’ont rien a voir (100 % de chance côté FDJ) on voit très bien l’effet addictif et machine à rêve des jeux d’argent en règle générale.
La joueurs qui sont perdants n’arrêtent pas de jouer, loin de là (j’en fais partie)
Je ne vos pas pourquoi ce mécanisme ne serait pas vrai pour le poker.
On n’arrête pas car le niveau est plus difficile ou que le rb a disparu. On essaie de progresser. Et même lorsqu’on y arrive pas pour beaucoup il est déjà trop tard. L’habitude est déjà ancrée.
ça me rappel un bon vieux film
Snatch tu braque ou tu raque Moouuuhhaahhaaa
On est tous d’accord pour dire que le rake prélevé est trop élevé. C’est clair que c’est important de le resouligner mais si on a pas trop insisté dessus c’est parce qu’il y a unanimité sur ce point là… Je ne vois pas malheureusement comment l’on pourrait modifier cette constance du 5% minimum ( bien qu’il ya des variantes selon les rooms et les réseaux.) Néanmoins je pense que les acteurs ( joueurs, rooms et affiliés) peuvent faire pression sur le prélèvement de l’Etat pour le faire diminuer. Je reprends mon exemple de l’Italie… En Italie les opérateurs ont fait en sorte que le prélèvement de l’Etat passe de 3% du rake à 20% du produit brut. Soit environ 1% de prélèvement ce serait une très belle avancée qui contentera tout le monde! ( à part l’Etat…).
La différence entre le rakeback et le système de cashback via les programmes de fidélités, C’est que dans un cas on parle d’une constance et dans l’autre on parle d’un système progressif. Par définition il est donc plus représentatif et donc plus sain ( de mon point de vue).
Quant à l’étude de Jupiter Research, c’est une enquête indépendante, réalisée auprès de 4 484 joueurs de poker français et européens de 14 pays différents. Elle a donc une certaine fiabilité.
Aucune étude n’a pour l’instant été menée sur Poker-Academie.
Ce sera mon dernier post la dessus ,parce que le tour de la question a été fait et il ya suffisament de réponses pour que les admins aient un ressenti de quelques uns , et selon les réponses des admins , nous avons aussi votre ressenti.
Je suis sur Pokac depuis 4 ou 5 ans et grace à ce site , jai grandi pokeristiquement , grace à un tres bon contenu et une bonne organisation de lequipe .Mais jespere (et je pense) avoir aussi acquis ssuffisament de maturité pokeristique pour arriver de temps a autres à lire entre les lignes et de critiquer ( à tord peut etre mais je nai pas la verité sur les choses )certains articles. Jespere que le site noublies pas que nous sommes qq1 a voir grandi avec lui et que grace à lui nous comprenons plus de chose concernant le poker…Je fais vraiment mon max pour etre diplomate là…
