FTP vient de recruter des français dans leur team (Pascal Perrault) et la room vient d’organiser une soirée promotionnelle sur Paris.
Difficile d’imaginer un tel investissement si c’est pour ne pas avoir de license ensuite.
Nico wrote:
FTP vient de recruter des français dans leur team (Pascal Perrault) et la room vient d’organiser une soirée promotionnelle sur Paris.
Difficile d’imaginer un tel investissement si c’est pour ne pas avoir de license ensuite.[/quote]
Merci Nico, tu me rassures…
canonbis
vous inquiétez pas les gars, avec la room PMU çà va le faire
Ok Nico tes dernières précisions éclairent un peu plus ma lanterne.
Je partage également ton point de vue sur l’opportunité que présente le nouveau marché pour Pokac. Je distingue réellement mon sort et l’avenir de Pokac.
Pour mon sort: la libéralisation, la suppression du Rakeback et des offres fidélités, la taxe de l’Etat --> Rien de très positif d’où ma réaction quelque peu épidermique quand on évoque le fait que la suppression du RB puisse au final nous être profitable (et ce même à long terme).
Parce que si l’on va par là je pense que l’on peut reprendre une à une les “évolutions” dictées par la loi, en faire un débat, et trouver des éléments positifs. En effet comment s’offusquer d’une taxe de l’Etat puisqu’elle constituera une nouvelle manne dont notre économie a le plus grand bien… Et bien moi désolé, ces discours, je n’adhère pas !
C’est comme dans les entreprises où on peut t’expliquer qu’une augmentation de 1% des salaires les plus bas n’est pas possible, car elle entrainerait une réaction en chaîne dans la pyramide qui mettrait en danger l’entrprise elle-même (la filière poker dans notre sujet).
Sauf que quand on voit le CA de l’économie du poker online (des milliards d’euros), on commence gentillement à se demander si nous, les joueurs, on se fait pas légèrement entuber…
Mais bon, si maintenant on nous explique que la suppression du rakeback nous est profitable, ben ça va déjà mieux alors !!! (un poil provocateur moi là quand même :))
Nico wrote:
[quote] sur ce qui a amené les networks comme iPoker et Ongame à interdire le rakeback / et ce faisant pourquoi il n’y aura plus de rakeback du moins sous cette forme en france.
.[/quote]
Là ou je ne suis pas d’accord , c’est que Ipoker et microgaming sont les rois pour louer leur plateforme au tout venant , aux rooms les plus exotiques les unes aux autres , et ce dans un seul but : se faire un max de maille , alors que le rake pratiqué suffirait largement à l’ensemble du systeme…Ils se sont mis dans cette situation tout seul , et il est evident qu’une room lambda pour pouvoir croquer dans le gateau va faire de la concurence deloyale …En ce qui concerne Ipoker , il nen auraient rien a faire si les plus grosses rooms du reseau ne se plaignaient pas , alors ils accedent aux demandes de leurs plus gros client et reagissent pour interdre le RB
Par ailleurs , je ne suis ABSOLUMENT pas un fan de RB .Là, je ne vais parler que du LHE parce que le rake en NHLE nest pas comparable. Mais il est beaucoup plus profitable de jouer sur PS ou sur Party qui ne proposent pas de RB que les offres à 50% de ongame ou 30% de boss media tout simplement parce que l’on rake beaucoup plus et que c’est presque un atttrappe nigaud à la limite ces offres aussi hautes ( mais je précise je ne parle que du LHE)…Mais c’est largumentation de la rarefaction du fish / shark à laquelle je nadhere pas , parce que certes ipoker est devenu plus difficile mais ce nest pas le cas de microgaming et de ongame…
ben les gars je voudrai pas dire mais y en a qui sont a la ramasse mais complet 
je comprends que ca parte en débat tres technique et tres suposition mais c’est toujours pareil la vérité s’approche seulement en SIMPLIFIANT les choses justement
je précise que je suis pres a faire confiance a nico sur son optimisme sur le futur marché du poker mais…
récapitulons les choses ca va faire du bien a tout le monde:
- plus de rakeback
- 2% de taxe supplémentaire (par la france)
- confiné entre francais avec tout ce que ca veut dire: on ne trouvera plus que des table de sh et fr NOLImit ET a buyin modéré
et oui fini le parc des joueur high stake pour info ca vaut aussi pour le HU - j’imagine que j’en oublie d’autres
bon voila moi aussi j’aimerai rester optimiste comme certains mais additionner ce que je viens de citer et ben soyer honnetes avec vous meme et admettez que c’est mort et sans recours
quelqu’un a dis justement que le rakeback etait vital a la plupart des joueurs
et bien c’est vrai je dirais que 95% des joueurs gagnants un un winrate entre 1 et 5 BB et j’en fait parti
et bien tous ces joueurs vont simplement disparaitre du circuit quoiqu’en disent les optimistes
en effet le winrate cité + haut correspond déja au 2% qui va etre taxé en plus donc déja on est mort(break even); et je parle pas du reste (fin du rake,franco-francais)
maintenant ces joueurs ont deja compris le systeme poker puisque je parle des regs et aucun je dis bien aucun n’envisage de continuer a passer des heures devant son écran sans espoir de rien gagner:en tout cas pas moi lol
Je viens de me taper la lecture de tout le post. Et plus je lisais vos avis, plus le noeud du problème évoqué m’apparaissait évident:
Il est anormal qu’un joueur paye 10K$ par an à une room pour jouer au poker (utiliser un soft pourri). Il est anormal qu’une room (qu’un site internet amélioré) prélève plus d’un MILLIARD de dollars à ses utilisateurs par an.
Le noeud du problème, c’est la hauteur du rake. Voilà tout.
Si le rake était moins fort, soyez sûr que l’Etat ne serait pas venu mettre son nez dans ce business, il faut l’avouer, totalement effarant.
Parceque pour prendre le leader Pokerstars et son milliard de rake par an. Il embauche quoi? Disons 200 salariés à tout casser? Bref il doit (en voyant large) débourser 10 millions de dollars de salaire par an. Il en distribue peut etre 400 millions dans ces programmes de fidélité et freeroll. Et le reste, les 590 millions restant, que deviennent ils? Réponse : ils vont dans la poche d’une dizaine de mecs actionnaires et administrateurs.
Voilà le problème.
Si admettons 500 millions n’était pas sorti du système chaque année, ben croyez moi que le système se porterait mieux, et de nombreux joueurs aussi.
Après tenter de culpabiliser les joueurs qui tentent de retrouver une partie de l’argent qu’ils voient s’envoler, c’est juste ridicule.
Bref.
Je dis que si le poker online veut survivre décemment, il devra baisser le rake (ou continuer à proposer du rakeback ce qui revient au même).
Ca va pas se faire tout de suite, mais croyez moi que d’ici 2/3 ans ce sera le cas. Ou alors, il n’y aura plus personne sur les rooms.
slt nico
je te remercie pour cet excellent article
certes cela ne me concerne plus car je joue sur bwin (dc ongame)donc aucun rackeback mais je m y retrouve car le niveau est assez faible.
il y a quelques mois je jouais sur tower gaming (ongame) avec 47% de rackeback mais les tables était remplis de regular et de shark donc injouable ou presque. donc au final peu de rentrées de $$
je me suis rendu compte que contrairement a ce que l on pense il y a des tables accessible sur bwin a majorité fishy , seulement accessible sur bwin et pas du reste du reseau ongame. (vérifier sur deux rooms ongame vous verrez)
donc pour moi le calcul était simple je fais une croix sur le rackeback mais au moins je joue avec de gros fish qui remplisse ma bankroll
je comprend ta pensée sur le fait que les rooms a rackeback vont s appauvrir au fil du temps
13aragorn13 wrote:
bah je savais pas ça que des tables étaient réservées… Ceci dit Bwin est Ongame donc la room se réserve peut être des espaces… Cependant Ongame en général est quand même fishy sans ça…
jamesN wrote:
[quote]13aragorn13 wrote:
bah je savais pas ça que des tables étaient réservées… Ceci dit Bwin est Ongame donc la room se réserve peut être des espaces… Cependant Ongame en général est quand même fishy sans ça…[/quote]
oui ongame en général bien fishy mais je t’assure bwin a des tables réservés et la c est la crème de la crème
Blizzzzz wrote:
Je suis étonné que tu sois scandalisé. Je suis loin d’être de sensibilité libérale (et c’est un euphémisme …) mais cela d’appelle l’économie de marché, la loi de l’offre et de la demande, etc.
Personne ne t’oblige à jouer sur les rooms les plus gourmandes en rake. Personne ne t’oblige même à jouer au poker en ligne.
Ce n’est pas un service public ni un secteur règlementé ni un service de première nécessité. Les “prix” ne sont pas fixé par l’État …
Je serais donc tenté de te dire : Arrête de jouer …
Tant qu’ils ont des “clients”, qui payent cher de rake sans toujours forcement en prendre conscience, je ne vois pas pourquoi ils se disciplineraient.
La bataille concurrentielle va peut être se jouer à ce niveau lorsque la loi sera appliquée en France car le marché sera beaucoup plus restreint (les joueurs français) mais avec encore un nombre d’acteurs conséquent (les room)au moins dans un premier temps même si certains ne demanderont ou n’obtiendront pas de licence.
La loi de l’offre et de la demande, c’est le montant du rakeback ou l’offre d’affiliaton, pas celui du rake qui est imposé, car quasi similaire sur toutes les rooms. En conséquence l’offre est la même partout.
A noter que personnellement, je n’ai jamais critiqué le rake. Je pense juste qu’il est trop élevé.
Lorsque les rooms, les affiliateurs, et tout le business du poker se poseront la question de savoir pourquoi le nombre de joueurs va décroitre, il faudra qu’il pose avant tout leur nez sur le montant de leur rake.
Actuellement, le marché est expansif : comme les télés plasma de l’époque, les balas étaient prêt à payer pour la nouveauté. Mais si on veut toucher le grand public, faut baisser le prix.
Djouff wrote:
[quote]
question polémique : les poker school n’engendrent elles pas une augmentation du nombre de joueurs gagnant?
Plus il y a de joueurs gagnant, moins il y a de fish et donc moins “d’essence” pour les joueurs gagnant qui finiront fatalement par devenir even voir perdant sans le RB.
Je ne sais pas si mes propos sont très clair.
L’idée n’étant pas de viser les poker school mais je pense qu’elles ont une part de responsabilité là dedans. Alors je dis tout haut ce que certains pensent tout bas : à quand Pokac payant sur abonnement?[/quote]
[color=#0000FF]
Je suis désolé Djouff, mais c’est le style de réflexion qui “m’énerve”.
1- Tu dois en partie ton niveau a PA (notamment)et à sa “gratuité”, alors pourquoi vouloir la supprimer aux nouveaux venus? Qui plus est, ça ne serait plus le même modèle économique et la concurrence dans ce dernier modèle se met actuellement en place.
2- Je ne crois pas que l’on devienne gagnant (sur le long terme) sans s’investir un minimum dans le poker, gratuité ou pas, ici c’est juste un problème de mis en œuvre, de temps, et d’appréhension. Bref de moyens.Celui qui veux devenir gagnant le deviendra en cultivant son “edge”, s’il en a les capacités et la volonté.
3- Le ponpon à mes yeux!
POURQUOI dans ce putain de pays il faut toujours que l’on envisage un succès en écrasant l’autre sans effort, et sans faire l’effort de le surpasser en se surpassant soit même ?
Lorsque je regarde Basou et lorsque je l’écoute, ce “petit bonhomme” ne se plaint jamais, et cherche constamment à développer son “edge” en se mesurant régulièrement face à l’excellence.Alors tout le monde n’est pas Basou certes, mais tout le monde peut faire la même démarche afin de développer son “edge” plutôt que de compter sur la médiocrité des autres pour faire de nous un joueur gagnant.
Bref , si les poker school donnent les moyens de devenir gagnant, encore faut il que le nouveau “sachant” se donne les moyen de sa réussite dans sa nouvelle activité.
Il y a une différence entre lire ou écouter: Comment gagner au poker d’une part, et gagner effectivement au poker pour d’autre part.
[/color]
Blizzzzz wrote:
[quote]La loi de l’offre et de la demande, c’est le montant du rakeback ou l’offre d’affiliaton, pas celui du rake qui est imposé, car quasi similaire sur toutes les rooms. En conséquence l’offre est la même partout.
[/quote]
Non l’offre c’est un service qui te permet de jouer au poker en ligne, avec tout ce que cela implique (rake, logiciel, sécurité, bonus, offre de CG, MTT, et SnG, variantes …). Qui dit service dit rétribution.
La demande c’est toi, qui souhaite jouer en ligne et qui est libre de le faire ou pas.
C’est cher mais tu joue.
Et puis cher oui, mais par rapport à quoi ?
OzFrenchKiss wrote:
Bon par contre au risque de me faire tirer dessus faut pas être hypocrite non plus…
PA est certes la 1ere communauté francophone à offrir le plus de ressource gratuite mais PA n’est pas gratuit… Si tu veux avoir accès aux ressources dites premiums il faut que tu soit affilié via PA à au moins 2 rooms (me semble que c’est 200 points mais je sais plus) au moins et avoir raké un min…
Attention je ne dis pas que c’est cher payé et le joueur s’y retrouve bien vu qu’une fois ton montant raké tu as acces no limit au contenu… De plus PA ne t’obliger pas à continuer à raker sur une room affilié… Mais bon j’imagine (dis moi si je me trompe) qu’un joueur qui continue à jouer sur une room affilié continue à engendrer des revenus à PA…
Je ne critique pas ce système car il est certes le plus avantageux pour le joueur…
Aujourd’hui PA est obligé de se sortir de ce système et je souhaite à nico de trouver une solution tant avantageuse pour lui que pour la communauté… Sera pas simple imo…
nice post Nico ca t’en fais du boulot a nous répondre 
J’ai lu chacun des posts !
Pour ma part, en tant que joueur random, je rejoins FRED DZ, je joue sur une room dont le rake est fixe vous savez laquelle ;), je recois environ 150 par semaine quand je joue regulierement en CG. et pour moi c’est vital
je comprends les arguments de chacun, et que quand on tue la poule il n’y a plus d’oeuf,
mais je pense qu’on est des personnes assez intelligentes dans cette communauté et si, outre le coté addictif, on voit que nos resultant sont even ou negatif sans RB ca sera démotivant, ce qui motive c’est la petite flamme et notre courbe HEM que l’on veut améliorer :).
Dans une spirale negative un joueur random, qui perds pas trop et gagne pas trop s’essouflera je pense.
voila ma contribution a chaud !
Perso je préfère la politique de rakeback à la politique de marketing. Pour être clair je préfère un site qui reverse un rakeback à ses joueurs plutôt qu’un site qui file un contrat de 2 millions par an à Negreanu pour soigner son image. La plupart des sites se sont rendus compte que la première méthode est plus efficace que la seconde. Ca leur amène plus de clients et les maintient en vie plus longtemps.
Pas mal de sites mettent la clef sous la porte mais ça a été vrai depuis le départ. Je me souviens même d’une starlette du poker télé qui avait ouvert son site et a même gardé l’argent des dépôts ! Depuis la fermeture du marché américain et avec la lassitude des joueurs perdant, le marché est devenu très concurrentiel. Les gros grossissent et derrière c’est dur pour tout le monde.
Je ne sais pas ce que nous réserve l’avenir. Je ne sais pas. Je pense que l’Etat Français à les yeux plus gros que le ventre dans cette affaire et va déchanter. A mon avis la France n’a pas la taille critique pour un marché en autarcie. On revient à l’Albanie des années 60/70. Je parie sur un boom à la libéralisation, suivi d’un assèchement quand les joueurs amateurs en auront marre de perdre. Mais comme les intérêts économiques des amis du Président sont sacrés, il est probable que lorsque les bénéfices commenceront à se tarir, on rouvre les frontières, en trouvant peut être une solution au niveau européen.
J’avais prévu le bordel en m’exilant le problème est que l’étau se resserre un peu partout en Europe. Peut être dois trouver adresse en Russie ?
@Sharp , pour le moment en Scandinavie , le poker est une activité plus noble qu’en France alors il nya pas trop de soucis encore, mais bien sur rien n’est arreté et tout peut etre remis en cause du jour au lendemain. Surtout qu’en Europe, l’exemple de la France peut etre suivi à la loupe?? sait on jamais…Mais je vois mal comment le reseau français peut survivre personnellement , mais je dis ça de façon empirique , peut etre que je me plante…
Apres , il se peut que l’on se rende compte en France que tout ceci est trop restrictif, ou les rooms vot faire des efforts sur le rake et ça sera jouable , mais bon en terme de marché la France n’est pas les USA , la Chine ou la Russie alors pq les networks rogneraient sur leur marge?
richard wrote:
je ne suis pas devin non plus mais pour parler de façon empirique (qui signifie basé sur l’expérience) on peut prendre le modèle italien qui est proche du notre mais en pire. Or depuis son ouverture en 2008 et alors que le problème de masse critique était plus important qu’en France, le poker s’est considérablement développé et tout le monde parle aujourd’hui du boom du poker italien.
A l’opposé, un modèle basé sur un rakeback 100% ( ou pour être exact un modèle sans rake mais ça revient pratiquement au même) a déjà été mis en place par Zerorake.com et c’est vu être un échec complet.
Je pense toutefois que la pensée de Poker-Academie a souvent été mal interprétée. Nous ne clamons pas:
1. Que la nouvelle donne française est géniale: Bien sûr que nous regrettons la taxation supplémentaire des rooms qui va être pénalisante pour tout le monde. Nous tentons juste de mettre en avant d’autres éléments qui peuvent se révéler des opportunités.
2. Que les joueurs ne devraient pas toucher du rakeback nous soulignons juste que le rakeback et notamment dans sa forme actuelle a des effets pervers qui sont néfastes sur le long terme pour les rooms et pour les joueurs dans leur globalité ( cela implique des exceptions…). Nous pensons que le rakeback doit être repensé et notamment sous les formes des programmes de fidélité comme celui de PokerStars basé sur des paliers à atteindre. Je rajouterais sur ce point là que la problématique est très différente entre les réseaux et les rooms indépendantes.
3. Que PA va donc devenir payantAu delà du fait que je n’ai pas vu le lien logique, cet article n’a pas pour but d’annoncer un modèle payant…
Je n’ai jamais entendu parler du boom du poker italien sorry bigbox
Le post de Sharp est tres interessant, et je me suis souvenu d’eric woerth ancien ministre du budget qui s’occupe a peine nommé en mars dernier, ministre du travail maintenant de nos futures retraitres lol.
Lors d’un débat télévisé de mémoire il disait : oui, il y a un potentiel énorme et toutes ces recettes sont détournées dans des pays offshores pour la plupart…
certes c’est vrai mais ca me rappelle aussi ca quete des comptes en suisse avec ces fameux listing et toujours ces effets d’annonces !
Bref pour bien se faire voir aupres de leur directeur, les ministres cherchent des manes financieres qui ne sont peu ou proue encore taxées tout ca pour tenter de degager du cash flow et remonter la bankroll de l’Etat.
Lutter contre l’addiction lol, c’est pour ca que chaque années ils augmentent le prix des cigarrettes et lutter contre le cancer ! bravo !
Remarquez grace a ces taxes cela nous permets d’acheter des vaccins en prévention pour une grippe A, bravo bachelot !
Des millions d’un coté, des millions de l’autre, un bouclier par ici, un rake par la lol
Deux poids, deux mesures !
Pour le citoyen de base, avec l’afflux c’est difficile de faire des tris mais quand on mais a plat tout les discours, on se croirait sur une autre planete.
CRISE-EMPLOI-DEPENDANCE-TAXES
vite vite avant la coupe du monde 2010
On doit partir vers quel pays les gars? lol malte c’est bon non ? au moins pour le domicile fiscale c’est une petite ile lol