ongame et ipoker on peut trouver du bon rakeback et c’est beaucoup plus fishy que fulltilt et pokerstar faut croire que les bons joueurs se sont pas donnés le mot…(je ne parle pas d everest bien que pour moi le niveau est identique que sur ongame).
De toute façon ce qu’on veut en tant que joueur c est de payer le moins de commission possible (que ce soit rakeback-points de fidélité…), perso je pense que les fish seront de moins en moins nombreuses (sur le long terme) rakeback ou pas bref ce sera un jeu de joueurs en grande majorité expérimentés et c est la taille de la commission qui risque de faire perdurer les sites.
une grande majorité des joueurs s ils deviennent perdants arreteront, faut arreter de croire qu’il existe pleins de joueurs accrocs perdants capable de cramer 500+ euros tout les mois…
Personnellement j’attend toujours une room sans rake !
Ce que je trouve êtrange c’est que les rooms se font concurence sur le rakeback ou autre bonus Mais concernant la taille du rake ! toujours au même % alors que ca devrais être un argument de vente.
Ca ne m’étonnerais pas qu’il y est une petite entente entrent elles a la façons de nos operateurs telephoniques…
[quote] LIBERALISATION et POKER ACADEMIE
La libéralisation pose beaucoup de questions pour le joueur en premier lieu, pour tous les acteurs de la chaine de production également. Elle a néanmoins le mérite d’amener une régulation qui empêchera les pratiques sauvages et les concurrences déloyales qui font foi actuellement sur le secteur.
Une chose est à peu près certaine, avec la politique de lutte contre l’addiction et les 2% de commission demandés par l’état sur le rake - il sera désormais difficile voir impossible aux rooms de proposer du rakeback aux joueurs.
Dans ce contexte régulée - sans rakeback, il sera alors bien plus avantageux pour le joueur de passer par un site d’affiliation qui propose un vrai contenu pour s’enregistrer sur une room. Les avantages en seront effet multiples.
En verra que dans cet environnement, Poker Academie - en tant que première école franco-française a de vraies cartes en main. Que proposera Poker Académie à ses affiliés sur un marché libéralisé ? Ce sera l’objet de mon prochain article.
Amicalement,
Nicolas Lavallée[/quote]
Salut Nico,
J’ai lu avec attention ton article, n’étant pas vraiment concerné par le RB (joueur de SNG mirco-low), je suis un peu déçu de ne pas avoir plus d’informations sur ce qu’il va se passer dans les semaines à venir… En gros, devons-nous rapidement tout cashouter… Mais tu ne dois pas en savoir beaucoup plus… J’espère que tu nous pourras nous informer incessamment sous peu…
Canonbis, un fan de PA qui le restera quoi qu’il arrivera…
Salut Nico, je comprends ton raisonnement et ta position, mais tu fait beaucoups de raccourcis.
tu pars du principe que plus de rakeback => plus de shark et moins de pub => moins de fish => les sharks s’en vont => mort su systeme.
1- les fishs jouent ts les jours contre des sharks et n’arretent pas pour autant. le fish joue car il aime jouer, comme les joueurs aiment jouer à la roulette et pourtant ils perdent.
2- ce n’est pas la pub d’une room qui attire le fish mais le buzz fait autour du poker.
3- le rakeback est un investissement commercial destiné à fidéliser les gros générateurs de rake. pour reprendre ton exemple, si j’achete 50 voitures, cela me parait normal d’avoir un rabais supérieur à celui qui en achete une seule, sinon je vais voir la concurrence.
si je genere 4k$ de rake mensuel, cela me parait normal de toucher + de RB que le joueur occasionnel et ce n’est parce que j’ai du RB que le joueur occasionnel ne va pas venir.
Déjà il faudrait arriver à prouver que le fait de supprimer le RB va rendre le niveau moyen online plus faible. Certainement que certains regs vont arrêter car perdant. On va se retrouver avec une proportion un peu plus grande de fishs, mais est-ce que ça va vraiment compenser le RB ? (celà dit le fish qui a du RB (pas forcement le plus courant c’est sûr) va perdre plus vite et donc jouer moins longtemps).
Ensuite si toutes les rooms baissaient leur rake, ou donnaient du RB, il y aurait peut-être moins de concentration de regs sur les rooms qui donnent beaucoup de RB. Il est là le problème, on rake 10BB/100 mains…
je suis peut être égoïste mais je m’en tape que le rakeback “caché” fasse du mal aux réseaux… Franchement je vais pas pleurer sur eux il se gavent bien :
(fin 2009)
Je jouais sur une room du réseaux ongame où je touchais 57% de rakeback et alors ? Même si ça ne dure que 6 mois et je ne vais pas refusé l’offre en me disant merde c’est pas reglo par rapport aux joueurs de winamax par exemple… Et franchement même si c’est pas le fond du débat j’ai tâté pas mal de room et j’ai jamais joué plus fishy que Ongame (sauf partouche :lol:)…
Le joueur sera toujours le plus lésé dans ce grand business et des solution (même si elles sont peu scrupuleuses > enfin ça me fait rire quand on connait le principe de base du poker hein) permettait de jouer pas mal sur les revenus de fin mois… Que ça entache le reseau sur le long terme ? j’en doute et quand bien même que je ne me générai pas…
Maintenant je comprends que PA doivent prendre position et tout ça et je ne suis pas abruti je comprends certains de tes arguments… mais d’autres me font sourires excuse moi…:huh:
PA m’a fait découvrir le poker et c’est une chouette communauté… Mais PA est un affiliate donc fait du business… La Solution avec cette loi pour faire que PA continue à gagner suffisamment de fric je ne la connais pas et j’esperes pour toi que tu en trouvera une…
Wouw des systèmes dynamiques dans le poker, je pensais pas trouver ca la quand même!Celui qui calcule le RB optimal pour que les joueurs gagnants se fasse le plus d’argent possible a le droit a mon respect.
D’un autre coté si on suit le raisonnement de Nico, plus il y a de shark qui bouffent des fishs, moins il y a de fishs. Donc les sharks ont intérêt á ne pas exister…
Non il faut juste quantifier un rake (ou un RB ce qui revient au même) pour que la population reste stable, le problème étant que ceux qui quantifient (et je pense qu’ils le font sans problèmes) ne sont pas les sharks mais les rooms, et que leurs variables d’optimisation ne sont pas les mêmes que celles des sharks. Il ne faut pas oublier que les plus sharks sont les rooms, qui se font bien plus de pognon que la plupart (>99% certainement) des joueurs.
Autre chose: ma pratique du poker est récréative, et je pense qu’il en est de même pour la plupart des joueurs micro/low limit, cad où il y a des fishs, et personnellement je cherche a monter de limite pour pouvoir jouer contre des meilleurs joueurs (jouer sous entend gagner bien sur). le fait que les fishs disparaissent ne m’affole pas plus que ca, il y aura toujours qqn qui sera le fish de l’autre et le but est de ne pas etre mangé.Et quitte à l’être, autant que ce soit par des bons joueurs.
Il faut donc avant de tirer des conclusions,faire une ètude précise de cette matière première indispensable /LE FISH,d’ou vient il,comment évolue t’il qui devrait être facile puique par définition il est lisible et prévisible
Sur PA /il y a plein d’étudiant formés pour celà.
Pour ma part s’il me semble très bien comprendre les fish récréationnels des petites limites ou/dont je suis.
Pour l’immense majorité des joueurs actuels et à venir:le poker c’est fun,facile,et l’argent est secondaire.bien qu’ils espèrent y devenir gagnants.
La plupart ont commencé en play monney mais se sont vite rendu compte que c’etait sans intêret et que l’argent etait indispensable.Et il y consacre un budget régulier,espérant se refaire.
Mais les fishs qui vous rapportent à vous les sharks de la NL200/ 400?
Sont-ce des fishs qui ont réussi à monter de limites(donc pas si fishs) qui ont “chatté un donkament”(mais ils ne doivent pas être nombreux) ou des gugusses capables de mettre plusieurs centaines ou milliers de dollars tous les mois(donc pas si fish dans la vie pour les avoir gagnés)
[quote]Avec ou sans RB il y a aura toujours la même proportion de Shark et de Fish …[/quote]En effet, il y a une séléction natuel qui va s’opperer.
C’est la population des joueurs intermediaires qui devrait etre la plus touchée par l’absence de rakeback.
Cette population va évoluée:
Certains vont disparaitre plus ou moins rapidement, (offre illégal ou arret)
Certains vont devenir gagnant sans rakeback (en jouant moins tables ou/et en jouant des limites plus basses).
Avez vous la certitude que les avoirs sur nos comptes joueurs des différentes rooms (qui sont toutes situées à l’étranger), qui sont donc hors la loi, seront encore disponible lorsque la loi française sera appliqué cet été ?
En d’autres termes pourrons nous retirer nos fonds (je dispose d’une douzaine de rooms avec quelques centaines d’euros) sans crainte même après la mise en place de cette nouvelle loi ?
Avant tout je reprécise que ce que je condamne, ce n’est pas le rakeback en tant que tel mais les dérives qu’il entraine dans un environnement non régulé.
Voir notamment: “LES DERIVES DU MODELE RAKEBACK : PARASITAGE ET CANIBALISME”
[quote]Salut Nico, je comprends ton raisonnement et ta position, mais tu fait beaucoups de raccourcis.
tu pars du principe que plus de rakeback => plus de shark et moins de pub => moins de fish => les sharks s’en vont => mort su systeme.
1- les fishs jouent ts les jours contre des sharks et n’arretent pas pour autant. le fish joue car il aime jouer, comme les joueurs aiment jouer à la roulette et pourtant ils perdent.[/quote]
Effectivement si tu met tout ton budget marketing sur du rakeback, tu n’attiras pas le joueur qui dépose et qui perd. Un joueur sur une room doit avoir une durée de vie moyenne de deux ans je pense. Si une room ne peux pas renouveller sa base de fish régulièrement, elle est condamnée à l’asphyxie.
[quote]2- ce n’est pas la pub d’une room qui attire le fish mais le buzz fait autour du poker.
[/quote]
Les deux y contribuent - les rooms vont être prêtes à balancer des millions en marketing prochainement pour attirer des joueurs à elle. Et tout ceci contribuera au buzz poker… L’un ne va pas sans l’autre.
[quote]3- le rakeback est un investissement commercial destiné à fidéliser les gros générateurs de rake. pour reprendre ton exemple, si j’achete 50 voitures, cela me parait normal d’avoir un rabais supérieur à celui qui en achete une seule, sinon je vais voir la concurrence.
si je genere 4k$ de rake mensuel, cela me parait normal de toucher + de RB que le joueur occasionnel et ce n’est parce que j’ai du RB que le joueur occasionnel ne va pas venir.[/quote] Et je ne dis pas le contraire. Ca me parait “fair” d’avoir plus de RB quand on développe plus de volume de jeu. Ca fait parti des plans de fidélisation classique et je suis pour.
Je suis contre les dérives dans un contexte dérégulé qui poussent des rooms à proposer des taux de RB en infraction avec les règles du réseau auquel elles appartiennent pilonnant par la même celles qui jouent le jeu et qui amènent des fishs grâce à des campagnes marketing couteuses. Ce n’est pas bon pour le réseau lui même et ses joueurs sur le long terme.
Bon je trouve ça quand même hallucinant que l’on soit en train de se demander si le RB soit quelque chose de positif ou pas pour les joueurs… Pour le moins paradoxal comme débat quand même :huh:
Je pense quand même il y a une distinction majeure à faire entre les joueurs et la filière poker… Que la filière s’écroule dans deux ans et bien je dirais tant pis : c’est pas mon problème !!!
Certains disent que chacun prend le débat sur ses intérêts personnels. Et bien encore heureux !! Le poker est certainement le hobby le plus individualiste et capitaliste auquel je participe (et pourtant ces valeurs sont bien loin de mes conceptions en général).
Je suis surtout “étonné” que ce débat apparaisse à 2 mois de la libéralisation. Nico : pourquoi ne pas avoir soumis cette question avant ?? Quelles sont réellement les menaces de la nouvelle loi pour pokac ??? Je crois que le débat que tu as lançé n’a pas de sens sans une approche contextuelle sur les fondements de tes interrogations…
Avez vous la certitude que les avoirs sur nos comptes joueurs des différentes rooms (qui sont toutes situées à l’étranger), qui sont donc hors la loi, seront encore disponible lorsque la loi française sera appliqué cet été ?
En d’autres termes pourrons nous retirer nos fonds (je dispose d’une douzaine de rooms avec quelques centaines d’euros) sans crainte même après la mise en place de cette nouvelle loi ?
[/quote]
Je te conseille de retirer tes fonds des rooms sur lesquelles tu ne joues que peu et de ne conserver que l’essentiel pour jouer sur la room où tu joues le plus.
Personnellement j’utilise neteller et j’ai récupéréré les fonds que j’avais sur une quinzaine de rooms. Je n’ai conservé de l’argent que sur trois rooms, celles dont je sais qu’elles auront une license (party, stars et everest) pour limiter mes risques.
Maintenant, je le fais plus par anticipation (je ne jouerai que sur l’offre légale) que parceque j’ai peur de perdre mes fonds. Mais sait -on jamais. L’état peut bloquer toute transaction financiere entre ta banque et une room non légale.
Même si c’est en pratique difficile à mettre en place, j’ai anticipé.
Avez vous la certitude que les avoirs sur nos comptes joueurs des différentes rooms (qui sont toutes situées à l’étranger), qui sont donc hors la loi, seront encore disponible lorsque la loi française sera appliqué cet été ?
En d’autres termes pourrons nous retirer nos fonds (je dispose d’une douzaine de rooms avec quelques centaines d’euros) sans crainte même après la mise en place de cette nouvelle loi ?
Merci de votre réponse[/quote]
C’est pas le sujet… mais il n’y a pas vraiment de risques à partir du moment où tu as rempli les conditions de la room ( + 18ans, compte bancaire qui correspondent à ton compte joueur etc.). C’est ton compte joueur qui risque d’être bloqué. Après il est clair que PA ne peut pas donner de confirmation officielle alors même que les rooms ne sont pas encore au clair sur leur stratégie.
LIBERALISATION et POKER ACADEMIE
La libéralisation pose beaucoup de questions pour le joueur en premier lieu, pour tous les acteurs de la chaine de production également. Elle a néanmoins le mérite d’amener une régulation qui empêchera les pratiques sauvages et les concurrences déloyales qui font foi actuellement sur le secteur.
Une chose est à peu près certaine, avec la politique de lutte contre l’addiction et les 2% de commission demandés par l’état sur le rake - il sera désormais difficile voir impossible aux rooms de proposer du rakeback aux joueurs.
Dans ce contexte régulée - sans rakeback, il sera alors bien plus avantageux pour le joueur de passer par un site d’affiliation qui propose un vrai contenu pour s’enregistrer sur une room. Les avantages en seront effet multiples.
En verra que dans cet environnement, Poker Academie - en tant que première école franco-française a de vraies cartes en main. Que proposera Poker Académie à ses affiliés sur un marché libéralisé ? Ce sera l’objet de mon prochain article.
Amicalement,
Nicolas Lavallée[/quote]
je rejoins Nico , que rakeback flat va disparaitre pour le joueur français jouant sur les rooms agrées. (du fait que les rooms vont prendre directment en charge les prélèvements sociaux et divers français). Il subsistera le bonus fidélité déjà connu sur certaines rooms.
On pourra débattre jusqu’à la nuit des temps le + ou - du RB etc…, un joueur français jouant sur un site agréé n’aura pas de RB flat !.
Mais je pense que Nico nous présente ici son introduction à Pokac payant ?:S
Franchement ça me fait marrer de lire qu’un meme network voit son modele saffaiblir parce qu’il ya des offres concurrentes de rakeback caché proposé par des rooms utilisant une meme plateforme : Si Ipoker vend sa plateforme a + de 20 sites cest bien pour se faire + de tunes et rien d’autres et apres ils viennent chialer parce que certaines rooms essaient de se dermaquer en proposant des offres superieures??? En gros , dans ce modele , ils veulent le beurre et largent du beurre , parce que en terme de trafic et de qualité ça ne change rien …
Cette histoire de rakeback qui tue le business plan du poker ne tient pas la route: La majorité des joueurs even , qui sont aussi important que les joueurs reguliers gagnant en terme de rake , ne joueraient plus au poker depuis belle lurette sans le rakeback. En 5 ans de jeu , jai du “donné” plus de 30 000 $ de rake aux rooms , autant dire que sans le RB , je ne serais plus dans le circuit depuis au moins 3 ans!!! Quelle autre loisir coute aussi cher que le poker merde !!!Quand on voit comment ça coute cher de jouer au poker, on a du mal a adherer à cette histoire de business plan mis a mal par le Rb , parce que RB ou pas, les joueurs mettent la main à la poche et grassement en plus…
Beaucoup d’intervenant mettent en exergue le fait que FT est plus difficile parce qu’il ya du RB et pourtant PS l’est aussi et il ya juste du cashback…Microgaming est un aquarium a fish ainsi que Ongame et pourtant il ya des offres de RB mirobolantes.
Je ne pretend pas avoir la verité concernant tout cela , mais je trouve les arguments developpés assez fumeux , meme si je comprends tout à fait les inquietudes que peuvent rencontrer les admin de Pokac…
Pas si paradoxal que çà , car on voit du pour et du contre dans ces discussions.
Si tu es un joueur gagnant même sans rakeback, tu ne serais pas content de voir la filière poker s’effondrer. Il faut trouver un juste curseur entre ce que doivent percevoir les joueurs via les plans de fidélités room et ce que dois gagner la room pour couvrir ses besoins et assurer un écosysteme pérenne. Il en va de l’intéret de tous sur le long terme.
Oui mais l’intéret général rejoint l’intêret individuel sur le long terme. Je préfere pérenniser un revenu intéressant sur le long terme qu’un revenu deux fois plus fort mais qui dure 10 fois moins longtemps. Encore une fois, il s’agit d’un curseur à trouver.
En fait je termine ma lettre en disant que dans un environnement régulé, Poker Académie avait une vraie carte à jouer. Ca veut dire qu’au contraire je vois cette libéralisation comme une opportunité pour Poker Académie. Le portail avait à faire face auparavant à une concurrence vraiment très difficile - et pourtant le site a tenu le cap, proposant de plus en plus de contenu
Dans un environnement régulé, je pense que les sites d’affiliation comme PA seront plus compétitifs encore qu’auparavant et pourront proposer à leur affiliés de nouvelles choses. J’essaierai d’exposer quelques idées dans ma prochaine lettre sur le sujet
[quote] celles dont je sais qu’elles auront une license (party, stars et everest) pour limiter mes risques.
Maintenant, je le fais plus par anticipation (je ne jouerai que sur l’offre légale) que parceque j’ai peur de perdre mes fonds. Mais sait -on jamais. L’état peut bloquer toute transaction financiere entre ta banque et une room non légale.
Même si c’est en pratique difficile à mettre en place, j’ai anticipé.[/quote]
Nico, tu sais pour FTP, si oui ou non, ils sont en lice ?
Merci
[quote]Beaucoup d’intervenant mettent en exergue le fait que FT est plus difficile parce qu’il ya du RB et pourtant PS l’est aussi et il ya juste du cashback…Microgaming est un aquarium a fish ainsi que Ongame et pourtant il ya des offres de RB mirobolantes.
Je ne pretend pas avoir la verité concernant tout cela , mais je trouve les arguments developpés assez fumeux , meme si je comprends tout à fait les inquietudes que peuvent rencontrer les admin de Pokac…[/quote]
On peut être pour ou contre le RB et ses dérives. Le sujet n’est plus là malheureusement. Ces pratiques ne seront plus autorisées sur le marché français. Je vous donnais néanmoins une analyse personnelle sur la chose - sur ce qui a amené les networks comme iPoker et Ongame à interdire le rakeback / et ce faisant pourquoi il n’y aura plus de rakeback du moins sous cette forme en france.
Pour reprendre ton point sur les inquiétudes que peuvent rencontrer les admins de Pokac - et bien plus de questions en fait que d’inquiétudes. L’idée est de mettre en place des plans de fidélité plus intéressants que ce qu’on propose actuellement avec les cadeaux boutiques. Le nouveau contexte (marché régulé) devrait permettre à Poker Académie de le faire - les discussions avancent avec les rooms.
