bigbox wrote:
[quote]Je reprends mon exemple de l’Italie… En Italie les opérateurs ont fait en sorte que le prélèvement de l’Etat passe de 3% du rake à 20% du produit brut. Soit environ 1% de prélèvement ce serait une très belle avancée qui contentera tout le monde! ( à part l’Etat…).[/quote]L’exemple Italien est donc très inquiétant puisque le boom du poker n’a eu lieu qu’après le changement de fiscalité.
Salut bigbox,
mon message n était pas destiné qu à nico mais à pa.Merci de ta contribution d ailleurs très riche 
bigbox wrote:
Bien sur mais soyons honnête.Une page se tourne,qu’on(les joueurs et pa) le veuille ou non.Je serais pour ma part tjs nostalgique du rb car c était stable,sur et concret.Pas besoin de se demander à la fin du mois si on veut échanger nos points gagnés contre un seche cheveux ou un bonus de 200$. Je suis sur que pa mettra en place un systeme super mais franchement ça va me manquer 
.J ai du mal à comprendre l effort fourni par nico pour nous dire que le rakeback c’est le mal et que par la concurrence déloyale qu il engendre il fait crouler l industrie poker(je caricature hein mais l idée est là),d’autant qu en tant que joueurs on s en fout
Honnetement,le systeme de pokerstar que tu sembles montrer comme étant un exemple,je pense,favorise énormément le gros gros gros rakeur.Je suis pas au courant des chiffres exacts car j y joue pas (donc reprenez moi si je dis trop de conneries) mais je crois que pour avoir 40% e rb chez ps il faut etre super nova élite soit peut etre 5 français dans le monde.Speedy 22 tables comme une bete en nl50 pour espérer juste le statut super nova.J’en suis pas capable et je pense que la majorité des joueurs sur pa n’ont pas l énergie et le temps nécessaires à investir pour y arriver.Les autres statuts ne me paraissent pas vraiment avantageux,en tt cas bien moins que 30% de rb
Je suis d accord mais c’est sans compter qu un joueur de poker est très mobile avec son argent(neteller moneybooker)Le jour où il pense qu il ne gagne plus assez sur une room avec huge rakeback,il migre tout simplement sur une autre avec ou sans rb(si il est dans l optique de tout faire pour maximiser ses gains).Tant qu il estime que la room avec huge rb est la forme de fidélité la + rentable pour lui,il y reste.Je ne dis pas qu une room avec bcp de rb est forcément + rentable qu une room sans (tout dépend du niveau des joueurs)ou qu il n y a pas des systemes de fidélité aussi voire + avantageux pour le joueur que le rb.Je m étonne simplement d un article destiné(je l ai surement mal interprété)à diaboliser le systeme rb car néfaste à l économie poker.Admettons que ce soit vrai,cette considération n est pas prise en compte par un joueur qui fait un dépot sur une room et n a pas à l etre!
[quote]Je tiens aussi à signaler que contrairement à ce que l’on pourrait croire les différentes études sur le sujet montre bien que la motivation première des joueurs de poker en ligne n’est pas de gagner de l’argent: “62% jouent pour le plaisir et 36% pour le plaisir d’être avec d’autres personnes sur internet. L’intérêt financier arrive en deuxième position pour 38% des sondés qui aspirent gagner de l’argent.”
(Source: Synthèse Etude Jupiter Research + Etude Club Poker/Wam Poker)[/quote]
srry j étais d accord avec bcp de choses dont tu as parlé mais là j ai ri.J ai un sondage du blog de montmirel qui dit que 100% des joueurs de poker mentent parfois(c’est un peu le but du jeu) 
Il parait évident que TOUS les joueurs qui ont commencé à s intéresser à la technique et à la stratégie étaient au moins au départ animés par l envie d argent et le sont tjs à des degrés différents.Pour parler de moi,en 2010 à peu près 95% de mon temps investit dans le poker l a été à trainer dans les forums et matter des vidéos,5% à jouer…Si j avais fait l inverse (95% de jeu) ma br serait bien + grande,suis je désintéréssé par l argent??non je crois pas…Ce que j’aime c est apprendre des choses nouvelles et en parler aux autres mais il est évident et completement hypocrite de dire que je ne joue pas pour l argent.Si le poker se jouait sans argent combien étudierait la stratégie d un jeu où la meilleure confrontation preflop AA vs 72o te fait perdre 20% du temps??S’il n’y avait que du play money pa n existerait pas 2+2 non plus parce que tt le monde s en fouterait du poker …
voilà voilà je tiens à dire qu il n y a aucune animosité dans mes posts,juste une remarque sur la forme que je trouve contestable qu a pris cette affaire.Au risque de me répéter je ne doute pas un instant que pa ne fera pas le maximum pour offrir à ses membres les meilleurs avantages avec un contenu pédagogique de qualité.
Je tiens enfin à te féliciter bigbox pour tenir le rôle du seul contre tous qui doit pas être super marrant
J’arrive dans ce débat avec une énorme question de fish à laquelle google pourrait m’aider mais je préfère autant que ce soit vous qui me le dites
Rake ? : taxes que prennent les rooms ?
Les joueurs parlent de rakeback pour eux, c 'est à dire ? Si ils perdent 100$ il n’en perdront que 80$ en réalité ?
Je ne comprends pas ces termes car je m’y suis jamais intéréssé et qu’ils ne me concernent pas après je n’ai pas honte un forum sert à ça aussi
jeanveux wrote:
Je me dis quand même que ce type de sondage et le résultat qui en découle est à prendre avec des pincettes … Comme dit jeanveux les joueurs de poker mentent parfois mais surtout c’est l’argent qui est encore un sujet tabou dans notre société. Beaucoup on honte d’assumer le fait qu’il aiment l’argent et qu’ils en veulent plus. rajoute à cela les perdants ou les joueurs moyens qui se mentent à eux même ou se rassurent en disant qu’ils joue uniquement pour le fun … et je pense que l’on peut sévèrement pondérer ces 62 % de joueurs “plaisir”. Quand aux 36 % qui jouent pour le plaisir d’être avec d’autres … Sur les forums comme PA où on échange et où on peut parfois même parler de tout et de rien ok … (mea culpa …) mais sur les rooms perso je ne me suis jamais fais de copain grâce aux chat …
Xeha wrote:
[quote]J’arrive dans ce débat avec une énorme question de fish à laquelle google pourrait m’aider mais je préfère autant que ce soit vous qui me le dites
Rake ? : taxes que prennent les rooms ?
Les joueurs parlent de rakeback pour eux, c 'est à dire ? Si ils perdent 100$ il n’en perdront que 80$ en réalité ?
Je ne comprends pas ces termes car je m’y suis jamais intéréssé et qu’ils ne me concernent pas après je n’ai pas honte un forum sert à ça aussi [/quote]
quel fish … t’as pas honte ? :laugh: :laugh: :laugh:
PS : Oui et, grosso modo, oui aussi.
Xeha wrote:
[quote]J’arrive dans ce débat avec une énorme question de fish à laquelle google pourrait m’aider mais je préfère autant que ce soit vous qui me le dites
Rake ? : taxes que prennent les rooms ?
Les joueurs parlent de rakeback pour eux, c 'est à dire ? Si ils perdent 100$ il n’en perdront que 80$ en réalité ?
Je ne comprends pas ces termes car je m’y suis jamais intéréssé et qu’ils ne me concernent pas après je n’ai pas honte un forum sert à ça aussi [/quote]
les rooms prelevent 5% des mises plafonné à 3$ par main (en géneral).
le rakeback est un % de cet argent prelévé sur les mises reversé au joueur.
avec un RB de 30%, si tu donnes 100$ de rake à la room, tu recevras 30$.
ryer wrote:
:laugh: :laugh: :laugh:
@ Philippe: L’ouverture en Italie a commencé en 2007 et le succès a été quasi instantanée cf http://fr.pokerworks.com/actualites-sur-le-poker/italie-boom-poker-online-marche-jeux-en-ligne-expansion-economie-lois-historique-2009-04-17.html
Tandis que la réforme de la taxation a eu lieu en juin 2009 cf Derniers messages | Actualites Poker
@jean: déjà je te remercie c’est sympa d’avoir un commentaire cool sur un sujet aussi chaud qui tient à coeur beaucoup de monde! Je précise encore que l’idée de ce thread n’était pas d’avoir d’un côté PA qui dit que le rakeback c’est le mal absolu du Poker vs les joueurs qui le défendent. Preuve en ait nous avons notre propre plateforme de rakeback… et nous continuerons à en proposer si des rooms/réseaux l’autorisent après la libéralisation. Le but était plus de faire un vrai débât de fond sur ce sujet en apportant aussi d’autres éléments que seulement « le rakeback c’est bien! » ( argument qui peut se défendre je ne veux pas refaire le match! 
)
Juste un point sur ma réflexion sur les motivations premières (j’insiste c’est le mot qui fait la différence) des joueurs. Je peux comprendre que les résultats de ce sondage peuvent faire sourire ( ou rire! ;)). Je pense quand même qu’ils sont intéressants à analyser. Tu prends ton exemple en montrant que tu t’es bien impliqué dans l’étude du poker avant de te lancer. Je te crois, je suis persuadé que ça a porté ses fruits et que tu es un joueur gagnant, perso j’ai fait la même chose et on est beaucoup d’autres dans le même cas. Il n’empêche que les joueurs gagnants représentent environ 5à 10% des joueurs. Heureusement que les 90% des joueurs qui ne gagnent pas au poker n’ont pas que l’argent comme motivation première… sinon cela fait longtemps que le poker serait en crise. Il faut pas oublier que beaucoup de joueurs et même une majorité jouent avant tout pour le plaisir. ils savent qu’ils ne sont pas bons mais cela ne les empêchent pas de rêver de gagner un gros tournoi.
On peut d’ailleurs surement faire un rapprochement avec certains joueurs de casino qui y vont pour gambler et s’amuser et non pas parce qu’ils considèrent qu’ils ont un edge sur la machine à sou ou la roulette!
Je sais que la reforme à eu lieu en juillet 2009, mais les rooms ne fesait aucun benefice avant 2009 et était asfixié cf ton second article.
Oyez.
Tout d’abord un grand merci à tous pour vos commentaires, avis contre analyses etc…
Je crois qu’on est tous d’accord pour dire qu’avec les 2% pris par l’état, le prélèvement - déjà élevé actuellement - va devenir plus que difficile à digérer.
Et j’entends bien le message que vous me dites que beaucoup de joueurs sont à flots uniquement parce qu’ils touchent du rakeback. En regardant sous un certain angle, on pourrait se dire: Marché plus petit, donc moins de joueurs, prélèvement plus elevé et sans rakeback possible faisant disparaitre du marché les joueurs qui étaient juste positifs dans les conditions actuelles…donc encore moins de joueurs etc…
Je n’ai pas de réponses à ses inquiétudes n’étant pas impliqué dans le secret des analyses financières des rooms de poker.
Je vais quand même amener quelques éléments:
Avant tout, je pense que l’état ne tuera pas la poule aux oeufs d’or et que le bon sens prévaudra. Si des problèmes de masse critique apparaissent, je suis convaincu que la fiscalité “s’assouplira”.
Les futurs opérateurs vont investir énormément d’argent en marketing/acquisition sur les deux prochaines années pour consolider leurs parts de marché. Quand on voit le capital de manga gaming (betclic/everest) et leur volonté affiché de devenir l’acteur numéro 1 en europe pour le poker et les paris sportifs - j’imagine mal les voir investir autant d’argent sur un secteur comme le notre s’ils n’avaient pas confiance sur la pérennité de ce business.
Pleins de systèmes se mettent en place actuellement pour adresser des offres de paiement faciles, accessibles depuis les bureaux de tabacs, la grande distribution etc… Le joueur du dimanche pourra acheter du Pokerstars avec une carte à gratter dans son PMU préféré. Il y aura des pubs vraiment partout. Tout ceci va je pense baisser le niveau de jeu global sur les tables et compenser le rake .
Prenons l’exemple du poker dans les casinos. Le prélèvement y est en général de 4% non cappé. C’est juste énorme comparé aux prélèvement sur internet. Mais le niveau y est tellement bas, que ca reste plus que rentable pour les joueurs aguerris. Et malgré ce prélèvement, les tables de poker dans les casinos ne désemplissent pas. Des études montrent qu’actuellement le parc de joueurs sur les plateformes illicites représentent 800-900 000 joueurs. Les estimations (de ces mêmes études) montrent qu’avec la régulation - ce parc de joueur atteindrait 4 000 000 de joueurs. Ca fait beaucoup de fish à venir.
J’espère également que les plans de fidélités des rooms seront à la hauteur des enjeux … ou qu’ils s’ajusteront. Il y aura suffisamment de rooms pour faire marcher la concurrence je pense. De ce que je comprend de l’ARJEL, il n’y a pas de numerus closus sur le nombre de licenses attribuées - autrement dit toutes les sociétés désireuses d’obtenir une license pourront l’obtenir sans contestation… si elles respectent le cahier des charges technique imposé par l’Arjel. On aura donc des petites rooms qui proposeront des meilleurs tarifs pour attirer les gros joueurs.
Pour revenir sur Poker Académie, le portail devra jouer sont rôle d’accompagnateur. Pas uniquement sur les contenus et événements mais également sur les offres Room. Comme je vous le disais par ailleurs, je suis optimiste (ok je le suis toujours) - le portail devra renforcer les différents plans de fidélité des rooms et je vous le dis - proposer du rakeback si la chose est possible (mais j’en doute).
En tout cas, les contacts sont pris avec les opérateurs - la chance de poker académie est d’avoir aujour’hui une belle marque - une vrai communauté (merci les gars) - et des événements forts (championnats et autres). Ca nous donne du poids pour discuter avec les rooms. Quand j’aurai tous les éléments, je publierai le second volet de ma lettre justement - sur ce que le portail va proposer en terme d’offres pour le joueur. Une chose est certaine nous ferons en sorte de rendre l’affiliation encore plus sexy.
Nico wrote:
Tout cela est très alléchant !
Question idiote : On remettra les compteurs à zéro concernant l’affiliation ?
C’est à dire que, par exemple, si on est déjà inscris sur une room via PA, est ce que qu’on pourra se réinscrire et bénéficier du nouveau système et des éventuelles nouvelles offres ?
stegolas wrote:
[ On remettra les compteurs à zéro concernant l’affiliation ?
[/quote]
Une nouvelle ère nécessite toujours un peu de netoyage :laugh:
Sinon j’espère pas .
Encore une fois le débat ne portait pas sur le fait que les opérateurs du monde du poker s’adapteront pour apporter des réponses à la nouvelle donne en France.A partir du moment ou le marché sera rentable je ne doute pas une seconde que cela se fera.Et tu apportes pas mal d’exemples plutot sympatique. La critique portait sur ton attaque en règle du rakeback.En substance ton message etait " bon les gars vous allez perdre le rakeback mais de toute facon cest tellement nuisible a votre winrate que PA va vous proposer des solutions plus avantageuses" Si ton message avait eté plutot " bon les gars dommage plus de rakeback possible mais PA vous prépare des solutions alternatives plutot sympa , et je vais vous demontrer en quoi ça va nous changer le profil des rooms du poker" , là ladhesion aurait ete plus forte."
Permet moi de revenir une derniere fois , sur la « cannibalisation » des rooms operant sur le meme network. J’ai pris les chiffres disponibles sur http://www.pokerscout.com/ , du traffic des joueurs. Je vais minterresser au 10 plus grand network .On arrive en moyenne a 63142 joueurs online . Je vais les diviser en 3 groupes : les network de casbhback ou programmes de fidelites (qui ont ta préference ), les network de rakeback sans competitions de rakeback possible et les network qui louent leur license au tout venant et qui font lobjet de ton article.
Network de cashback ou programme de fidélité : Pokerstars , partypoker, everest :
35300 joueurs de moyenne.
Network de rakeback ou la vente de rakeback sous le manteau est impossible : Full tilt Cake poker et Cereus : 17012 joueurs de moyenne.
Network avec rakeback cannibale : Ongame , Ipoker , Boss media et microgaming. ( à noter que j’englobe boss media et microgaming alors qu’il est extrement difficile de trouver de trouver des offres sous le manteau au dessus de 30% mais ça reste possible):
10830 joueurs de moyenne.
Pour resumer le rakeback qui fait lobjet de ton article represente au maximum 17% du marché( si on imagine que 100% des joueurs de ces network ont un rakeback different ou tout simplement du rakeback), le cashback ou programme de fidelité 56% du marché.Les chiffres parlent d’eux meme.
[color=#0000FF]Question à Poker Académie:
Lorsque la loi sera entérinée et qu’il faudra donc recréer nos comptes, Poker Académie proposera t elle des points boutiques a “clearer” même si l’on les a déjà “clearer” sur cette room avant la loi ?
Bref, est ce que c’est aussi un nouveau départ pour tout ce qui est affiliation et bonus connexes proposés par PA ?
Qu’en sera t il du statut premium déjà acquis ? Faudra t il le reconquérir ?
Merci
[/color]
Salut,
J’ai tout lu. Je n’apporterai rien de vraiment contructifs aux débats vu le grand nombres de très bons arguments mis sur la table.
Je précise juste mon point de vue sur quelques points dans le désordre :
Personne wrote:
[quote]Salut,
J’ai tout lu. Je n’apporterai rien de vraiment contructifs aux débats vu le grand nombres de très bons arguments mis sur la table.
Je précise juste mon point de vue sur quelques points dans le désordre :
Alors comme ça t’as tout lu ! et tu aimes l’argent !!! mais qu’ en est il du …
Bonjour Nicolas,
je comprends ton raisonnement, mais pourquoi j’ai toujours l’impression de me retrouver dans ce monde imaginaire ou l’on veux nous faire croire que moins égal plus.
encore une fois on nous donnes des faux espoir pour nous faire passer la pilule d’une nouvelle taxe. Avec vous verrez bien se sera super bien pour vous.
A part l’état je ne vois pas vraiment qui sera gagnant , moins de room , peut-être un accès à des rooms uniquement française donc avec moins de volume de joueurs donc moins de fish , on nous promets 4 millions de nouveau joueurs , ou va-t-on les trouver?
encore le beau concept du travailler plus (son poker) pour gagner moins …
je n’ai jamais eu l’impression que les fish manquait jusque là , et de nouvelle taxe ne va pas en attiré plus, ni incité les rooms à faire de la pub. On va juste être déserté par un certain nombre de room , devenir un micro marché surtaxé.
J’espère juste que cette argent providentiel sera bien utilisé par l’état.
[quote]Lorsque la loi sera entérinée et qu’il faudra donc recréer nos comptes, Poker Académie proposera t elle des points boutiques a “clearer” même si l’on les a déjà “clearer” sur cette room avant la loi ?
Bref, est ce que c’est aussi un nouveau départ pour tout ce qui est affiliation et bonus connexes proposés par PA ?
Qu’en sera t il du statut premium déjà acquis ? Faudra t il le reconquérir ?[/quote]
Tout dépendra de ce qu’on aura pu négocier auprès des rooms évidemment, les politiques des rooms étant différentes d’un réseau à un autre - rien n’est simple mais nous avançons. Le système des points boutique va être amélioré. Avant, tu obtenais des points boutiques en t’affiliant sur une room et en faisant un minimum de volume. Pour obtenir d’autres points boutique, il te fallait aller sur une autre room. C’est ce qu’on est en train de travailler - notre idée serait de distribuer des points boutique chaque mois en fonction du volume de jeux que vous auriez fait sur la room - on renforcerait ainsi les plans VIP des rooms (attention on attend encore confirmation des rooms sur la faisabilité de ce système).
Le statut premium devrait évoluer dans sa forme pour tenir compte de la nouvelle donne. Je n’en dirai pas plus pour le moment, une fois encore j’attend d’avoir toutes les informations en main pour communiquer dessus. Un peu de patience
liondelyon wrote:
[quote]Bonjour Nicolas,
je comprends ton raisonnement, mais pourquoi j’ai toujours l’impression de me retrouver dans ce monde imaginaire ou l’on veux nous faire croire que moins égal plus.
encore une fois on nous donnes des faux espoir pour nous faire passer la pilule d’une nouvelle taxe. Avec vous verrez bien se sera super bien pour vous.
A part l’état je ne vois pas vraiment qui sera gagnant , moins de room , peut-être un accès à des rooms uniquement française donc avec moins de volume de joueurs donc moins de fish , on nous promets 4 millions de nouveau joueurs , ou va-t-on les trouver?
encore le beau concept du travailler plus (son poker) pour gagner moins …
je n’ai jamais eu l’impression que les fish manquait jusque là , et de nouvelle taxe ne va pas en attiré plus, ni incité les rooms à faire de la pub. On va juste être déserté par un certain nombre de room , devenir un micro marché surtaxé.
J’espère juste que cette argent providentiel sera bien utilisé par l’état.[/quote]
Salut,
On est tous conscient de ce que tu viens de dire. (cf les 6 dernières pages)
Après c’est une question de philosophie/point de vue, vu que l’on en est conscient :