le 2
12.8.3 « jamming and calling: equilibrium play »
c’est l’EV théorique de t’ai nuts river dans un jeu PVBC, il gagne le 100 % pot + le MDF * le pot.
du coup oui c’est l’EQR river
c’est dans le 1 ou le 2 cette formule ?
R c’est si je me souviens bien c’est l’EV %, mais comme tu à 100 % d’équity, alors c’est égale à l’EQR
1 « J'aime »
ça parle de ça dans l’avant dernier chapitre sur la theorie dans maths of poker (chapitre 20 jeux non statiques multi round)
ça a l’air d’être la même chose que le « R value » dans tipton
d’ailleurs interessant l’exo d’où est tiré le screen
X contre Y, pot de P unité
X a A4o et Y la distribution {99+, AQ+} sur AJ87 badugi
Oui je me souviens de ce jeu, je l’ai trouvé intéressant
1 « J'aime »
sinn de mémoire je dirai que c’est pas la même chose.
ouai hyper intéressant, c’est assez subtile ce concepte de côte implicite
il y a une phrase que j’ai bien aimé dans la conclusions c’est « les jeux multirounds ne sont pas des jeux mono-round successifs », c’était mon leak de croire que le multistreet c’était la somme de chaque single street mais non et j’pense que c’est le leak de pleins de gens qui taffent la theorie
intéressant il exprime la distribution de joueur Y sous la forme d’une fonction « y(t) » il me semble
| AdAc | 100.0000 | 100.0000 | 0 |
|---|---|---|---|
| JcJh | 100.0000 | 100.0000 | 0 |
| JdJh | 100.0000 | 100.0000 | 0 |
| JdJc | 100.0000 | 100.0000 | 0 |
| AcKh | 93.0233 | 93.0233 | 0 |
| AcQs | 93.0233 | 93.0233 | 0 |
| AcQd | 93.0233 | 93.0233 | 0 |
| AcQh | 93.0233 | 93.0233 | 0 |
| AcKc | 93.0233 | 93.0233 | 0 |
| AcKd | 93.0233 | 93.0233 | 0 |
| AcKs | 93.0233 | 93.0233 | 0 |
| AdQh | 93.0233 | 93.0233 | 0 |
| AdQd | 93.0233 | 93.0233 | 0 |
| AdQs | 93.0233 | 93.0233 | 0 |
| AdKh | 93.0233 | 93.0233 | 0 |
| AdKc | 93.0233 | 93.0233 | 0 |
| AdKd | 93.0233 | 93.0233 | 0 |
| AdKs | 93.0233 | 93.0233 | 0 |
| TsTd | 13.9535 | 13.9535 | 0 |
| 9c9h | 13.9535 | 13.9535 | 0 |
| 9d9h | 13.9535 | 13.9535 | 0 |
| 9d9c | 13.9535 | 13.9535 | 0 |
| 9s9h | 13.9535 | 13.9535 | 0 |
| 9s9c | 13.9535 | 13.9535 | 0 |
| 9s9d | 13.9535 | 13.9535 | 0 |
| TcTh | 13.9535 | 13.9535 | 0 |
| TdTh | 13.9535 | 13.9535 | 0 |
| TdTc | 13.9535 | 13.9535 | 0 |
| TsTh | 13.9535 | 13.9535 | 0 |
| TsTc | 13.9535 | 13.9535 | 0 |
| KsKc | 4.6512 | 4.6512 | 0 |
| KsKd | 4.6512 | 4.6512 | 0 |
| KcKh | 4.6512 | 4.6512 | 0 |
| KdKc | 4.6512 | 4.6512 | 0 |
| KsKh | 4.6512 | 4.6512 | 0 |
| KdKh | 4.6512 | 4.6512 | 0 |
| QsQd | 2.3256 | 2.3256 | 0 |
| QsQh | 2.3256 | 2.3256 | 0 |
| QdQh | 2.3256 | 2.3256 | 0 |
pour un pot de 5 unité et des mises de 1 unité l’auteur trouve une frequence de mise chez joueur Y de 59,8% et une frequence de call chez X de 19,7%
1 « J'aime »
Oui le jeux multi street est différent, par exemple au flop si tu fait call 100 % des bluff catcher de vilain alors le solver trouvera encore des bluff, car il considèrera que turn et river vilain va fold à l’équilibre, et donc on peut quand même bluff, alors que si tu fait ca river alors la range sera 100 % en value
1 « J'aime »
Quand vilain call 100 % ca peut même nous faire bet range par exemple sur Qs8c6s
Et qu’on lock la stratégie de base GTO
turn 5c
on à une stratégie de pot or check, et on va pot que en bluff, pour check fold 100 % river vs bet 50 %
et nos bonne mains vint jouer en XR à haute fréquence turn (63%)
même si on lock pas les turn on aura des bluff flop :
oups mon screen avec le solver est mauvais j’ai fais ça trop à l’arrache hier soir xD
du coup j’ai ces frequences turn (il doit y avoir des imprécisions dans ma sim qui font que les frequences different un peu des resultats qu’annonce l’auteur)
le tree complet:
ouai make sense, c’était la problématique que j’avais quand je commencais à faire mes premiers nodelock pour simuler le comportement d’un vilain, je nodelockais un noeud sans prendre en compte le fait que le solver se rééquilibrera naturellement plus tard…sauf si on nodelock l’ensemble des noeuds de l’arbre
Microsoft Word - The Mathematics of Poker.docx (pokerbooks.lt)
le toy game commence page 248 ceux qui veulent voir à quoi ça ressemble
1 « J'aime »
Oui ce qui va avoir le plus d’influence sur notre stratégie flop c’est comment vilain joue en later street, ce que le solver ne peut pas prendre en compte à moins que l’on s’amuse à node lock les 49 turn, et les river sont impossible à nood lock car le solver ne stock pas les data de la river en tout cas GTO+.
Donc le mieux pour débuter je pense c’est de choisir 15 flop à étudier, de faire une 10 enne de nood lock par simulation ou on déséquilibre petit à petit vilain d’un coter, et ensuite de l’autre au flop, et ensuite de comprendre quelle va être le nouvelle équilibrage turn, ensuite d’adapter notre stratégie flop en conséquence.
Cette approche est déjà mieux que de copie colle au table une stratégie appris par cœur, car les vilain qui se déséquilibre au flop ne vont jamais ce rééquilibrer au turn et river, ce qui veut dire que la stratégie proposé pas le solver ne sera pas la plus EV+
C’est pour ca que en générale on dit que le solver est contreproductif en micro et low stake, car les joueur ont tendance à regarder comment le solver aurais jouer le spot à leurs place plutôt que de comprendre quelle doit être la stratégie de vilain et pourquoi.
interessant, si un jour t’as le temps de faire un article sur le travail avec nodelock ça peut être cool
Ok je retien l’idée
1 « J'aime »
