QTo en SB suite à 2 limps de UTG1 et BU

Stratégie Tournois MTT NLH
1

Salut,

Je voudrais poser quelques questions sur cette main.
On va le faire step by step, si vous le voulez bien.

Infos préalables : C’est la toute première d’un MTT big stack à 1,10$.
Tout le monde est très deep (± 165bb). Et je n’ai pas de notes sur les Vilains.

PF : Il me semble que QTo est « jouable » puisqu’il ne devrait pas y avoir de très grosses mains chez les 2 limpers avant.
Et sûrement pas chez BU.

En même temps, QTo me semble un peu court pour iso cher en SB.
Je décide donc de raise 3bb.

Parce que comme on me l’a dit souvent « on n’a pas de range de call en SB ».
Du coup, et si j’ai bien compris, c’est soit fold, soit bet.

Qu’en pensez vous jusque-là ?

2

Salut,

« On » s’est trompé, ou plus exactement ce n’est pas contextualisé, comme ça a été discuté sur une de tes mains.

En CG, la stratégie dominante SB est du 3bet or fold (donc sans range de flat) notamment à cause du rake.
Mais en MTT, il n’y a pas de rake à chaque main et la stratégie est donc bien différente.

Si tu veux iso, il faut iso cher. Iso veut dire isoler : c’est à dire ne jouer que contre un des Villains.
Avec ton sizing, tout le monde va te call et tu vas jouer OOP un pot MW que tu as fait grossir en ayant le cumul des désavantages pour jouer le post-flop.

De la même manière qu’il ne faut pas changer le sizing d’OR en fonction de la force de sa main, il ne faut pas changer le sizing d’iso en fonction de sa main. Soit la main est dans la range d’iso, soit elle ne l’est pas en tenant compte du contexte mais le sizing doit rester le même (en fonction du nombre de limpers).

1 « J'aime »
3

Bien sûr qu’en MTT que tu peux call parfois en SB à condition de bien connaitre la force de sa main, on préfère les mains suitées.
Dans ce cas précis il ne faut pas s’emballer avec top paire et bien évaluer la force de sa main à chaque street car en plus tu es OOP donc moins facile à valoriser.

En MTT tu peux call plus facilement qu’en CG et il y a toujours des exceptions à la règle, en CG il m’arrive de temps en temps de call en SB dans des conditions bien particulières.

1 « J'aime »
4

Ok merci. :+1:

Alors pour l’instant, je retiens que soit j’aurais dû call, ou fold ;
soit j’aurais dû « iso » et donc bet bien plus cher.

Ce que vous m’en dites semblant pencher plus vers le call. C’est ça ?

5

Suite de la main et autres questions :

PF :

Bien vu. Ou presque. J’ai quand même fait fold BB. :muscle:
Il devait avoir 72o. Ou alors très peur de moi. Mettez-vous à sa place aussi… :sweat_smile:

Flop
J’aurais pu rêver mieux mais il n’est pas trop mal non plus. Voire même pas mal du tout.
Mon TP :

1/ As played PF (même si pas très bien played :wink:), il y a plus de gros Ax dans ma range perçue que dans celles des vilains.

2/ La doublette de J est un peu « gênante » bien sûr. Mais en même temps elle ne donne pas DP à de petits Ax justement.

3/ Si les vilains jouaient des PP, elles sont (je crois) toujours et de loin < à TT.

4/ Le flop est rainbow et ne leur donne donc pas de FD.

5/ Pas beaucoup plus que de SD d’ailleurs. Toujours as played s’entend.
Par contre, moi j’en ai un bon gros (ventral @stratege85 :wink:) avec les K.
Et même un 9 au turn pourrait m’arranger en me donnant OESD.

Bref, je décide de bet un petit 1/3 pot.
Parce que comme dit plus haut, un peu méfiant à cause de la doublette de J quand-même.

Alors ici, je voudrais vous demander comment on pourrait qualifier mon bet avec ce sizing.

En value ?
Probablement pas puisque jusque-là, je n’ai jamais que hauteur A.

En bluff, plus probablement. Et en semi-bluff encore plus.

En protection ? Un peu de tout, je ne sais pas.

Mais n’était-ce pas une bonne manière de jouer cette main à défaut d’être la meilleure ?
Dans le sens où…

C’est vrai. Mais à partir du moment où BB avait fold, j’avais l’initiative au flop.
Et je pense que je devais la garder puisque je ne l’aurais plus après.

Désolé si c’était long, on fait ce qu’on peut pour essayer de s’expliquer au mieux. :wink:

Merci d’avance pour vos réponses ! :slightly_smiling_face:

6

Je comprends pas le truc de la doublette du J, T’es conscient que t’as quand même grosso modo la même équité vs A2o sur AJJ, AJ4 ou AJ2 ?

allez, une réponse sans « ? » comme tu les aime : micro = à moins d’une vraie bonne raison, à fortiori en multiway, bannir les bet bluff, même semi bluffs puisqu’on va très bien réaliser notre équité vs des joueurs trop passifs.

moais… FD c’est 9 outs, ok pour semi bluff. straight draw, c’est 8, ça passe encore. Là, c’est 4 outs, et t’as déjà des possibilités d’être à 0% vs KJ/AJ… c’est pas semi c’est demi semi -… Puis cf plus haut.

Bref, call pré ou iso 8x ; check flop.

2 « J'aime »
7

Merci ! :+1:

Je te réponds pas tout de suite.

D’abord parce que j’ai une cession qui commence bientôt et que ça ne me laisse pas le temps de bien tout comprendre.

Et puis parce qu’il y aura peut-être d’autres réponses… .

A + :slightly_smiling_face:

8

Peut-être de mauvais :slight_smile:

Conseil : si tu ne sais pas pourquoi tu mises alors check.

C’est vrai mais tu ne peux pas savoir ça au moment où tu prends ta décision PF. Le fait d’avoir fait fold un Villain sur les 3 ne change pas grand-chose à la situation post-flop.

Garder l’initiative n’est pas une des raisons de miser.

Commenter la suite du coup va être probablement un peu futile car l’erreur PF va probablement engendrer pleins d’erreurs post-flop sur une situation qui n’est théoriquement pas censé exister.

Voilà

1 « J'aime »
9

Surtout ça veut dire quoi « l’initiative au flop » ? on cbet pas parce qu’on a l’initiative mais un avantage de range/nuts. Dit autrement, on cbet parce que vilain va devoir se défendre vs une range difficilement. Qui trouve un truc un petit peu bizarre ici en microstakes ? genre « fish » → « se défendre vs une range »…

1 « J'aime »
10

Il y a beaucoup de petits trucs un peu bizarre, on peut pas tout relever :wink:

Une range perçue par des limpers sur un big stack 1,10$ ?!?

Pas sûr qu’il y ait besoin de prendre en compte un avantage de range plutôt que simplement la force de notre main ici dans cette situation et ces conditions même si la conclusion va être la même concernant l’action au flop de toute façon.

1 « J'aime »
11

Voilà, voilà. Tout est dit je crois. Merci ! :+1:

Juste une petite précision mais qui ne justifie rien ! J’ai mal joué, j’ai compris. :wink:

C’est à propos de l’initiative au flop.

C’est vrai et je me suis mal exprimé. Je voulais dire « profiter » du fait que je l’avais.
Ce qui encore une fois ne change rien au fait que j’ai mal joué.

Pas sûr d’avoir bien compris la question. Et surtout, je ne sais pas non plus si c’est à moi qu’elle s’adressait.
Tu pourrais m’éclairer stp ?

En attendant et pour info, les deux vilains ont fold.

Ce qui ne rend pas ma line meilleure, j’insiste !

Mais bon, on admettra que ça aurait pu être pire. :slightly_smiling_face:

12

Salut. Si je peux me permettre à cette limite ne te prend pas la tête sur les ranges adverses. En début de tournoi ça limp tout et n’importe quoi pour voir un flop. Joue un poker simple en relançant tes premiums et en valorisant si tu touches avec AK par exemple.

Tu ne peux rien faire d’autre qua call ici. Si tu regardes le pot, tu a 2 à mettre dans un pot qui en fait 26. du 13 contre 1 . Avec cette côte , tu vas devoir call 100% de ta range. Même 72o ou 23o. Si tu ne touche pas tu abandonne sagement, tu perd rien du tout. Si tu fais une main comme 2 paires, jackpot, tu peux prendre de la value avec un check raise par exemple. Vraiment ne te prends pas la tête à chercher des ranges de limp chez les adversaires.

13

Ça ne change pas le fait qu’avoir l’initiative post-flop n’est pas le critère qui doit déterminer la meilleure action entre bet et check.

Dit autrement les Villains raisonnent par rapport à la force de leur main et pas par rapport à ta range (il faut évacuer cela de ton TP pour cette limite).
On peut Cbet même avec une main sans équité si on fait commettre une erreur à Villain (parce qu’il va overfold vis à vis du sizing par exemple) mais si les Villains sont sticky et ne tiennent pas compte de ta range, ça ne sert à rien.

Bref, check au flop.

1 « J'aime »
14

J’espère bien, d’ailleurs oublie vite cette main car elle te fera perdre beaucoup plus dans le futur sinon. :wink:

1 « J'aime »
15

« bet car initiative » revient à cbet.
On cbet car pour simplifier à l’extrême nos overpairs nous donnent un avantage de range (on a relancé préflop, on les a ; vilain a pas surrelancé, il les a pas) : ces mains ont envie de miser, avec le reste des value, et nous font miser aussi en bluff pour optimiser notre EV (soit faire passer vilain -à tort quand on est en bluff-, soit le faire payer plus de mains, ce qui nous arrange quand on est en value).
Problème en microstakes : vilain s’en fout royalement qu’on ait potentiellement AA ici et que pas lui. S’il a KT/QT/A2o/44 il se dit qu’il a la main qu’il a et il paye. S’il a T4s et qu’il « sent le bluff », il paye ou relance. Bref, on s’en fout d’avoir un range fort ou pas, d’avoir des bluffs ou pas. Si on pense qu’il fold plus que le MDF, on mise, sinon on check tous nos bluffs et on mise que nos value.
Or, pour simplifier encore une fois, grosso merdo, chaque vilain a des tonnes d’Ax, des PP, des broadways, des connecteurs, et pour les meilleurs clients des poubelles avec une figure et une daube suitée (parfois même pas). Si on regarde ici, les Ax ne passeront jamais, les broadways ont minimum gutshot donc folderont jamais; les PP bah, céunepaire, donc folderont trop rarement, les figures accompagnées bah… ils ont backdoor straigh souvent même backdoor flush, pis c’est les meilleurs clients, donc ça fold pas. Les connecteurs OK ça fold, mais ça fait vraiment pas beaucoup. D’autre part, T’as 2 clients, et besoin de la même fold équity pour rendre ton bet EV+. ça arrive jamais, tu bet uniquement en value, tu les laisse se casser les dents quand t’as AT+, et t’évites de perdre des plumes avec le reste. De toute façon, ils s’en foutent de voir des bluffs chez toi pour continuer à payer.

1 « J'aime »
16

Ah ben non alors. Sûrement pas !
D’abord parce que ce serait manquer de respect envers ceux qui m’ont répondu.
Et puis si je l’oublie, je vais recommencer. :rofl:

C’est vrai. Et j’avoue que j’avais été assez étonné de faire fold les deux avec ce sizing.

Franchement, et pour aller à fond dans mon auto-critique :wink:, in game je m’étais dit que c’était la seule manière d’essayer de « récupérer » le coup.

Ce qui, à la réflexion, rend mon petit cbet 1/3 pot encore plus nul.
Car objectivement, j’ai juste eu de la chance de tomber sur deux vilains pas trop sticky.
Ou qui avaient vraiment que dalle.

Ou encore qui avaient peur de moi (*).

Ok mais check/fold en mode « give up » alors je suppose ?
Vu que si un des deux vilains bet (assez cher s’entend), à part un hypothétique K au turn, tout le reste du paquet me laisserait dans un certain embarras.

Tu peux tout te permettre. Notre modérateur @phit est un mec très tolérant. :slightly_smiling_face:

Moi aussi. Mais je ne vois pas où ni quand je n’avais que 2 (deux quoi ?) à mettre dans un pot qui en faisait 26. ???

(*) : A propos de la peur de moi, il y a un truc que je ne vous ai jamais dit.
C’est que in game, je m’arrange toujours pour glisser assez tôt dans le chat que je fréquente assidument le forum PA.

P… ain, faut voir comment ça leur fout les miquettes. :rofl: :rofl: :rofl:

1 « J'aime »
17

Oui il faut give up si le sizing est cher sinon c’est un calcul de cote directe voire de cote implicite.

1 « J'aime »
18

Mal lu la main , je pensais que tout le monde était dans le coup alors que c’était les ante mdrrr.
Donc tu as 2 limpers, et tu a 15 à mettre dans un pot qui en fait déjà 133. Tu a une côte de 8.86.
Et de toute manière t’es en début de tournoi vu le peu à mettre par rapport à ton stack, c’est rien si tu ne touche pas, tu perd que 1/2 blind supplémentaire.