Salut @greg31150
je suis surpris.
Récemment, j’avais cru comprendre ta justification de ne pas up de limite.
OK donc je comprends : tu préfères jouer en NL10 avec un winrate qui écrase complètement la limite que de monter, perdre du edge et du plaisir.
Sauf qu’en fait, je suis toujours convaincu que c’est plutôt une aversion au risque. Même si probablement sortir de ta zone de confort provoque moins de plaisir (court terme) que d’y rester.
Et là, la question que tu poses correspond à cette situation où tu sors de ta zone de confort (NL25 pas over-rollé face à dégen qui te pose la question d’accepter de jouer high-variance).
Évacuons ce point là. Plus on est profond et moins il y a de joueurs à table, moins cet argument tiens la route. Suivant la room, le rake (payé / partagé par le deux joueurs) va être plafonné entre 1,5 et 3€ alors ça représente quelques pourcents seulement sur le pot total. Il est toujours EV+ de prendre un spot 55/45 ici.
De toute façon, la question n’est pas technique. 99 face même à un range d’open push de seulement 20% a l’équité suffisante pour justifier un call. Si Villain open push plus d’une fois sur cinq, il n’y a normalement pas de question à se poser.
Avec combien de caves joues-tu la NL25 ?
Quoiqu’il en soit, malgré ce que tu en penses, oui tu es scary money sur ce spot (pas que la main mais la table aussi).
Est-ce vraiment uniquement à cause de ta BR ?
Dans des situations standards où tu broke KK même deep, est-ce que tu tilt les fois où il y a AA (en quittant éventuellement la table) ? Je suppose que non.
Bien sûr Villain a parfois mieux que toi (il a le droit quand même). Mais du moment que c’est moins que la bonne fréquence, il n’y a pas de raison de tilt.
Que tu perdes 200bb d’un coup ou sur deux spots à deux sessions d’intervalles alors que tu as pris la bonne décision, est-ce que ça change quelque chose ?
Le CG est comme une partie qui dure toute la vie alors 200bb ou 100bb …
Imagine un joueur de NL2 qui shoot la NL5 et qui a cette décision à 200bb. Qu’est-ce que tu lui conseilles ?
Probablement de raisonner uniquement en bb et en EV non ?
Que ça soit de la NL5, NL20 ou NL1000, il faut jouer avec la BR et le mental qui vont avec les swings mais sinon pour la décision c’est simple : c’est EV+ ou pas (pour EV0 on pourra parler du rake si tu veux 
).
Tu l’auras compris, je call et je reste sur la table pour exploiter ce type de joueur que l’on rencontre plus trop à ces limites (et je n’attends pas une premium pour call sinon les caves vont partir chez les autres).
En NL10, ça m’est souvent arrivé de tomber sur ce type d’énergumène (spécial dédicace à Marie-Leia) et ça continue en NL10z sur PP.
Il m’est parfois arrivé de perdre jusqu’à 4-5 caves dans une même session sur leur shoves et puis effectivement parfois ils quittent la session.
Et alors ? Mes call étaient corrects et sur la durée, j’en ai gagné des caves !
La question est essentiellement mentale.
Pour ce type de spot, je te conseille d’établir formellement (hors des tables) ta range de broke en fonction des fréquences d’open push de Villain.
IG tu suis ta table. Tu sais que tu a joué correctement = pas de tilt.
Établit ces ranges aussi en fonction de ta capacité à encaisser la variance.
Sur du plus long terme, je pense que tu devrais faire une HH mentale sur le sujet (pas que la situation mais surtout sur l’aversion au risque).
Par nature le poker est un jeu où l’on ne peut pas systématiquement dominer l’adversaire ni agir sur les résultats courts termes.
Pourquoi être affecté par la perte de deux caves si l’on a joué correctement ?
Est-ce que overrollé, t’aurais fait rester sur la table ou bien aurais-tu quitté quand même ?
Après c’est toi qui voit entre le désir de progresser/monter ou rester à tes limites/zones de confort. Mais l’argument de la somme de travail nécessaire pour monter vs ton temps disponible est trop orienté technique alors que le travail à réaliser est essentiellement mental. Ça peut être long aussi mais c’est surtout difficile plus que ‹ time consuming ›.
A+ (il me reste 2017+ à lire sur ton blog ;-))
Yvan