Main jouée contre un reg standard je pense, 500hh 22/19/10 3.7.AF 57.AFq 76FT 69FT3b (13oc)
Déjà, flop, je cbet sans trop réfléchire, peut-on trouver un autre line ? Je me demande à froid si contre un reg qui semble capable de prendre le stab, n’est ce pas mieux de XR ce genre de texture
Turn aussi, je réfléchis pas trop ig, la carte m’apporte de l’équité, surement de la FE sur des float du flop et p-e des PP. ( je suis carrément pas fan de mon sizing turn )
Mais, est-ce qu’on pourrais pas XR ou XC cette turn ? Comment appréhendez vous ce genre de turn qui apporte de l’équité mais n’est pas fondamentalement un scared card pour la range de vilain
Flop c’est un board sur lequel tu as un avantage d’equity assez énorme, le flop est plutôt dry et j’opte pour un plus gros sizing soit environ 60% pot, c’est un sizing plutôt bon je trouve dans les pots 3bet OOP si on veut avoir un plus gros sizing.
Vis à vis de ta main le check et le gros bet me vont, on va quand même avoir besoin de + cbet KJdd et QJdd par exemple donc ta main peut très bien se check.
Les 2 options (bet gros) ou check avec ta main sont viables ici pour moi.
Turn tu améliores en trouvant un FD mais cette carte est plutôt bonne pour vilain, pas terrible pour ta range.
Je préfère X/C ici pour 2 raisons:
-Notre main a + de showdown value que certains autres combos dans notre range qu’on préfère bet
-Si on bet 2/3 pot et que vilain shove on devra fold ce qui est plutôt pénible
Une bonne main pour continuer à double barrel (ou check/shove) ça serait JTdd voir A7dd des combo-draws.
Même des A4dd A5dd sont meilleurs pour double barrel car moins de SDV (et avec ces mains on ne bloque pas des floats en face comme AJ bloque des QJ, JT (juste pour exemple)
Je vois que tu as misé très cher à la turn, j’aime bien mais je trouve que notre main se comporte mieux en X/C.
En tout cas clairement on va pas mal check ou bet cher sur cette turn quand on veut bet
Pourquoi la théorie penche-t-elle plus sur du gros sizing ? C’est assez dry, on va avoir pas mal de cartes à 2-barrel. Le plan 1/3 range flop, parpaing turn me semble intéressant à première vue.
Turn, la carte avantage bien sa range effectivement. IG, je pense que j’aurais envoyé car le FD rentre. Avec le check/call, vous ne trouvez pas qu’on va trop subir ?
Quel serait le plan river selon les cartes ?
On met plus la range de vilain dans la sauce, on a beaucoup de mains contentes de value avec ce size (nos OVP/9x bon kicker) et plus de FE avec nos airs (2over+backdoors/ 78s/54s). De manière pratique aussi on se simplifie la vie, on va beaucoup moins se faire raise, on va faire fold souvent pas mal d’équité ce qui sera pas la cas avec 1/3, et on aura une range mieux définie en face à la turn.
De manière générale et sans parler de théorie, faut aussi chercher le size qui met le plus de mains de la range de vilain dans la merde/va provoquer des erreurs. 1/3 range c’est cool quand on pense que vilain va overfold parce que pleins de mains type underpair/Ahigh sont durs à défendre à sa place.
Ici tu vas jamais faire fold d’équité avec 1/3, il est IP et la défense naturelle vs 1/3 va être « proche » de la théorie. Par contre vs 2/3 c’est beaucoup moins sur, c’est pas instinctif de défendre du KQ/KJ vs 2/3 sur ce flop imo. Et comme les ranges de bet avec ce size sont en plus souvent déséquilibrées en value (surtout vrais en dessous mais encore vrai chez beaucoup de reg en 50 imo) on récupère bcp de FE avec ce size.
Après, on peut aussi chercher des size qui vont mettre la range de vilain dans un spot compliqué, jsp, le premier exemple qui me vient c’est en pot 4bet du 1/4 1/4 shove/
Perso j’aime bien l’idée de garder un range large au flop pour envoyer une grosse praline à la turn
Le truc c’est que plus on grossis le size, plus on l’autorise à défendre moins. J’ai souvent l’impression que la où le field va faire des erreurs en défense, c’est contre des small size.
Ouai si tu joues contre full paillasson nit possible. Mais regarde dans ta sim ce que IP doit défendre vs 3/4 et t’inquiètes qu’il va avoir du mal a défendre vs ça aussi.
Et bonus avec le 3/4 c’est que si tu joues pas que des paillasson nit, non seulement ils vont être bcp plus proche de la défense théorique vs 1/3 mais en plus tu vas te prendre des raises cbet (quand ils vont se rendre compte que 1/3 range la majorité des flops en 3BP OOP) et pareil, si tu regardes ce que tu dois défendre vs raise cbet ça va être compliqué a assumer imo.
C’est ce qui me fait dire que gros size (apparemment 3/4 selon PIO) va être mieux
Edit:
tu m’as devancé! Mais ouai du coup si t’as un field qui overfold de l’espace, raise jamais assez etc, ça sera toujours bien de 1/3 range dans ces spots.
Vs certains regs à partir de la 50 et 100 ça va être moins évident pour moi les avantages que ça a par rapport à ceux d’une strat de gros size
Flop on peut size up oui.
Vilain va avoir beaucoup de float flop, nottament tous les BDFD, quelques AQ voir AJ et any paire/poket/draws nat. Tu estimes que si tu x turn, sa betting range est très large ou trop strong?
Aussi, si tu devais split tes bluffs entre bet;x/call;x/r, ne penses tu pas que les combos A high deviennent les meilleurs candidats à x/call ? (c’est surtout le cas pour AQ/AKs imo et un peu moins pour AJs du coup)
