La même que Weskerise. ton just call 3 bet est une erreur j’aurai 4 bet QQ et vu que tu n’as pas d’info sur vilain j’aurai pu envisager un fold sur un 5 bet push car vilain est rarement en bluff. Le seul cas ou j’aurai call c’est avec des infos sur vilain, ou un historique en commun, ou encore en cas de tilt de vilain mais ça tu ne pouvais pas le savoir. Pour info regarde les vidéos de Freudinou sur le play en NL10 c’est très instructif.
N.B: d’ailleurs dans ses vidéos il s’agit d’un 4bet/call avec QQ
Par contre je suis d’accord sur postflop, car vilain va push ses tirages avec AXs, KJs+, ainsi que ses over paires sur le board comme 99+
Je me doute que c’est pas ce que tu préconises, mais vraiment grosse erreur de call une autre pos que BB avec le rake. @Kitaidespipes Si jamais tu le faisais, pense bien à 3bet only !
Dans ces positions, les ranges sont très strongs. Si je call le 3bet, je vais juste c/c flop.
Alors je voudrais dénoncer personne^^, mais il y a des coachs micro qui conseillent de garder des ranges de call hors BB…
J e ne sais plus exactement les raisons, mais en gros c’est que les Vilains vont faire assez d’erreurs post-flop pour compenser le rake.
Perso, au BU j’ai toujours gardé des ranges de call si blindes conciliantes.
3 « J'aime »
C’est le sising de vilain preflop qui est étrange (plus gros que 3x). On dirait qu’il cherche à faire grossir le pot…
10bb est très standard vs 3x et IP. Ca serait étrange seulement s’il modifie ses sizings.
En gros ici je suis censé 4bet/call ? J’ai l’impression que contre le field « standard » de nl10, on va trop souvent tomber contre AA KK et au mieux AK.
Tqt n’ai pas peur de « dénoncer », ça ouvre le débat il n’y a pas de mal 
ça fait un moment que tt les top regs sont d’accords sur le fait de ne pas cold call en dessous de la 1K.
Concernant le BTN où tout le monde n’est pas d’accord. Il y a quelques mois j’avais une range de call en BTN, @bibibiatch et un autre reg que j’estime énormément m’ont conseillés d’arrêter et de 3bet only. Après avoir test j’en trouve mon WR à ces positions améliorés ainsi qu’un gros confort de jeu, donc je ne peux que te conseiller de faire de même 
.
Je pense avoir plus d’edge en HU dans un spot que j’ai bossé et où je sais explo chaque line, plutôt que en 3way où ma compréhension est juste intuitive et probablement proche de celle d’un reg random…
Sauf exception huge spot fish en blindes etc…
Mais du coup je suis chaud d’entendre des avis opposés et que l’on en discute
2 « J'aime »
@Baki1 c’est super tes interventions sur le forum et ta disponibilité depuis ton arrivée, en parcourant ta fiche coach on remarque que tu n’as pas mis de graph, il y aurait moyen de nous en dire un peu + sur toi (limites, soft, winrate, graph?)
Merci d’avance !
1 « J'aime »
Yes je rajoute dans les prochains jours, je préciserais les softs etc…
Si d’autres infos t’intéresse dis le moi, comme ça j’en profite pour tout rajouter !
2 « J'aime »
Ca semble déjà pas mal graph, stakes, softs, un petit résumé sur ton parcours ça fait toujours plaisir aussi, comment tu as franchi les étapes pour arriver à ton niveau, décrire un peu ton évolution c’est toujours plaisant à lire
1 « J'aime »
Ok top, je te remercie pour ta recommandation 
J’ai oublié les deux arguments principaux qui sont généralement avancés:
- ça ne squeeze pas assez, donc on foldera peu d’equity PF et on verra souvent un flop.
- quand il y a des récréatifs en blindes, on veut les « garder » dans le coup.
Mon propre avis a pas mal évolué sur ce point, et pour être franc je suis encore partagé entre les deux « camps », même si je bascule de + en + vers le 3bet ou fold. Déjà j’ai réduit mes cc au BU vs EP (car ranges plus strong que CO).
En fait, je trouve l’argument du rake un peu exagéré. Surtout quand on joue contre des joueurs qui veulent de toute façon voir des flops. Par contre, les arguments de deny d’equity (pas seulement celui de l’open raiser, mais aussi des autres joueurs), et de faire grossir un pot qu’on va plus souvent gagner, me convainquent bien plus.
L’argument d’avoir des ranges mieux construits me semble aussi important. Quand je dis mieux construits, je veux dire ne pas avoir de ranges de 3bet et de ranges cc bien séparés, qui auront forcément des « trous ». Surtout qu’assez peu de mains sont plus profitables à cc qu’à 3bet (en tout cas chez moi), et si je ne call que celles-ci, mes ranges de 3bet seront à peu près OK, mais ceux de call assez pourris. Et si je commence à call des mains du range de bet, je perds en EV. Certains diront que contre mauvais joueurs qui ne savent pas exploiter ça, ce n’est pas important, mais faut bien avouer aussi que la strat 3bet ou fold simplifie bien la vie. Je suis quelqu’un de simple, j’aime bien les choses simples^^.
Quand tu raises son cbet tu n a aucun bluff dans ta range quand il mise un tiers il veut trap 77+ , son shove ici ne peut être quand value par rapport a çà.
1 « J'aime »
ça cold 4bet pas assez, ça fold trop vs 3bet…
Faut vraiment que ça sois un huge spot en blindes, mais cette idée je suis plutôt ok.
Au délà de la simplicité, ça joue tellement mal le vs 3bet OOP, ça raise pas assez flop, ça ce cape sur les calls turn en pushant trop nuts et donc overfold river, enfin bref…
Le seul monde où je trouve viable qu’un mec flat beaucoup en std, c’est qu’il ai poncé le jeu en 3way et qu’il ait des tips d’explos. Même si je ne pense pas qu’il y ait des trucs de ouf à faire en 3way, même en bossant.
Enfin; si certains sont de cette école; donnez vous arguments
1 « J'aime »
Personnellement je pense que c’est une évolution
Comme dans tout domaine on commence par maîtriser parfaitement un skill avant de construire un autre savoir par dessus
Quand j’apprends le tennis j’apprends le coup droit avant de travailler le coup droit à la volée
Travailler une stratégie only 3b est bien plus simple, rapporte beaucoup tout de suite
Mais une fois parfaitement maîtrisée il est alors intéressant de s’aventurer dans les pots multiway
Les sim sont extrêmement longues tout comme le travail de test et le dvp des exploits mais avoir ce skill là est nécessaire surtout quand on veut s’inscrire dans une vision long termiste
Dans quelques années ces pots 3b seront mieux joués par le field et donc ceux qui maîtrisent le mw auront un avantage
Je parle de ça pour la 400+ en dessous le rake y est massif et si on joue en 400- on ne joue certainement pas les pots 3b parfaitement
2 « J'aime »
@bibibiatch Je suis content que tu interviennes ici, parce que justement dans ta dernière vidéo (NL50 exploit), on te voit cc 99 BU vs UTG. Ce qui m’a surpris parce que j’avais cru comprendre que tu étais aussi partisan du 3bet ou fold. Dans la vidéo tu n’expliques pas le pourquoi (de mémoire le coup ne se développe pas trop), et je voulais savoir s’il y avait une raison particulière ou si tu gardais quand même des ranges de cc au BU ?
Je ne comprends pas la décision de raise vs ce size. Vilain est ip, il bet pas trop cher, mais ça ne veut pas dire qu’il est faible ici. S’il avait AK, il aurait plus envie de X pour avoir une free card ou de bet plus cher pour avoir plus de FE. Là, vs ce size tu as un call assez facile flop.
Salut @Baki1
merci pour tes récentes interventions, ça donne de la dynamique d’échange avec des coaches.
Je vais donner mon retour d’expérience sur le sujet car c’est un débat récurrent dans les différents groupes de travail dans lesquels je suis (et où les ranges de @Lacerta_max et @freudinou sont souvent challengées).
Pour caricaturer :
A) les regs de NL50+ sont partisans de ne pas avoir de ranges de flat (hors BB). Plus le reg est ‹ high limite › plus il va considérer qu’il n’y a plus que la strat de 3bet or fold qui est valable. En creusant un peu, les regs de NL50 ont souvent été coachés par les top regs où il y a consensus pour cette stratégie (donc du coup il y a plus large consensus en dessous aussi).
B) les joueurs de NL10- ont accès essentiellement aux ranges publiques de @Lacerta_max (et « Maraver la NL2 ») voire à celles de @Freudinou (avec ranges de flat) et maintenant celles de SFW (qui n’ont pas de range flat hors BU).
Les ranges ‹ publiques › s’adressent à un public qui n’a pas le niveau de reg middle stake et encore moins de top reg.
La catégorie A critique les ranges à destination de la catégorie B sans tenir compte de la limite à laquelle elles s’adressent (et du skill de ces joueurs là).
Les joueurs de la catégorie B n’ont pas forcément pris du coaching et commencé par étudier la stratégie 3bet or fold théoriquement plus simple. Dans la pratique, ils sont souvent mal à l’aise dans les pots 3bet (impressionnés par les montants la plupart du temps). Un reg moyen de micro avec range de flat peut s’en sortir face à un field qui va faire beaucoup d’erreurs. Est-ce qu’il aurait une meilleure rentabilité en 3bet or fold ? Difficile à dire, ça va aussi dépendre de son skill post-flop.
Les joueurs de la catégorie A bossent avec des solveurs et ont beaucoup de skill post-flop : ils peuvent élaborer des stratégies avancées.
Les joueurs de la catégorie B apprennent les bases et doivent ajuster leur range PF en fonction de leur skill post-flop et du field : par exemple cold call des PP pour setminer est peut-être une stratégie simpliste par rapport à du ‹ 3bet or fold › mais ça marche bien en micro et c’est simple à comprendre.
Allez je vais dénoncer 
Et je suis d’accord avec @Lacerta_max que le principal argument avancé par la catégorie A est le rake alors que ça n’est pas le seul élément à prendre en compte.
C’est ce que l’on retrouve aussi dans les ranges SFW.
Dans les ranges de @Master (NL25/NL50), il n’y a plus de range de flat.
De toute façon toutes les ranges proposées sont des compromis qui ne peuvent tenir compte des spécificités du field, du joueur qui consulte la range …
Je crois que la clef est là : si le joueur est coaché en commençant par l’étude du 3bet or fold (incluant le post-flop) ça va être son ‹ coup droit ›.
Si le joueur n’est pas coaché, son coup droit c’est plutôt les SRP (et le 3bet un coup de volé plus rentable mais plus risqué si on ne le maîtrise pas).
Mais je pense que ce n’est pas un problème d’avoir une certaine range de flat dans les micros et ensuite d’évoluer vers du full 3bet or fold.
Quelle est la meilleure approche pédagogique entre les deux ?
Je ne sais pas mais probablement le top reg qui coach la catégorie A enseignera la stratégie du 3bet or fold et pas forcément le coach de micro-limite qui connait bien les joueurs de la catégorie B
5 « J'aime »
Un point qui me semble importante,p-ê même le plus important, et pourtant que j’ai oublié de mentionner. Avoir des ranges de cc nous permet de jouer plus de mains, avec des call non théoriques mais rentables en pratique à cause des erreurs des Vilains, surtout lorsqu’ils sont OOP.
Bien sûr je pense surtout aux low PP avec la stratégie du setmining. Elles ne font pas parti d’un range de 3bet dans la strat de 3bet ou fold, et pourtant c’est parfois rentable de juste les call. Je dis bien parfois, parce que les call automatiquement est pire que de toujours les fold. Imo c’est bon seulement si spot en blindes, si l’open n’est pas trop cher, et plutôt vs EP que vs CO (plus un range adverse est tight plus le setmining est intéressant). Et le retour sur investissement ne doit pas être surestimer. Je crois qu’il faut gagner quelque chose comme 36bb post-flop en moyenne quand on investi 3bb PF (pas oublier les reverses).
Mais d’autres catégories de mains sont aussi concernées. Comme les SC qui sont hors strat 3bet or fold (en particulier les low SC vs EP), et certains broadways.
Justement, il y a deux mois j’ai modifié mes ranges en adoptant la strat 3bet or fold (ranges pokermax). Mais j’ai pas touché aux ranges que je conseilles aux débutants et joueurs intermédiaires. Si des top regs s’en sont sorti avec des call pendant des années, et que Freudinou le conseille aussi, je pense que ça doit pas être trop affreux^^.
2 « J'aime »