Dans cette main je me demande si j’ai un value bet ou pas turn.
Quand je fais un flopzilla, j’arrive très péniblement à 50% d’equity vs la range de villain qui continue.
Première question: est-ce que pour value bet on veut avoir 50% d’equity minimum seulement vs la range de call de villain ou vs la range qui continue de villain, donc call+raise (ma question me semble stupide mais osef hein).
Ensuite si je n’ai pas un value bet, est-ce que je peux bet pour protection à la turn ?..
d’après moi villain est regfish fit or fold 41/27 sur 200 mains, (4 call 3bet sur 6 occurences)
Tu dois avoir 50% vs la range qui continue (call+raise).
J’utilise pas bet pot en 3bet pot sur cette texture. Ca doit pas aider a trouver un value au turn, j’imagine que ça exclut pas mal de 77/88/TT/JJ qui auraient continué sur un sizing plus standard.
Ca doit pas mal dependre de la faculté de vilain a folder des Ax. S’il le fait ça devient pas top. Peut-être trouver le sizing qui va assurer que vilain call plus large (1/3 voire 1/4). Après je pense qu’à partir de là on a plus qu’une street de value et ça doit pas changer grand chose qu’on bet turn check back river (quoiqu’on doit pouvoir lui mettre un bet 10%/15% pot river en value) et check back turn bet river (on peut peut-être des fois hero fold sur du gros sizing de lead river après avoir check back turn ce qui est pas mal et vs un double check sa range penche plus vs Ax).
Je vais te répondre check back turn du coup, désolé pour le post un peu fouillon j’ai réfléchi en même temps que j’écrivais .
Je pense quand même que si tu CB moins cher flop ça devient un value plus évident car tu peux te faire call par toutes les PP avec un spade.
La question que je te retourne est pourquoi tu Cbet flop et pour accomplir quoi ? et combien tu mises pour l’accomplir ?
Si tu réponds à ces questions sur ton thinking process, tu auras peut-être une réponse.
Sur ce flop je 1/3 ou 1/2 et on a aucune raison de pot en fait.
La raison est assez simple, on veut garder un max de Ax chez vilain mais aussi quelques paires tout simplement.
As played, je bet 1/3 fold T malgré la flush qui rentre car on a encore de la value sur pas mal d’Ax et quelques 78s par exemple, concernant les flushs qu’il pourrait avoir je m’attends à ce qu’il les raise majoritairement T et si il le fait pas on aura dans tous les cas un x R à mon sens car je ne vois pas vilain nous payer avec moins bien arrivé à la R sur un troisième barrel sauf si on sait que ce vilain est capable de le faire bien sûre et qu’on a un historique sur lui…
Mon TP ici c’est que villain a beaucoup de GU puisqu’il est Fit or fold et que les mains qu’il GU, il les GU sur 1/3 ou sur pot et les mains qu’il call il les call sur 1/3 et sur pot. Or, je bats toutes les mains qu’il va call donc je value grassement pot.
À mon avis mon erreur est que je surestime sa tendance à GU, aussi bien dans mon profiling que dans sa range. Après tout il a quand même pas mal de main moyennes sur ce board.
Pour la turn, mon TP c’est que villain ne va pas payer un 2ème barrel aussi cher même avec TPGK, qu’il a GU ses paires moyennes avec un pique donc je n’ai plus de value bet à faire.
Et du coup je n’ai pas (eu le temps de) penser que je pouvais value bet en faisant moins cher.
bon TP pour de la NL20, je suis aussi de cet avis, plus haut tu pourras developper une range de 1/3 ou 1/4 sur ce board mais pour l’ instant je pense que check ou big fonctionnera tres bien contre range inelastique (a faire en bluff aussi si tu penses que villain peut fold sa showdown turn ou river)
ici la reflexion me semble un peu trop basique, il est important d’ integrer la range globale de villain contre la notre dans notre TP, ce n’ est pas parce que villain va call moins bien que le valuebet est forcement bon, il nous faut un % d’ equité a determiner en fonction du sizing contre la range de call/raise du villain.
A prioris plutot RAS sur la main en elle meme, avec ton TP la line est logique et comprehensible.
en théorie il doit avoir beaucoup plus puisqu’ on compare le check au bet, et le check n’ est pas EV0 bien au contraire, il faut donc que le bet surperforme le check et donc pour « simplifier » qu’ il rapporte plus que EVcheck. Ce que tu dis reviens en pratique a avoir plus que (50%nouveau pot)+(EVcheck-50%ancienpot) EV, en gros avoir plus de 50% pot d’ equité pour bet en value en position, bien qu’ un bon moyen humain pour verifier si on n’ est pas en cut n’ est qu’ une condition pour bet (cela est souvent faux pour les bets hors de positions en low SPR par exemple et est seulement une résultante de l’ option du checkback IP) , il faut aussi que l’ avantage de bet et de se faire call par moins bien soit supérieur aux avantages qu’ offrent le check (bluff d’ OOP? on se fait call plus large? on se fait call par des mains avec moins d’ equité contre nous qu’ a la turn?)
Pour ce qui est du checkback ou du bet turn dans cette situation, apres avoir call un bet pot turn sa range est tres condensee et beaucoup de ta value range a perdu en valeur, je pense que villain, vu la nature des deux ranges devrait creer une range de donk pour t’ empecher de checkback des mains comme AQ ou AK sans spade, donc j’ eviterai de bet.
salut, perso je 3 barrel no brain
je pot pas flop mais un bon 2/3 pour faire payer les draw, vu que l’as est sur le board, il a pas beaucoup de Flush et meme s’il check raise pour te faire peur je me broke avec TPTK vs reg fit qui cold cold 3bet plutot de que de 4bet OOP
il a un as weak qu’on barrel pour value ou une gutshot/OESD bam bam bam
Ce que je comprends ici c’est de bet pot en value et en bluff et de check. Que penses-tu de value pot et de bluff 33% pour exploiter ce genre de profil qui ne va pas faire attention à ce move ?
Il me semble que c’est ce que j’ai fais en regardant sur flopzilla si j’avais plus de 50% d’équité vs sa range de « continuation ». Ce que je veux dire c’est que d’après mon flopzilla, si j’enlève justement ses paires moyennes et que je ne mets pas tous ses as dans sa range de call turn j’ai moins de 50% d’équité, donc je n’ai, dans tous les cas, pas de value bet.
Tu voulais peut-être parler d’autre chose ?
Là je comprends que la définition « basique » du value bet qui est de bet si on a plus de 50% d’équité vs la range de villain qui continue, n’est pas exacte puisque la vraie définition serait qu’il faut effectivement ces 50% d’équité (condition nécessaire mais non suffisante) mais aussi qu’il faut que l’EV du value bet soit supérieure à l’EV du check. Par contre savoir si on a 50% d’equity reste un moyen « rapide » et efficace pour voir si on est pas trop dans l’erreur avec un value bet.
Par contre j’ai pas du tout compris ta formule (50%nouveau pot)+(EVcheck-50%ancienpot) EV
Enfin je crois que je capte le truc avec la range de donkbet. En fait tu te dis que si villain doit créer une range de donkbet pour value versus nos AK-AQ (pour éviter qu’on les xbck) alors ça veut dire qu’on a pas de value bet et qu’on doit xbck.
En fait si tu concideres que villain va call inelastique flop mais va fold quand meme turn ou river une partie non negligeable de sa showdown value tout tes bluffs vont aussi avoir envie de pot le flop puisque tu vas gagner un pot plus gros quand il fold turn ou river.
.
je me broke avec TPTK vs reg fit qui cold cold 3bet plutot de que de 4bet OOP 
