Compréhension spot BvB gto wizard

Hello,

J ai un peu du mal à saisir une situation bvb sur gto wizard.
On bet petit au flop dan les 2 cas. On est en SB vs BB SRP.
Arrive turn,
D un côté on a nuts KJ et on doit overbet turn OOP et de l autre on a un bluff pour représenter straight T7s et on bet seulement 1/4 pot turn.

J ai été voir dans le premier flop avec KJs ce qu on fait avec J7s par exemple et il overbet (pareil pour les Kx low).

Alors pourquoi est ce que dans le deuxième cas la meilleure option n est pas la même ? Bluff cher en overbet ses GS avec bloqueur sur straight sur des boards où on a un range advantage de fou?


Y’a un FD sur le premier board et pas sur le second.
C’est la seule explication logique que je vois.

2 « J'aime »

C’est étrange… j’ai vérifié les deux boards (en complex NL500) et les sizings restent les mêmes, a savoir environ 33% de bet small, 33% cher et 33% ovb et du X obv, bkdr FD ou pas bkdr FD.

Tu as lancé le trainer dans quelle résolution ?

Si les petits sizings existent ici, sur des cartes qui font rentrer des quintes c’est que BB n’est plus complétement capé, il a des quintes et son top 5% de range rivalise avec celui de SB.

Autrement le second barrel est cher ou ovb exclusivement, hors doublantes.

Comment ça ?

Peut être que vilain à + de KT dans le second spot que KJ dans le 1er? Puis nous meme ayant nuts (KJ) on bloque en double les combos de nuts chez lui de qui augmenterait notre ratio de bet cher ?
Ce ne sont que des suppositions je sais pas vraiment

Le simulateur de mains que tu utilises se base sur une des 5 résolutions GTO différentes: general, general 2.5x, complexe… avec le rake d’une NL50 ou NL500.

Par exemple en « general 2.5x » en NL500, il y a 18% de limp pf en SB alors qu’en « complex » seulement 4%.

Les ranges pf ne sont pas exactement les mêmes en fonction du mode utilisé, les sizings postflop possibles non plus…

J utilise le style « basique », c est quoi la différence d ailleurs avec le général ? Et rake nl500

Comme dit PAM, j’imagine que le solver utilise plusieurs sizings dans les spots parce que vilain a toutes les quintes, et donc va mettre ses quintes majoritairement dans le big size, mais va partitionner ses bluffs dans les différents sizes selon leur propriété.
Et là ça devient complexe, pourquoi tel bluff rentre dans ce size ou pas… Globalement quand on OB en bluff, on veut des bluffs avec plus d’équité, ici on a un bluff pourrave donc ça ne me choque pas qu’il soit dans le 1/3.

1 « J'aime »

C’est juste que les ranges ne seront pas exactement les mêmes, idem pour les sizings postflop.

Dans « basique » c’est le rake de la NL500 et il n’y a pas de (ou très peu) de limp en SB, le rake postflop est par ailleurs buggé dans ce mode la, ce qui fondamentalement ne change pas grand chose a la théorie et actions postflop.

1 « J'aime »

Tant mieux je vais rester dans ce mode alors je préfère m entraîner sans limp de la sb pour simplifier ma compréhension théorique

Et sinon, on va aussi préférer bluffé mes combos sans BDFD au flop. Si t’as K3cc, tu as un meilleur bluff que T7hh, et donc va plus volontiers dans le gros size.

1 « J'aime »