Le manque de table est assez embêtant. Obligé de soit jouer plusieurs limites, ce que je fais (mix NL5/2), soit de jouer plusieurs formats (je ne le fais pas pour ce challenge qui se veut être only 3-max).
Je ne suuis pas aller voir le trafic en NL10, mais j’imagine que ça va être à peu près comme en NL5. Je vais donc sans doute mixer NL10 et NL5.
Je posterai le bilan NL5 demain. Mais je peux déjà dire que le field ressemble assez à celui de la NL2, avec peu de reg. La seule différence notable c’est que j’ai l’impression que les tapis volent plus. En tout cas je trouve que bcp de réc soit overplay, soit au contraire slowplays trop.
La hh « marrante » du jour. Vs réc qui semblait essayer de tenir les cartes. Au moment du coup je ne savais pas encore trop si c’était un réc ou un reg. Finalement il finira 42/23, ce qui est assez tight pour du 3-max. S’il y a bien une main à laquelle je ne m’attendais pas c’était bien celle-là.
Ca a été beaucoup plus rapide que la NL2. Plus de motivation pour grind sans doute, mais aussi quelques grosses sessions marathon, ce que je n’aime pas faire normalmement.
On ne le voit pas sur ces stats, mais je suis passé de 75% à 81% de RFI en HU, en suivant les conseils de @WaitWaitW
Bankroll actuelle pour attaquer la NL10:
Comme je le disais hier, le principal problème vient du manque de trafic. Même en ouvrant des tables, elles ne se remplissent pas forcément. Bon, après j’ai quand même réussi à avoir au moins 2-3 tables à chaque fois, en 3-max c’est bien suffisant, même si par habitude j’étais plutôt sur 4 tables. Ce point négatif est largement compensé par le niveau du field très faible avec très peu de regs. On dit parfois que les meilleurs regs de micro sont sur Winamax. Je sais pas. En tout cas ils ne sont pas sur le format 3-max. Même s’il m’est arrivé d’en croisé un ou deux plus aggro, pour la plupart je n’étais même pas sûr de mon pastillage. J’ai l’impression que ce format n’intéresse pas les regs. Pourtant, la différence de niveau et de style est incroyable avec le fast poker des mêmes limites.
J’ai globalement eu des runs bien favorables. Mais les swings semblent commencer à être plus violents. C’est moins « low variance » qu’en NL2. On voit des overplays incroyables (on fold flop en 3way TPMK quand 2 joueurs full stack s’envoient en l’air avec TPWK et paire intermédiaire), ce qui nous pousse parfois sur d’autres tables à faire des call très borderline avec TPTK alors qu’en face c’est nutsé… Bref, le profilage est primordiale et pas toujours facile.
Je pense avoir déjà en grande partie prouvé que les nano limites sont plus que battables en 3-max. N’en déplaise à Lotopoker le rake ne nous ruine pas^^. Le vrai challenge commence peut-être maintenant. Je ne sais pas du tout à quoi m’attendre en NL10. Ce n’est pas le rake à proprement parler qui risque de compliquer les choses, mais possiblement un field plus regish. On verra. J’avoue que je commence à sentir plus d’excitation pour ce challenge…
c’est possible de mettre le rake en bb/100 ? histoire de voir si 50 ou 65% de tes gains partent en rake ^^
Sinon pour ton Hu tu peux 3bet vraiiiiiiiiiiiment plus, le standard est plutôt à 25% 3bet… soit mergé si les vilains ne foldent pas, polarisé sinon. Mais tu vas quand même pouvoir bien monter ton winrate avec plus de 3bet imo
Ca fait bien plus que 65% des mes gains. Merci de m’avoir plombé la journée^^
Pas sûr contre un field qui open entre 10% et 40% en moyenne.
Mais ton 25% m’interpelle. Même en appliquant mes ranges HU vs open normal, je ne dépasse pas les 15-18%, allez disons jusqu’à 20% en poussant un peu. Pour arriver à 25% faut 3bet vraiment bcp de Ax de broadways offsuit, et de merguez suited. Pour jouer OOP avec des mains qui se comportent très bien en SRP. En fait j’applique les mêmes ranges que BB vs BU mais en augmentant les fréquences du bas de range et rajoutant quelques mains juste en dessous.
Obligé d’ouvrir de la NL5, et même de la NL2 pour jouer. Finalement quelques tables se remplissent.
Le field de NL10 semble plus CS/aggro. Mais surtout quelques regs qui rôdent par là.
Deux mains contre le même joueur. Je le sentais quelque peu à cran. Pour la première fois de ma vie je vois un 4bet 40bb/fold.
[replayer=10149989]
Turn je me demande si je dois appliquer le théorème de Baluga. Je suis près à fold. Mais je sais pas, quelque chose me dit qu’il y a une olive dans le potage.
[replayer=10149991]
Je fini la journée à -60bb en NL10, mais positif grâce aux NL5 et NL2. Je sens que je vais m’amuser sur cette NL10 3-max. Je ne sais même pas moi-même si je suis premier degré ou pas..
BB est 57/43 sur 40 mains. AF AFq et WWSF élevés. J’ai une note comme quoi il était reg de NL10/20 en mars 2019.
SB est un récréatif.
[replayer=10150194]
On pourrait discuter de mon petit bet river. L’idée est surtout de faire fold quelques As hi meilleur et des low pairs. Overbet pour faire fold d’autres paires ou check sont p-ê meilleurs.
Je suis très surpris du c/r de Vilain. S’il avait un jeu assez fort pour c/r en value il aurait bet avant pour value, il n’avait aucune raison de penser que j’allais souvent bet ici.
Shove, il me prend pour un jambon, on ne me la fait pas.
Bon, je me dis: « enfin la NL10, ça doit commencer à jouer, tentons quelques trucs ». ^^
Vilain pour l’instant pastillé « sorte de reg fish un peu weak ».
[replayer=10150308]
Sinon, session légèrement positive malgré 2-3 spews. En particulier un overplay w/TPNK vs degen. Faut vraiment que je sois plus safe contre ces profils sur les mauvais run out.
pas forcément easy, mais je préfère call avec un coeur et/ou sans JT9, on doit pas avoir besoin de défendre ça et je suis pas certain qu’on ait d’utilité de dévier… Après ça doit être très close puisqu’imo s’il call 2è paire sur le précédent il doit lui-même bcp bluff ses draws aussi, donc on peut vite avoir assez souvent la win pour call…
Je ne suis pas sûr de mes reads sur ce Vilain (d’où la main précédente^^), mais je l’ai vu bet à bonne fréquence les river, cependant dans des spots très différents.
Imo c’est aussi plutôt un fold. Mais comme on voit de + en + ce genre de play en bluff, j’ai quand même call. Je pense aussi que les tables assez aggro que je jouaient hier ont influencé ma décision.
[replayer=10150341]
Seconde hh du jour.
Contre le même bonhomme. Sur les tables de 3-max il est 39/21. RFI BU: 33 (7/21). Fold aux 3bet: 0/3 Fold aux CBets: 1/8
[replayer=10150342]
River j’ai hésité entre bet et check. Normalement plus de value cut que de value, mais contre lui possible que bet soit mieux. Finalement c/c ou c/f pour vous ?
Tables d’abord très nitty/regish, puis les réc sont arrivés en force.
2 mains jouées coup sur coup contre le même joueur. Je le jouais depuis une vingtaine de mains sans spots favorables. Ses stats: 100/100/100 AF infini.
[replayer=10151609]
Alors, mes premières impressions sur la NL10 3-max. J’arrive pas à savoir si je suis déçu ou si c’est une bonne surprise. Je m’attendais à un gap plus important par rapport à la NL5, en particulier en ce qui concerne les regs et le ratio reg/réc. Les regs sont assez en ligne, certains même weaks. Mais surtout il n’y en pas bcp plus qu’en NL5. Quant aux réc, on ales profils standards de Wina: très agro post-flop et bcp d’overplay.
On va voir su la durée si ces premières impressions se confirment.
Oui surement, et aussi surement beaucoup de vilains qui hit & run dans ce format au field fishy (d’après ce que tu dis je ne connais pas du tout). Après c’est le genre de vilain vs lequel on fera très peu d’erreurs
Ah les hit and run, qu’est ce que je déteste ça. J’ai l’impression de me faire voler^^
Mais finalement, je ne suis même pas sûr que ce field soit si high variance que ça. D’abord parce qu’il est très faible et donc par définition avec un bon WR on lisse plus facilement la variance. Et ensuite parce que le 3-max permet de multiplier les spots. Et ça c’est vraiment ce que j’aime le plus sur ces tables: multiplier les occasions avec ranges très loose contre mauvais joueurs.
Je suis même à me demander si je ne vais pas me spécialiser dans ce format. On fait plus de mains/heure et il y a plein d’action. En plus on a moins de ranges à retenir^^. Mais surtout on est dans l’adaptation perpétuelle. Entre overfold et overcall selon les profils.
Bon, faut pas que je fasse trop de pub non plus, j’aimerais garder ces tables pour moi^^.
Ouais j’avoue, le hit & run était « tiltogène » chez moi à une époque (mais vraiment en plus) puis j’ai réfléchi…j’ai pris note du hit & run et me suis dit « je l’aurais un jour ou l’autre cet #!*#/! »…
C’est là que ça devient intéressant…parce que parfois même les choses évidentes nous échappe
Ok j’ai compris, je vais y faire un tour pour voir ce qui s’y passe du coup
